Yleistä keskustelua musiikista ›

Tuossa otsikossahan se asia oikeastaan tuli.. Ite oon nähny pätkän tosta Woodstockin konsertista ja oli aika maukkaan näköinen, mutta haluaisin muiden mielipiteitä, koska noi maksaa kuitenkin aika paljon..
Kiitos.

Hipoo täydellisyyttä. "Woodstock improvisation" on rautaa.

Siis harkitsetko dvd:tä vai levyä?

Katselin pitkästä aikaa threadin innoittamana telkusta nauhoitettua Jimppa-videotani. Siinä on pari biisiä molemmista, mutta olen kyllä nähnyt molemmat kokonaan VHS:nä. Voi olla, että dvd:ssä on jotain lisämatskuja, en tiedä. Kummatkin setit on kovia, mutta Woodstock mielestäni parempi. Woodstockissa sillä on isompi bändikin, joskaan muista kuin liidikitarasta, rummuista ja bassosta ei kuulu oikein mitään.
 
Muuten off-topic:
Samalla videolla oli myös 1967 Montereyn esiintymisestä. Siinä näkyi taustalla Marsu-stäkin lisäksi kaksi Fender-stäkkiäkin. Mitähän ne on malliltaan? Luulin, että Jimi käytti sen jälkeen, kun se Eurooppaan tuli ja Experience perustettiin jne., lähes pelkästään Marsun kamoja...

Muuten off-topic:
Samalla videolla oli myös 1967 Montereyn esiintymisestä. Siinä näkyi taustalla Marsu-stäkin lisäksi kaksi Fender-stäkkiäkin. Mitähän ne on malliltaan? Luulin, että Jimi käytti sen jälkeen, kun se Eurooppaan tuli ja Experience perustettiin jne., lähes pelkästään Marsun kamoja...
 
Luin tuossa justiinsa viime viikolla kirjan Henderson: Jimi Hendrix ja siinä kertoiltiin, että Jimillä olis ollut Sunnin kamoja (vahvistimia & efektejä) ainakin pohjois-euroopan tourilla... Vaihtoivat sittemmin kuitenkin takaisin "luotettaviin marsuihin"... Tämä tapahtui siis Experiencen aikoihin...

Luin tuossa justiinsa viime viikolla kirjan Henderson: Jimi Hendrix ja siinä kertoiltiin, että Jimillä olis ollut Sunnin kamoja (vahvistimia & efektejä) ainakin pohjois-euroopan tourilla... Vaihtoivat sittemmin kuitenkin takaisin "luotettaviin marsuihin"... Tämä tapahtui siis Experiencen aikoihin...
 
Tuo on muuten tosi hyvä kirja...
Suosittelen myös kaikille.
Lemmy sanoi myös kirjassaan että noihin aikoihin hän käytti ainoastaan talon PA kamoja, eli se ei tuonut myöskään omia PA kamoja keikoille.
 
Tuo Woodstock live on muuten rautaa.

Lemmy sanoi myös kirjassaan että noihin aikoihin hän käytti ainoastaan talon PA kamoja, eli se ei tuonut myöskään omia PA kamoja keikoille.
 
Ennen 60-luvun loppua ei PA-kamoja sanan nykyisessä merkityksessä vielä oikeastaan ollut. Lähinnä laulukamoja, eikä monitoreista tietoakaan. Eli Marshallien piti tuottaan meteliä koko salin täydeltä. Mitch Mitchellin rummut olivat juuri siitä syystä niin edessä, että mies olisi kuullut edes jotain...
 
Esim. Rolling Stonesilla oli PA:t ensi kertaa käytössä vasta v. 69 USA:n kiertueella.

Ennen 60-luvun loppua ei PA-kamoja sanan nykyisessä merkityksessä vielä oikeastaan ollut. Lähinnä laulukamoja, eikä monitoreista tietoakaan. Eli Marshallien piti tuottaan meteliä koko salin täydeltä. Mitch Mitchellin rummut olivat juuri siitä syystä niin edessä, että mies olisi kuullut edes jotain...
 
Esim. Rolling Stonesilla oli PA:t ensi kertaa käytössä vasta v. 69 USA:n kiertueella.
 
Meinaan joskus silloin kun se oli Jenkeissä kuuluisa, mutta siitä ei vielä englannissa tiedetty mitään.
Tuota aikaa.

Muuten off-topic:
Samalla videolla oli myös 1967 Montereyn esiintymisestä. Siinä näkyi taustalla Marsu-stäkin lisäksi kaksi Fender-stäkkiäkin. Mitähän ne on malliltaan? Luulin, että Jimi käytti sen jälkeen, kun se Eurooppaan tuli ja Experience perustettiin jne., lähes pelkästään Marsun kamoja...
 
Luulenpa että lähinnä marsun kamat sillä oli montereyssakin. Ne fenderin kaapit ovat kenties siinä ainoastaan seuraavan tai edellisen esiintyjän. Mutta kyllä kai se jimi niitä marsuja enimmäkseen töni ennen polttoa..

haluaisin muiden mielipiteitä
 
Mulla on Berkeley-DVD, ja Woodstockin keikkataltioinnin olen nähnyt useampaan kertaan, mutta en DVD:ltä. CD siitä mulla kyllä on.
 
Berkeley on vähän niinkuin dokkari Jimin keikan ympäriltä, ja siinä on matskua kyseisen opinahjon legendaarisista opiskelijamellakoista. Ja keikkamatskua tietysti.
 
Koska Berkeley on kokonaisuudessaan alle tunnin mittainen, veikkaisin että Woodstock-DVD:ssä on hyvinkin mahdollisesti enemmän musaa. Ja se on tietysti kovinkin kuuluisa keikka. Mutta Berkeleykin on loistava oman aikansa kuvaus.
 
Jos en olisi nähnyt tai kuullut kumpaakaan entuudestaan, valitsisin itse Woodstockin ensimmäiseksi ostettavaksi noista.

Luulenpa että lähinnä marsun kamat sillä oli montereyssakin. Ne fenderin kaapit ovat kenties siinä ainoastaan seuraavan tai edellisen esiintyjän.
 
Kyllähän Jimi Fendereitäkin käytti jonkin aikaa, mutta hylkäsi ne pian kun ei saanut niistä mieleistään soundia (tarpeeksi säröä?). Sillähän oli tunnetusti tapana vääntää volat gybälle.

Itsellä on nuo molemmat. Ennemminkin Woodstock. Tuossa berkeleyssa ei ole oikein kunnolla liveä vaan jotain höpinää. Woodstock kannattaa hommata.

Mites muuten se kirja, josta tossa puhuitte. Onko se ilmestynyt suomeksi?
 
Kyllä mä taidan päätyä Woodstockiin..samalla tulee kotiin SRV:n Austin, Texas live. Jiihaa..

Mites muuten se kirja, josta tossa puhuitte. Onko se ilmestynyt suomeksi?
On se suomeksikin ilmestynyt ja juurikin sen version itekin luin... Ei vaan ollut mitään hirveän hyvää tekstiä, joten jos sen alkuperäiskielisen jostain löytää, niin se on varmaan paljon mukavampaa luettavaa... Kirjastossa (Tampereella) tuo eepos tuli vastaan ja luulisi sen löytyvän sunkin paikallisesta kirjastosta ;)

Jaa, minuun puree tällä hetkellä berkeley paremmin! "Löysin" sen uudestaan Woodstock diggailun jälkeen ja olen vieläkin innostunut siitä! Llloistavaa!

Kerrottekos Jimin vaiheisiin paremmin perehtyneet mitä Jimi siis teki ja oli ennen tätä Eurooppa-juttua...
 
Lyhyesti: se kierteli Amerikassa eri rhythm n blues bändien kanssa soittelemassa. Joukossa oli ihan tunnettujakin nimiä kuten Isley Brothers ja Little Richard. Sitten oli joku oma bändi New Yorkissa, jonka Chas Chandler kävi vihjeen saatuaan tsekkaamassa. Jimi oli niin hyvä, että se vietiin lontooseen ja siitä tehtiin stara.
 
Kannattaa lukea kirja, jos haluat paremmin selkoa, en jaksa selittää. Ja monia faktoja pitäisi tarkastaa myös, kun muisti pätkii.

Sitten oli joku oma bändi New Yorkissa, jonka Chas Chandler kävi vihjeen saatuaan tsekkaamassa. Jimi oli niin hyvä, että se vietiin lontooseen ja siitä tehtiin stara.
Eikös se Jimin oma bändi ollut "Jimmy James and the blue flames"

Sitten sille hommattiin nää Marshallit suoraan Lontoosta, Nää basisti ja rumpalihan olivat aika lailla jazz-miehiä kai,varmaan heilläkin oli ekoissa treeneissä kakat housuissa.Olen kuullut radiosta Hendrixin äänitteen vuodelta 1963 ja aika poikkeuksellisen kuuloiselta se jo silloin kuulosti.
 
Chas Chandler tutustutti Jimin Lontoossa suunnilleen saapumispäivänä paikallisiin muusikoihin (sekä nuoriin naisiin...) & jamisysteemeihin. Bändi oli pakko saada äkkiä kasaan jo siksi, että CC joutui rahoittamaan Jimin ja oman perheen elämisen Animals-ajan säästöillä. Eli myymällä bassojaan.
 
Hendrixin kanssa kokeili aika moni soittamista, mutta nuori ja todellakin aika jazz-henkinen rumpali Mitch Mitchell ja työtön kitaristi Noel Redding saivat keikan. Redding oli tullut Lontooseen yrittämään Animalsin uuteen kokoonpanoon, mutta eihän siitä mitään tullut. Chandler sen sijaan tarjosi mahdollisuutta kokeilla basson soittoa amerikkalaisen herrasmiehen kanssa. Redding väitti soittaneensa bassoa ensimmäisen kerran ko. sessioissa. Suurimman vaikutuksen Jimiin teki ilmeisesti Noelin nokkela kyky pysyä oudonkin biisin mukana. Eli basistiksi tuli siis turhautunut kitaristi, jota rupesikin sitten jo vuoden parin vuoden päästä pahasti ahdistamaan oma paikkansa bändissä...
 
Marshallit tuli kai kuvioon The Whon kautta, eli Pete Townshend, jota Jimi diggaili, kertoi omista kamoistaan. Pete oli kai jo siirtymässä Sound City/Hiwatt-merkkiin, mutta kuitenkin. Lisäksi Jimiä taisi kiehtoa vahvistimia valmistava mies, jolla oli sama nimi, kuin hänellä (Jim Marshall/James Marshall). Redding taisi jossain kertoa, että he tekivät alkuun paljon keikkoja ties millä vahvistimilla ja paremmat eli Marshallit saatiin vasta viimeisessä hädässä. Eihän sitä rahaa tosiaakaan ollut.
 
Joo, lukekaa kirjoja & alan lehtiä. Jimistä on kirjoitettu kiitettävän paljon.

omistan hendrxin woodstockin ja live at the fillmore eastin dvd:t. woodstock on aivan uskomaton...mun lemppari, ainoo vaan että kun ostin dvd:n niin kuvittelin saavani koko woodstockin liven mutta enpä saanut, biisejä puuttuu järkyttävä määrä ja samaa tökeröä leikkaustyyliä biisien välillä on käytetty, kun woodstock dokkarissakin (tyyliin kitara soi spiikin aikana, vaikkei hendrix siihen koskekaan)...mutta se mitä levy sisältää on täyttä timangia..
 
fillmore east (band of gybsys)...dokkari ensin ja fillmoren live heti perään...tietenkään kuvanlaatu/kamera-asettelut eivät ole yhtä timmiä kun woodstockissa, mutta musiikki...se puhuu puolestaan...jos et ole kuullut hendrixin band of gypsysiä niin kannattaa tutustua..kolme kovan luokan tummaa kaveria veivaa semmosella tatsilla machine gunia ja muita helmiä että...
 
ja jos asut jonkun free record shopin lähettyvillä niin sieltä kantsii tonkia niitä importti dvd:itä... muistaakseni maksoin siellä tosta woodstockista jonkun 16.90€...alle kakskymppiä kuitenkin