Kitarat: kitarakamat ›

Ja loppupeleissä kitaran sovittaminen joukkoon julmaan on juuri minun ongelmani, ei teidän tai minun kanssa musiikkia tekevien ihmisten.
 
...paitsi siinä vaiheessa kun olet keikalla, silloin se on miksaajan ongelma - tai hän ainakin saa kaikki haukut niskaansa, oli hänellä mahdollisuus vaikuttaa asioihin tai ei.
 
En nyt jaksa pidempään hakata päätäni seinään, sillä onhan se selvää, että olen tapoineni vääräuskoinen ja kaikin puolin jumalaton. Se miksi alunpitäen lähdin taistelemaan ikiaikaisia tapoja ja uskomuksia vastaan on mysteeri itsellenikin. Kunhan koitin tarjota vaihtoehtoa. Joissain asioissa se ei vain kannata. Oikeassa olemisessa, oikeauskoisuudessa siis, parasta on se, että voi tuomita toisten näkemykset perehtymättä niihin, tai tietämättä niistä ylipäänsä mitään.
 
No nyt meni jo vähän marttyroinnin puolelle. Älä ota sitä niin henkilökohtaisesti. Kun lähdet lausumaan julki mielipiteitäsi, varaudu siihen että toiset ilmaisevat omia mielipiteitään, jotka eivät ehkä ole yhtä omiesi kanssa.
 
Kaikkea hyvää musiikilliselle urallesi, voihan olla että 5 vuoden päästä kaikki soittavat sellaisilla soundeilla kuin sinä ja kitaralehdissä ylistetään Luciferia suurena uudistajana...

...paitsi siinä vaiheessa kun olet keikalla, silloin se on miksaajan ongelma - tai hän ainakin saa kaikki haukut niskaansa, oli hänellä mahdollisuus vaikuttaa asioihin tai ei.
 
Juurihan tuossa lainaamassasi viestissä ilmoitin ottaneeni tuon ongelman harteilleni. Edellisessä viestissäsi sitä paitsi puhuit asiaa balanssin rakentamisesta. Pidetään siitä kiinni. Minua vituttaa käydä katsomassa pändejä, joiden livesoundi on yhtä mössöä. Laulusta ei erota mitään sanoista puhumattakaan. Itse en ole edelleenkään ole keikkaillut tämän uuden systeemin aikana, mutten epäile ettenkö saisi soundiani muun orkesterin joukkoon sopimaan.
 
No nyt meni jo vähän marttyroinnin puolelle. Älä ota sitä niin henkilökohtaisesti. Kun lähdet lausumaan julki mielipiteitäsi, varaudu siihen että toiset ilmaisevat omia mielipiteitään, jotka eivät ehkä ole yhtä omiesi kanssa.
 
Itse asiassa sen oli tarkoitus olla ironiaa. Ja kyllä minä olen kiinnostunut valistuneista mielipiteistä. Mutta jos ihmisellä ei ole muuta sanottavaa kuin "en ymmärrä sinua; ei tuo voi toimia, koska se ei noudata ikiaikaista traditiota; en ole koskaan kokeillut systeemiäsi, mutta se on silti ihan paska; minun systeemin täytyy olla parempi, koska minä käytän sitä ja olen maksanutkin siitä itseni kipeäksi ja koska kaikki minun idolinikin käyttävät samanlaista", niin on ehkä parempi olla hiljaa.
 
Kukin tyylillään.
 
Ja kyllähän tuota ketjun ensimmäistä viestiä voisi tosiaan muokata niin, että siitä erottuisi kuka on sanonut mitäkin. Myös linkki aikaisempaan keskusteluun olisi jees, jos kirjoittaja ei jaksa aiheeseen liittyviä viestäjä sieltä aloitusviestiin kopioida.

Mutta jos ihmisellä ei ole muuta sanottavaa kuin "en ymmärrä sinua; ei tuo voi toimia, koska se ei noudata ikiaikaista traditiota; en ole koskaan kokeillut systeemiäsi, mutta se on silti ihan paska; minun systeemin täytyy olla parempi, koska minä käytän sitä ja olen maksanutkin siitä itseni kipeäksi ja koska kaikki minun idolinikin käyttävät samanlaista", niin on ehkä parempi olla hiljaa.
 
No ei tässä nyt varmastikkaan ihan samasta asiasta ole kyse. Kyse on yksinkertaisesti esim. siitä että jos sulla on kitarasoundi mikä käy siellä 200-1000hertsin paikkeilla ja basso mikä pyörii 200-100hertsin paikkeilla niin sillon ne on samoilla alueilla. Tästä lopputuloksena on tuuttaaminen.
 
Meillä on bändissä kitaristi, joka vetelee seiskakielisellä, ja tykkää juuri siitä lökäpöksyjä heiluttelevasta bassosta. Ikävää vaan on että kun hän tekee näin niin mun bassosta ja sen skebasta ei saa mitään selvää.

Ja vielä tuosta klassisesta musiikista. On se kumma, että siellä osataan sovittaa monta päällekäisen äänialan soitinta yhteen, kun populaarimusiikissa pelkästään kitara ja laulu tuottavat julmetusti ongelmia. Tarvitaan kaiken maailman laitteita rajaamaan äänialoja... Klassisessa musiikissa ääni syntyy akustisesti, kerrannaiset kaikuvat, eikä laitteita tarvita.

Ja vielä tuosta klassisesta musiikista. On se kumma, että siellä osataan sovittaa monta päällekäisen äänialan soitinta yhteen, kun populaarimusiikissa pelkästään kitara ja laulu tuottavat julmetusti ongelmia. Tarvitaan kaiken maailman laitteita rajaamaan äänialoja... Klassisessa musiikissa ääni syntyy akustisesti, kerrannaiset kaikuvat, eikä laitteita tarvita.
 
Klassisella puolella soittimia ei olekaan äärikompressoitu ja säröytetty niin kuin on rokkenrollipuolella tapana.
Sähkökitarakin on kaamea rosmo syömään vapaata hertsikauraa. Laulajan äänen pitäisi kuulostaa paksulta örmö-örinältä. Ja basson slapit kilahdella, bassorummun läiskähtää ja peltien helistä. On siinä kaistasyöppöjä, on.
Vaan kyllä mulle ainaski tiukat marsun plexipläjäykset on nannaa.. Että kaipa minäkin olen sitten hertsi-heikki? Heh. =)

Vaan kyllä mulle ainaski tiukat marsun plexipläjäykset on nannaa.. Että kaipa minäkin olen sitten hertsi-heikki? Heh. =)
 
Älä pelkää, et ole hertzi heikki (ellei se todella ole syntymä nimesi)
 
Hertzi-heikit on miehiä jotka viilavat jotain tiettä taajuutta pois soundistaan kun se niin "pistää korvaan"

Itse asiassa sen oli tarkoitus olla ironiaa. Ja kyllä minä olen kiinnostunut valistuneista mielipiteistä. Mutta jos ihmisellä ei ole muuta sanottavaa kuin "en ymmärrä sinua; ei tuo voi toimia, koska se ei noudata ikiaikaista traditiota; en ole koskaan kokeillut systeemiäsi, mutta se on silti ihan paska; minun systeemin täytyy olla parempi, koska minä käytän sitä ja olen maksanutkin siitä itseni kipeäksi ja koska kaikki minun idolinikin käyttävät samanlaista", niin on ehkä parempi olla hiljaa.
 
Nyt kyllä pistät sanoja muiden suuhun. Eiköhän aika moni täälläkin ole kuitenkin ihan empiirisesti, yrityksen ja erehdyksen kautta päätynyt siihen perinteiseen soundi-ihanteeseen.

Meillä on bändissä kitaristi, joka vetelee seiskakielisellä, ja tykkää juuri siitä lökäpöksyjä heiluttelevasta bassosta.
 
Eipä ole ainut, hehe.

Eipä ole ainut, hehe
 
Legendaarisin lause on se: "Älä nyt valita, se basso kuullostaa hyvältä siinä skebassa!" ;)
 
Ja taas basisteja sorretaan..

Legendaarisin lause on se: "Älä nyt valita, se basso kuullostaa hyvältä siinä skebassa!" ;)
 
Niinhän se kyllä on! 8-)

Legendaarisin lause on se: "Älä nyt valita, se basso kuullostaa hyvältä siinä skebassa!" ;)
 
Hassua, minusta taas skeba on aina kuulostanut hyvältä bassossa. Ja kosketinsoittajamme mielestä koko bändi kuulostaa paremmalta hänen synassaan!

Hassua, minusta taas skeba on aina kuulostanut hyvältä bassossa. Ja kosketinsoittajamme mielestä koko bändi kuulostaa paremmalta hänen synassaan!
 
Noooh!!! Johan työ rupesit saivartelemaan.. ;)

Kyllähän Hi-Fi-puolellakin on siirrytty kultakorvien iloksi toistamaan taajuuksia, joita ihmiskorva ei mitenkään pysty havaitsemaan, vaikka miten haluaisikin. Normaalin ihmisen kuuloalue loppuu jo ennen 20 kHz:n rajaa, kun nykyisellä tekniikalla pystytään toistamaan huomattavasti tätäkin korkeampia ääniä. Eron kuulemma kuulee, ainakin joidenkin mielestä.
 
Eikös ihminen kuitenki pysty tuntemaan nuo alemmat taajuudet ?

Kitaristit ovat perinnetietoisia, totta, mutta olisiko asia jonkin verran myös niin että korva se vasta perinnetietoinen onkin. Ihminen näköjään yksinkertaisesti vain pitää tietynlaisesta soundista. Viulu oli ennen pääasiallinen soolosoitin paitsi klassisessa niin myös kevyessä musiikissa. Sen päihitti kevyellä puolella hetkeksi altto- tai tenorisaksofoni (kyllä se -50 luvun soundi oli foni eikä kitara).
 
Kitara päihitti fonin vasta kun älyttiin vääntää nappulasta niin että putkivahvistin teki soundista elävän, rikkaan ja dynaamisen. Joillakin musiikinalueilla syntsat menevät nykyisin ohi kitaran, mutta kuunnelkaa niitäkin soundeja - samat tekijät niissäkin on. Viulu, makea foni soundi, perinteinen "hyvä" putkivahvistimen kautta soiva kitara, tai hyvä syntsa soundi - huomaatteko mitään yhteistä.
 
Ei ole olemassa mitään absoluuttista hyvää tai huonoa soundia - right! Tai sitten aivan potaskaa - suurin osa meistä tuntuu mieltyvän lämpimään keskialuesoundiin jossa on tiettyä elävää vaihtelua, oli soitin sitten mikä tahansa.

Eikös ihminen kuitenki pysty tuntemaan nuo alemmat taajuudet ?
 
JUURI NÄIN !!!!
Tämä on minun henk. kohtainen mieltymykseni ei se pelkka ääni riitä fysiikkaa pitää olla. Ala kaapin funktio stäkissä on lähinnä se fysiikka.
 
Mitä ala taajuuksiin kitarastasta tulee niin itse pyrin välttämään alimpia ttajuuksia reeni käytössä koska ne syö vain tehoa vahvistimesta. Kotona kun soittelen niin silloin on alapäätä oltava se kuulostaa hyvältä. Eli aina on oltava kahdet asetukset, 1.kotisoittoa varten 2.reenit ja keikalle, niin ja kolmas nauhoittelua varten.

JUURI NÄIN !!!!
Tämä on minun henk. kohtainen mieltymykseni ei se pelkka ääni riitä fysiikkaa pitää olla. Ala kaapin funktio stäkissä on lähinnä se fysiikka.
 
Mitä ala taajuuksiin kitarastasta tulee niin itse pyrin välttämään alimpia ttajuuksia reeni käytössä koska ne syö vain tehoa vahvistimesta. Kotona kun soittelen niin silloin on alapäätä oltava se kuulostaa hyvältä. Eli aina on oltava kahdet asetukset, 1.kotisoittoa varten 2.reenit ja keikalle, niin ja kolmas nauhoittelua varten.
 
mutta bassohan on keksitty juuri tuon takia, että se tuo lisää tukevuutta tuohon saundiin. rupee basistiksi jos haluat soittaa niin alhaalta että paskat tullee housuun... ;)

Ja vielä tuosta klassisesta musiikista. On se kumma, että siellä osataan sovittaa monta päällekäisen äänialan soitinta yhteen, kun populaarimusiikissa pelkästään kitara ja laulu tuottavat julmetusti ongelmia. Tarvitaan kaiken maailman laitteita rajaamaan äänialoja... Klassisessa musiikissa ääni syntyy akustisesti, kerrannaiset kaikuvat, eikä laitteita tarvita.
 
Ja minusta on myös jännä ja lähinnä säälittävä juttu, että kun pop/rock/heavy ym. musiikkiin yhdistetään sinfonia-orkesteri, niin yleensä koko sinfonia-orkesteria käytetään kuin yhtä instrumenttia tyyliin kitara, rummut, basso, sinfonia-orkesteri. Tuntuu melkoisen turhalta, että käytetään noin iso voimavara vain tuomaan taustalle hieman väriä. Tietysti jos on paljon rahaa ja aikaa niin miksipä tuommoisia "pikkujuttuja" ei huvikseen taustalle lisäilisi.

mutta bassohan on keksitty juuri tuon takia, että se tuo lisää tukevuutta tuohon saundiin. rupee basistiksi jos haluat soittaa niin alhaalta että paskat tullee housuun... ;)
 
Mitä helv... juurihan yritin esittää asian niin että alapää kuuluu basistille. Rumpali on bändin "muna" ja basisti "kivekset", kyllä basson kuuluu soittaa alapäät bändin kanssa yhteissoitossa, ei sinne kitaristeilla ole asiaa tulee muuten joulupuuro. Käytän itse 7kielistä bändin kanssa ja kyllä siinnä on paras sondi kun se on siellä keski alueella mutta pitää siinna olla hieman sitä ala-middleä mukana. Kitaran tulee kuulosta siltä että kaappissa olisi sillä pantteri ,RÄYH,,,,
 
kotona yksin soittelu on eri asia, yksityis elämäni ei kuulu muille.

Eikös ihminen kuitenki pysty tuntemaan nuo alemmat taajuudet ?
 
Kyllähän ihminen pystyy tuntemaan (ilmeisesti) jopa alle yhden hertsin taajuisia värähtelyjä. Jossain määrin sama pätee myös kuuloalueen ylittäviin taajuuksiin eli yli 20.000 hertsin (=20kHz) taajuuksiin. Tottakai keho reagoi jotenkin siihen osuviin värähtelyihin, jopa yllättävänkin hiljaisiinkin, vaikkei niitä astisikaan kuuloelinten avulla, mutta niiden merkitys tässä käsiteltävään aiheeseen lienee samaa luokkaa kuin hyttysenkusi valtameressä: onhan sillä merkitystä jos aletaan pilkkuja viilaamaan, mutta olennaista osaa siitä ei saa tekemälläkään. Lisäksi muuten infra- ja ultraäänien tarkkoja terveysvaikutuksia ei tiedetä.
 
Onhan se kiva juu kun lahkeet lepattaa pillifarkuista kun soittaa, asian oleellisuudesta voidaan olla montaa mieltä.