Eli.. 50-60 luvulla joidenkin stratojen rungoissa käytettiin kai saarnia ja nehän ei ole koivin painavia. Ja sitten on näitä 70-luvun kitaroita, niinkuin tuo oma kelpo yksilö, joka painaa "jonkin verran" ja on kuulemma myös saarnia.
Että mitä hittoa? Miten se sama puulaji voi 10-20 vuoden kuluessa alkaa painaa enemmän?? Ydinkokeetko?? X´cuse me I musst be oon my waaay... |
 P2
20.01.2004 17:47:08 | |
|---|
Kyse voi olla eri paikassa kasvaneesta saarnista, eikö tämä "suosaarni" kasva kosteammassa paikassa ja siitä tulee paljon kevyempää ja myös halutumpaa ja näin kalliimpaa. 70-luvulla tuontantoa yritettiin järkeistää ja ostettiin luultavasti jotain halpaa saarnia, joka oli todella painavaa. |
 Hammer Of The Gods
20.01.2004 19:18:45 | |
|---|
Kyse voi olla eri paikassa kasvaneesta saarnista, eikö tämä "suosaarni" kasva kosteammassa paikassa ja siitä tulee paljon kevyempää ja myös halutumpaa ja näin kalliimpaa. 70-luvulla tuontantoa yritettiin järkeistää ja ostettiin luultavasti jotain halpaa saarnia, joka oli todella painavaa.
Mihinkäs tuo perustuu, että kosteammassa paikassa kasvanut saarni on kevyempää kuin kuivassa paikassa kasvanut? Mitä helpommin, sitä helpommin! |
P2
20.01.2004 20:02:06 | |
|---|
Mihinkäs tuo perustuu, että kosteammassa paikassa kasvanut saarni on kevyempää kuin kuivassa paikassa kasvanut?
So i've been told. En tiedä miksi näin on, viisaammat kertovat, kirjottelin vaan mitä muistin aiheesta. |
 vrajala
20.01.2004 23:54:07 | |
|---|
Sanoisin että suolla on enemmän vettä ja ravinteita. Puu kasvaa nopeammin eikä rakenteeltaan yhtä tiiviiksi kuin vaikkapa Lapin tuntureilla. Tämä pätee yleensä kaikkiin puihin. Mitä nopeammin se kasvaa sitä kevyempää ja yleensä lujuusominaisuuksiltaan heikompaa puuaines on. Juu, varmast näi, mää kysyi? |
 Juzzu
21.01.2004 06:52:07 | |
|---|
Itse tein Telen ihan kotomaisesta saarnista eli ns. hard ashista. Painoa löytyy vaikka palikat olivat kuivuneet 40v. Aika paljon ylärekisteriä löytyy tuosta puusta. Tonttoroi! Ponkkolaala piu! Tiruliru löts! |
whagabam