Yleistä keskustelua musiikista ›

Upeeta, mahtavaa - runsaasti kulttuuria ja täysin ilmaiseksi. Ja laillisesti, no tai ainakin harmaasti.
 
Joko joku on ehtinyt testata?
 
Kauppalehti:
 
Norjalainen Ezmo haastaa perinteiset jakelukanavat. Ezmon toimitusjohtaja Petter Karal ja markkinointipäällikkö Ståle Mortensson ovat vakuuttuneita, että norjalaisen hakukonekonserni Fastin omistama Ezmo tulee haastamaan perinteiset tavat, joiden kautta musiikki päätyy kuluttajille.
 
Internet-musiikkipalvelu Ezmo tarjoaa käyttäjilleen mahdollisuuden kuunnella ystävien musiikkia ilmaiseksi verkossa. Palvelimelle voi ladata omaa musiikkia, joka on 10 henkilön kuunneltavissa. Palvelu on ilmainen ja laillinen.
 
Laillisuus perustuu tekijänoikeuslain kohtaan, joka sallii musiikin levittämisen lähipiirissä. Ezmo tarjoaa paikan, jossa tätä voi tehdä digitaalisesti.
 
Ezmon toimitusjohtaja Petter Karal ja markkinointipäällikkö Ståle Mortensson ovat vakuuttuneita, että norjalaisen hakukonekonserni Fastin omistama Ezmo tulee haastamaan perinteiset tavat, joiden kautta musiikki päätyy kuluttajille. He näkevät, että tiedostonjakoverkkojen kautta laittomasti leviävän musiikin ja levy-yhtiöiden kauppaaminen cd-levyjen väliin on jäänyt iso aukko.
 
- Ezmo on kokonaan uudenlainen tapa nähdä musiikin kuuntelu sosiaalisesta näkökulmasta. Meidän mielestämme kuluttajilla on oikeus jakaa musiikkikokemuksia kaveripiirissään, ja olemme keksineet keinon, jolla se voidaan tehdä laillisesti, hän jatkaa.
 
Olennaista on, että Ezmon kautta ystävien kappaleita ei voi ladata omalle koneelle. Ainoastaan kuunteleminen onnistuu.
 
Koko stoori, lue ja hämmästy: http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3684

Ja nuo kymmenen henkilöä voivat olla ketä tahansa ympäri maailmaa? Laillista joo, mutta legitiimiä? Enpä tiedä...

Porsaanreikään perustuva systeemi. Todella ihmettelen niitä tyyppejä, jotka tuon kautta tuntevat toimivansa laillisesti. Vähän kuin varastaisi suklaapatukan kioskista kun myyjä on vessassa. Tekijänoikeuslain mukaan Suomessahan saa laillisesti hankitusta levystä ottaa kopioita lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.
 
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoi … _kysyttya/yksityinen_kopiointi.html
 
Ihan selvä kuvio tässä taas on. Ao. firma kerää rahat pois ja ne rahat menevät musiikintekijöiltä ja musiikin kustantajilta. Toisaalta, systeemin hyvä puoli on se, että biisejä ei voi ladata omalle koneelle. Niinpä se saattaa hyvässä lykyssä lisätä levymyyntiä - tosin osa jengistä varmaan lataa ao. levyt netistä. Sitten taas, nämä tyypit tuskin käyttävät koko palvelua.

Kuluttajan vaatimusten ja tottumusten kehittyessä tuotteen tekijän pitää vastata kuluttajan vaatimuksiin, tai rahat jäävät saamatta.
 
Kuullostaa mielenkiintoiselta systeemiltä tämä Norjalainen setti..

En ole katsonut miten tuo norjalainen palvelu toimii eikä oikein kiinnostakaan.
 
Mutta periaatteessa tällainen palvelu voi toimia ainakin kahdella tavalla, ja minusta niissä on huima ero:
 
1. Käyttäjä tallettaa palveluun omistamiaan äänitteitä ja määrittelee oman kaverilistansa. Vain nämä kaverit näkevät äänitteet ja pääsevät kuuntelemaan. Kaverilistan koko on rajattu eikä sitä saa jatkuvasti muuttaa.
 
2. Käyttäjä tallettaa palveluun omistamiaan äänitteitä, ja ne näkyvät kaikille, ja kuka tahansa voi niitä kuunnella, kuitenkin niin että kun kymmenen eri käyttäjää kun kuunnellut äänitteen, muut eivät enää näe sitä.
 
Kakkosmalli on selvästi lain kiertämistä. Mitä mieltä ollaan ykkösmallista? Itse en sellaistakaan kaipaa, mutta toisaalta joskus on tilanteita joissa olisi kiva näyttää kaverille että kuunteles millaisen levyn ostin, vaikkei ollakaan juuri nyt samalla paikkakunnalla.
 
EDIT: Tai yksi variaatio tuosta kakkosmallista on, että soitan ja äänitän itse coverin ja jaan sen omien tuttujen kanssa.

Tekijänoikeuslain mukaan Suomessahan saa laillisesti hankitusta levystä ottaa kopioita lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.
 
Tässähän ei ole kyse kopioiden valmistamisesta, sillä teoksiahan ei nimenomaan voi kopioida omalle koneelle, vaan ainoastaan kuunnella. Muutenkin tuntuu oudolta ajatus että levy-yhtiö tai muut tahot DNA-testeillä tutkisivat ketkä ovat oikeasti sukulaisia, joille kopioiden valmistaminen on sallittua, ja yksityisetsivät penkoisivat roskapönttöjä selvittääkseen ketkä ovat oikeasti ystäväpiiriin kuuluvia, ja ovatko he tarpeeksi läheisiä ystäviä jotta kopioiden valmistaminen on sallittua.
 
Uutisessa oli vielä tällainen kohta:
Teostossa suhtaudutaan Ezmoon epäillen.
 
- Nähdäkseni tässä liikutaan harmaalla alueella. On selvää, että 10 henkilöä muodostaa yksityisen piirin ja musiikin soittaminen sen keskuudessa on laillista. Mutta jos kaikilla näillä ystävillä on jälleen 10 kaveria, saattaa verkostosta tulla niin laaja, että se voidaan tulkita jo julkiseksi esittämiseksi, sanoo hyvitysmaksuyksikön päällikkö Karola Baran.
 
Tuo Karola Baran ei tainnut vielä kunnolla ymmärtää mistä on kysymys. Onhan selvää että 7 henkilöä muodostaa kotibileet, mutta jos oletetaan että kaikki maapallolla elävät ihmiset ovat tuttuja 7 muun henkilön välityksellä (nykyään jo kai televisiosarjan aiheenakin?), niin kotibileissä soitettu levy onkin julkista esittämistä kaikille maailman ihmisille???

Ja nuo kymmenen henkilöä voivat olla ketä tahansa ympäri maailmaa? Laillista joo, mutta legitiimiä? Enpä tiedä...
 
Legitiimiä?
 
Puhutaan rikosasioista joissa perinteen mukaan syyllinen on syytön kunnes toisin osoitetaan. Nykyään tuomioita jaetaan, aivan!, legitiimin mukaan ja todistustaakka on syytetyllä.
 
Odotetaanpa vain milloin nähdään ensimmäinen kännykkäoikeudenkäynti:
 
Onko Gustafsson syyllinen?
 
On, soita numeroon 12345
Ei, soita numeroon 67890
 
Niin ohut oli meidän oikeusvaltio - pari räkänokkaa, muutama tietokone ja siinä se oli.
 
Porsaanreijistä vain se, että tämä ei nyt taida olla niitä nykylain ainoita porsaanreikiä. On tainnut tulla mainittua ennenkin, että lakia on muutettava. Se on saatettava vastaamaan nykyistä teknistä todellisuutta - ja enemmänkin. Sen pitää olla myös dynaaminen.
 
Niinhän se tulee tietenkin myös olemaan, mutta sitä ennen tiettyjä tahoja pitää näköjään ensin vähän pöllyttää. Ellei hyvällä, niin sitten pahalla.

Legitiimiä?
 
Puhutaan rikosasioista joissa perinteen mukaan syyllinen on syytön kunnes toisin osoitetaan. Nykyään tuomioita jaetaan, aivan!, legitiimin mukaan ja todistustaakka on syytetyllä.
 
Tiedätköhän sinä mitä legitiimi tarkoittaa? Eihän tässä ole mistään todistustaakasta kyse. Sellaista ei edes tarvitse aloittaa, kun toiminta on selvästi selitettynä. Riippuu vain ja ainoastaan lain tulkinnasta, onko homma laillista vai ei.
 
Musta tuon järjestelmän toimintaa on aivan turha perustella sillä, että eihän kipaleita voi kopioida itselleen. Se ei liity millään tavalla asiaan. Jos laitetaan internettiin kenen tahansa kuunneltavaksi biisejä artistelta, on se minusta täysin verrattavissa kappaleiden julkiseen esittämiseen. Ei varmaan tarvitse kerrata, mitä kipaleiden julkisesta esittämisestä sanotaan.
 
Porsaanreijistä vain se, että tämä ei nyt taida olla niitä nykylain ainoita porsaanreikiä.
 
Mitä tarkoitat? Että kun tämän palvelun tarjoajan löytämä porsaanreikä ei ole ainoa Suomen laissa, niin niitä porsaanreikiä on siis täysin hyväksyttävää hyödyntää? Jos mietitään asioita pelkästään laillisuusperiaatteen mukaan, voidaan melkein mikä vaan toiminta perustella. Laki on tasan niin kuin se tulkitaan, ja sitä voidaan todellakin tulkita kuin piru raamattua, jos vaan halutaan. Minä taas en näin halua tehdä, enkä siksi näe ko. toimintaa millään tavalla legitiiminä.
 
Edelleenkään se ei tarkoita sitä, että tuomittaisiin joku ennen oikeuden käyntiä. Laillisuudella ja legitiimiydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kellä on todistustaakka. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että laillisuus ei tee mistään toiminnasta legitiimiä. Sä itse määrittelit koko toiminnan ongelman jo ketjun toisessa virkkeessäsi: "Ja laillisesti, no tai ainakin harmaasti." Onko se harmaa toiminta sitten sun mielestä hyväksyttävä vain sen takia, että laista löytyi porsaanreikä?

Tiedätköhän sinä mitä legitiimi tarkoittaa?
 
Niin, mitäköhän se mahtaa tarkoittaa? Olisiko kyseessä vain vieraskielinen sana joka tarkoittaa "laillinen", mutta jota käytetään kun kitistään siitä että laki ei vastaakaan yksilön hekilökohtaisia mieltymyksiä. Onhan se laillista, mutta onko se "lagligt"?
 
Ezmo nettipalvelu? Laillista, ehkä, mutta legitiimiä, ei!
Piraattilevyn tuominen Viron matkalta? Laillista, ei, mutta legitiimiä, tottakai!
Kumpi nyt sitten on oikein?
 
Jos laitetaan internettiin kenen tahansa kuunneltavaksi biisejä artistelta, on se minusta täysin verrattavissa kappaleiden julkiseen esittämiseen. Ei varmaan tarvitse kerrata, mitä kipaleiden julkisesta esittämisestä sanotaan.
 
Tuossa palvelussahan kappaleet eivät ole "kenen tahansa" kuunneltavissa, siinä mielessä että kappaleet palvelimelle ladannut voi kutsua vain 10 henkilöä kuuntelemaan kappaleitaan, mutta siinä mielessä kappaleet tietenkin ovat "kenen tahansa" kuunneltavissa, että kappaleet ladannut henkilö voi kutsua kappaleita kuuntelemaan kenet tahansa.
Palveluehdoissa vaaditaan että kutsutut henkilöt ovat perheenjäseniä tai ystäväpiiriin kuuluvia, mutta eikö se sitten tunnu hieman kummalliselta että jokin ulkopuolinen taho alkaisi valvomaan ketkä ovat perheenjäseniä tai kuuluvat ystäväpiiriin, ja jos suhteet eivät ole tarpeeksi läheiset (palkattu yksityisetsivä varmistaa tämän kiikaroimalla asunnon ikkunoista sisälle), tuomitaan henkilölle rangaistus tekijänoikeuslain rikkomisesta?
Kotibileisiinkin voi kutsua kenet tahansa, joten bileissä soitetut levyt ovat julkista esittämistä, ja ehkäpä vielä julkista esittämistä kaikille maailman 5,5 miljardille asukkaalle???

Toisaalta, systeemin hyvä puoli on se, että biisejä ei voi ladata omalle koneelle.
 
Ainahan biisin voi nauhoittaa ja nimetä sitten biisiksi, ja kas kummaa, biisi on koneella. nauhoittamisella en tarkoita sitä että laitetaan mikrophooni kaiuttimen viereen vaan ihan stereo mixinä vai miksi sitä kutsutaankaan.

Porsaanreikään perustuva systeemi. Todella ihmettelen niitä tyyppejä, jotka tuon kautta tuntevat toimivansa laillisesti. Vähän kuin varastaisi suklaapatukan kioskista kun myyjä on vessassa. Tekijänoikeuslain mukaan Suomessahan saa laillisesti hankitusta levystä ottaa kopioita lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.
 
Pieni ripaus ennakkoluulottomuutta ei olisi pahitteeksi. Minusta varsin mielenkiintoinen idea, eikä ole verrattavissa "suklaapatukan varastamiseen kioskista kun myyjä on vessassa". Hieman OT, mutta mitä laki sanoo biisin lähettämisestä kaverille esim. messengerin välityksellä?

Hieman OT, mutta mitä laki sanoo biisin lähettämisestä kaverille esim. messengerin välityksellä?
 
Ihan ok, jos kaveri on oikea kaveri ja sulla on laillinen lähde.

Mä en nyt ihan tajua tätä juttua.
 
Ensinnäkin, tähän astikin on netinkin kautta saanut pitää musiikkia suljetun lähipiirin saatavilla, koska siinä ei ole kyse julkisesta jakamisesta. Tästä oli äskettäin juttua musiikkibisnes-palstalla coveräänitysten osalta.
 
Toiseksi, jos tuo puheena oleva palvelu todella edellyttää, että käyttäjä määrittelee sen lähipiirin jotka äänitteisiin pääsee käsiksi, ei sitä voi ilman muuta pitää julkisena jakamisena.
 
Sitten tullaan kysymyksiin siitä voiko tuota väärinkäyttää.
 
Yksi huomio on että käyttäjän täytyy jollain tasolla tuntea se jolle antaa pääsyn lähipiiriinsä; ts. ainakin on tunnettava toisen jonkinlainen id tai käyttäjätunnus. Jos toinen ei oikeasti ole lähipiiriä, mistä tämä tulee käyttäjän tietoon?
 
Väärinkäyttö tuntuisi edellyttävän jonkinlaisen systeemin, jonka kautta tuntemattomat voisivat etsiä henkilöitä, jotka ovat halukkaita jakamaan jonkun tietyn kappaleen ja joilla on vielä lähipiirissä tilaa. Tämmöinen systeemi olisi ilman muuta vähintäänkin lain kiertämistä.
 
Tästä tullaan vielä siihen havaintoon, että jos lähipiirin määritys on käyttäjäkohtainen eikä piisikohtainen, ja jos lähipiirin jatkuva muuttaminen on estetty, tuo väärinkäyttö on jokseenkin hankalaa. Jos haluaa jakaa levyjään vapaasti, se on helpompi tehdä muilla keinoin (kuten jo mainitulla messengerillä).
 
Haen siis tällä sitä, onko oikeasti mahdollista tehdä systeemi, joka tukee sallittua lähipiirin sisäistä jakamista mutta estää laittoman julkaisemisen. Vai onko niin että kaikki nettiä käyttävät ratkaisut automaattisesti tuomitaan potentiaalisen väärinkäytön takia?

Tiedätköhän sinä mitä legitiimi tarkoittaa? Eihän tässä ole mistään todistustaakasta kyse. Sellaista ei edes tarvitse aloittaa, kun toiminta on selvästi selitettynä. Riippuu vain ja ainoastaan lain tulkinnasta, onko homma laillista vai ei.
 
Legitiimi nyt terminä taitaa olla niin ympäripyöreesti määritelty, että sitä ei pitäisi ehkä käyttää lainkaan. Tällä kertaa käytin sitä siinä merkityksessä kun oletin sinunkin tehneen, jonkinlaisena synonyyminä kollektiiviselle oikean ja väärän tajulle.
 
Muulta osin viestissäni siirryin jo selvästi yleisemmälle tasolle.
 
En tiedä puheena olevasta palvelusta tuota uutista enempää, mutta jos on niin kun tässä ketjussa on uumoiltu, että palvelun kautta jaetaan kaveripiirille materiaalia, niin silloin siitä on aika paha vääntää laitonta. Näin minun legitiimin mukaan, mutta onhan tässä ihmeempiäkin taikatemppuja nähty.
 
Laitonta se olisi siinä vaiheessa kun käyttäjätunnuksia alkaa julkisesti kierrellä nyyseissä ja foorumiella.
 
Mutta älä pelkää, se on sekunneista kiinni kun joku perustaa sinne BlackSabbath tunnuksen, lataa siihen koko Ozzyn tuotannon ja sehän on sitten siinä. Vinkkinä Antipiraattilafkan suuntaan, että odottakaa hetki niin tähän pääsee perustellummin käsiksi.

Mutta älä pelkää, se on sekunneista kiinni kun joku perustaa sinne BlackSabbath tunnuksen, lataa siihen koko Ozzyn tuotannon ja sehän on sitten siinä. Vinkkinä Antipiraattilafkan suuntaan, että odottakaa hetki niin tähän pääsee perustellummin käsiksi.
 
Jos tarkoitat että joku levittää itselleen kirjaamaansa käyttäjätunnusta salasanoineen jotta kuka tahansa pääsee kuuntelemaan, niin siinä on varsin selvää kuka rikkoo lakia. Ja itse palvelun asema siinä riippuu aika paljon siitä miten suostuvaisia ovat auttamaan tapauksen selvittämisessä. EDIT: Ja jos ko. palvelu ei tosiaan ole naamioitunut waretuspalvelu, niin sen luulisi vähintäänkin sulkevan ko. käyttäjätunnuksen välittömästi.

www.we7.com
 
Toi tulee oikeesti toimimaan.

www.we7.com
 
Toi tulee oikeesti toimimaan.
 
Vähän tohdin epäillä. Luitko saitin toimintafilosofian kuvausta yhtään tarkemmin?
 
Tässä sen suurin kompastuskivi:
 
Off-Web' advertising - it's the digital media delivery model of the future
 
MediaGraft technology allows short ads/messages (audio: sub 10 seconds) to go 'Off-Web' and 'travel' with the music, all without draconian DRM and without another music player or plug-in.
 
This means users can listen to the music when, how and where they want - and makes certain artists gets paid.
 
MediaGraft is nothing like other emerging ad supported models that can 'slug' downloads to unreasonable times and force-feed video ads.
 
Nor is it anything like those models that only allow streaming from your PC, or the horrendous subscription systems that use draconian DRM systems to delete your music library unless you continue to re-subscribe or visit them regularly.
 
The technology is designed to be artist friendly, brand friendly and downloader friendly from the getgo.
 
Eli jokaiseen downloadattuun biisiin liitetään palvelun toimesta käyttäjätietojen perusteella valittu profiloitu mainosviesti. Se on mahdollista kyllä poistaa, mutta sitä voi joutua odottamaan esim. kuukauden. Haluatko siis aina kuulla mainoksen, kun kuuntelet lempibiisiäsi uudestaan ja uudestaan?
 
EDIT: Tällä hetkellä tunnetumpien bändien tarjonta rajoittaa Dave Matthews Bandiin ja Bananaramaan. Kävin testimielessä hakemassa noi DMB:n biisit ja ne oli itse asiassa aika hyviä.

Jos tarkoitat että joku levittää itselleen kirjaamaansa käyttäjätunnusta salasanoineen jotta kuka tahansa pääsee kuuntelemaan, niin siinä on varsin selvää kuka rikkoo lakia
 
Sitä juuri tarkoitin, jäi vain mainitsematta. Ajatus siis oli, että tuo BlackSabbath tunnus ym. tarvittavat tiedot kiertäisi julkisesti foorumeilla - taikka peräti tarkoitusta varten varatulla saitilla.
 
Tuohon edelliseen kysymykseesi vielä
 
Haen siis tällä sitä, onko oikeasti mahdollista tehdä systeemi, joka tukee sallittua lähipiirin sisäistä jakamista mutta estää laittoman julkaisemisen. Vai onko niin että kaikki nettiä käyttävät ratkaisut automaattisesti tuomitaan potentiaalisen väärinkäytön takia?
 
Ei varmaankaan palvelua joka estää laittoman julkaisemisen, mutta varmaankin palvelu joka käytännössä toimisi suhteellisen säntillisesti. Avain taitaa olla käyttäjän tunnistaminen, vrt. vaikka verkkopankit jne.
 
Kas kun kukaan ei ole vielä perustanut palvelua johon rekisteröidytään vaikkapa kympin vuosimaksulla ja jota vastaan sitten saa levytilan, käyttäjätunnuksen ja muut tarvittavat tilperöörit.
 
Tähän astihan perimmäinen ongelma on ollut tuo johon viimeisessä virkkeessäsi viittaat, asenne. Jos jakelutiet eivät ole "oman peukalon alla", viittaan nyt siis alan perinteisiin toimijoihin, niin se on automaattisesti laiton ja paha.
 
Jää nähtäväksi minkä syyn nojalla tämän palvelun kimppuun käydään - olettaen siis että sen paino alkaisi olla sen suuruinen, että siihen kannattaa uhrata voimavaroja.

Pieni ripaus ennakkoluulottomuutta ei olisi pahitteeksi.
 
Ei todellakaan. Ihmiset tuntuu olettavan automaattisesti, että kun joku keksii voiveitsen, sillä automaattisesti aiheutetaan väkivaltaa, eikä voidella leipää. No onhan se näinkin osittain valitettavasti, mutta jos jokaisen kehittyvän asian näkee tältä kantilta, kannattaisi tarkistaa se oma asenne ensimmäisenä ja miettiä missä vika. Miksi aina sama tyypit näkee näissä jutuissa mahdollisuuksia ja toisella puolella aina samat tyypit uhkia?