Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Nyt on pakko hankinnassa uusi kovo pöytäkoneeseen, kun vanha on jo valmis laukeamaan. Olen selaillut kovoja sieltä ja täältä, mutta ei ole oikein mitään selkeää kuvaa vieläkään siitä mikä kannattaisi hankkia. Joten olisinkin kiinnostunut kuulemaan positiivisia ja negatiivisiä kokemuksia eri SATA väyläisistä kovoista nauhoituskäytössä, jotka ovat hinta haarukassa 70€-100€.

Selaapa nuo läpi, varsin paljon infoa aiheesta. Itse juuri siirryin Wd Raptor- käyttäjäksi, spekseistäkin selviää miksi...
 
http://www23.tomshardware.com/stora … el1=117&model2=676&chart=33

Western Digitalin Raptori on varmasti suorituskyvyltään kova, mutta henkimaailman jutuissa kun mennään niin pakko on todeta, ettei ole yksikään meriportto vielä hajonnut alta ennen aikojaan sitten -95. Ja hiljaisiakin ovat olleet, lukuunottamatta niitä ensimmäisiä udma33-malleja (ja vanhoja SCSI-barracudia).
 
Seagatella siis mennään edelleen.
 
Tuskinpa tuo suorituskykyero kuitenkaan vielä sentään korreloi siihen montako biisiä päivässä levylle kertyy.

Raptor on ehkä suorituskyvyltään huippua, mutta ovat aika äänekkäitä, joten sopivat huonosti äänittelyyn.
Raptorin plussat ja miinukset
+ Nopeus 1,5 kertainen kilpailijoihin nähden
- Äänen vaimentaminen haasteellista
- Kapasiteetti viidesosa normaalista
- Hinta yli kaksinkertainen normaalista
En ole vielä keksinyt miksi Raptor olis hyvä valinta.
Hintahaarukassa 70-100e (peruslevyt) ei suorituskyvyssä ole juuri eroja. Tärkeimmät speksit kotiäänittelijöille on levyjen "sequential read/write" suorituskyky. Esimerkiksi levyn pieni hakuaika on äänityshommissa ihan turha. Suosittelisin hankkia kaksi kapasiteetiltaan vähän pienempää levyä ja käyttää niitä rinnakkain. Jos jompi kumpi laukee eikä varmuuskopioita (taaskaan) ole otettu, menetät vain puolet matskuista.
 
Itselläni on kaksi Hitachin kovalevyä RAID nollana, vesijäähdytteisessä äänieristetyssä kovalevykotelossa. Kaikki äänikortin kahdeksan inputtia pystyy vetämään levylle yhtäaikaa, eikä levyjen rutinoita kuule. En kuitenkaan voi suositella jos ei erityisesti tykkää nikkaroimisesta/säätämisestä. Eritoten RAID 0 on mustalla listalla, koska mahdollisuus kaiken menettämiseen kovalevyrikon yhteydessä on kaksinkertainen.

En ole vielä keksinyt miksi Raptor olis hyvä valinta.
 
Sellaisissa tilanteissa joissa tehdään oikeasti raskasta audiotyötä ja käytössä on ihan oikea äänieristetty laitekaappi.

Sellaisissa tilanteissa joissa tehdään oikeasti raskasta audiotyötä ja käytössä on ihan oikea äänieristetty laitekaappi.
 
Oikeasti raskas?
96khZ/32b monoääniraita tarvii 384kt/s.
Peruskovalevyjen r/w kyvyt liikkuvat n. 40-50mt/s tienoolla.
Ideaalitilanteessa siis tavallinen levy pitäis kyetä 130 raitaan. Todellisuudessahan erinäiset tekijät alentavat tuon murto-osaan, mutta kuitenkin useampi kymmentä raitaa hoituu samanaikaisesti. Vielä kun kaikki eivät käytä 96/32 resoluutiota.
 
Raskaaseen äänittelyyn paras valinta on erillinen RAID ohjain (emoille sisäänrakennetut ovat halpispaskoja) ja siihen neljän levyn pakka RAID 10 määrityksellä. Peruspenttinauhoittelussa ihan tavallinen kovalevy riittää.
 
Peruslevyyn verrattuna Raptor tuo vaan marginaalisen edun, sillä Raptorin pointti on korkeampi pyörimisnopeus ja sitä myöten lyhempi hakuaika. Suurten tiedostojen ollessa kyseessä hakua ei juuri tarvita koska tiedostot ovat pötköissä. Raptorin sequenctial read on vähän yli 60mt/s. Mun oma karvalakki-RAID tykittää 85mt/s. Hyvällä RAID-ohjaimella tuon saisi yli sataan.

Oikeasti raskas?
96khZ/32b monoääniraita tarvii 384kt/s.
Peruskovalevyjen r/w kyvyt liikkuvat n. 40-50mt/s tienoolla.
Ideaalitilanteessa siis tavallinen levy pitäis kyetä 130 raitaan. Todellisuudessahan erinäiset tekijät alentavat tuon murto-osaan, mutta kuitenkin useampi kymmentä raitaa hoituu samanaikaisesti. Vielä kun kaikki eivät käytä 96/32 resoluutiota.
 
Raskaaseen äänittelyyn paras valinta on erillinen RAID ohjain (emoille sisäänrakennetut ovat halpispaskoja) ja siihen neljän levyn pakka RAID 10 määrityksellä. Peruspenttinauhoittelussa ihan tavallinen kovalevy riittää.
 
Peruslevyyn verrattuna Raptor tuo vaan marginaalisen edun, sillä Raptorin pointti on korkeampi pyörimisnopeus ja sitä myöten lyhempi hakuaika. Suurten tiedostojen ollessa kyseessä hakua ei juuri tarvita koska tiedostot ovat pötköissä. Raptorin sequenctial read on vähän yli 60mt/s. Mun oma karvalakki-RAID tykittää 85mt/s. Hyvällä RAID-ohjaimella tuon saisi yli sataan.
 
Rauta RAIDit on aika kalliita verrokkeja. Ja oikeesti raskaalla mä tarkotan 24bit/96kHz x 40+. Lisäksi sieltä kovalevyltä luetaan paljon muutakin kuin pelkkiä raakoja audioraitoja. Riippuu softasta mitä kaikkea muuta kauhtaa joudutaan lukemaan ihan kovolta.
 
Sitäpaitsi audiotyössä pitää tuijottaa vähän muutakin kun huippusiirtoaikoja. Tärkeempää on jatkuva siirtonopeus ja nopeat hakuajat joihin ei välttämättä neljän levyn RAID 1+0 ihan samalla tavalla yllä kuin raptor. Mutta ehdottomasti RAID-systeemitkin on hyviä vaihtoehtoja.

Sitäpaitsi audiotyössä pitää tuijottaa vähän muutakin kun huippusiirtoaikoja. Tärkeempää on jatkuva siirtonopeus ja nopeat hakuajat joihin ei välttämättä neljän levyn RAID 1+0 ihan samalla tavalla yllä kuin raptor.
 
Jep, tottakai sitä hakunopeuttakin tarvitaan. Mulla on vaan uskomus että Raptor soveltuu paremmin pienien tiedostojen kanssa räpellykseen. Hyöty on siis pienempi mitä speksit antaa ymmärtää. Uskomukset ovat kuitenkin uskomuksia ja niistä voi/pitää kiistellä. Tämähän on semmonen juttu mikä pitäis käytännössä testata että tietäis varmuudella.
Iskee koneeseen vuorollaan peruskovalevyn, Raptorin, perus-RAID-0:n ja huippu-rauta-RAID-10:n. Sit katottais montako raitaa kukin pystyy lukemaan, kirjoittamaan ja lukemaan+kirjoittamaan.

Jep, tottakai sitä hakunopeuttakin tarvitaan. Mulla on vaan uskomus että Raptor soveltuu paremmin pienien tiedostojen kanssa räpellykseen. Hyöty on siis pienempi mitä speksit antaa ymmärtää. Uskomukset ovat kuitenkin uskomuksia ja niistä voi/pitää kiistellä. Tämähän on semmonen juttu mikä pitäis käytännössä testata että tietäis varmuudella.
Iskee koneeseen vuorollaan peruskovalevyn, Raptorin, perus-RAID-0:n ja huippu-rauta-RAID-10:n. Sit katottais montako raitaa kukin pystyy lukemaan, kirjoittamaan ja lukemaan+kirjoittamaan.
 
Näinpä. Mut raptorista voin sanoa että mulla on luotettavalta ammattilaistaholta jo positiivisia kommentteja. RAIDista pelkästään spekulaatioita. En tosin yhtään epäile etteikö RAIDaamalla sais tarvittavia lisätehoja silläkin.

Tuli tässä mieleen että raid systeemin turvallisuutta voisi parantaa ilmaisella File Hamster ohjelmalla ja erillisellä backuplevyllä. FileHamster ottaa automaattisesti kopioita levyllä muuttuneista tiedostoista ja ainakin itsellä koodaushommissa on turvallisuudentunne kasvanut huimasti sen jälkeen kun laitoin joku aika sitten hamsterin tallentamaan automaattisesti kaikki lähdekoodeihin tehdyt muutokset ulkoiselle kovalevylle.

Näinpä. Mut raptorista voin sanoa että mulla on luotettavalta ammattilaistaholta jo positiivisia kommentteja. RAIDista pelkästään spekulaatioita. En tosin yhtään epäile etteikö RAIDaamalla sais tarvittavia lisätehoja silläkin.
 
Kukapa estää laittamasta Raptoreita RAIDiksi? ;) Okei, ehkä tää keskustelu repes taas hifistelyksi. 70-100 euron hintaluokasta kun puhutaan, Raptorit ja pätevät RAID-ohjaimet ovat poissuljettuja. Jos merkin ja mallin valinta tuottaa vaikeuksia, niin siinä auttaa http://www.storagereview.com . Sitä sivustoa olen itse tutkinut aina kun kovalevyjä on pitänyt ostella.
 
FileHamster
 
Täähän kuulostaa liiankin hyvältä ollakseen freewarea! Ehdottomasti lähtee kokeiluun. Plop!