Kitarat: kitarakamat ›

Agathis on kuulemma ns. Kevyt puuta.
Ei voi oikein verrata leppään tai mahonkiin . Siis soinnillisesti.
Ei se nyt kuitenkaan ihan surkea puu ole. Tuossa Ibanezissani on agathis runko. Se todella vaalea ja kellertävä puu. Tuo minun Iba on paljaaksi puuksi hiottu ja se on kyllä todella vaalea.

Agathis on halpa puu, ja ikävä kyllä kuulostaa usein siltä. Ominaissaundia ei oikein ole, se ei ole erityisen kirkas, napakka, syvä tai mitään muutakaan, semmoinen perustumppu. Aika sustainittoman oloisia ovat kaikki kuulemani agathis-laitteet ollu. Agathiksen sanotaan olevan mahongin sukuinen puu, muttei siihen väitteeseen kannata paljoa perustaa saundin puolesta..

agathista on munki keppi ja kauniilta näyttää semmosen läpinäkyvän punasen alla.
nii ja siitä sustainista viälä sen verran että liekö yksilö tapaus mutta hyvin ainaki soi ja sustainia löytyy ton hintaseks kepiks yllättävän paljo.

Agathis on halpa puu, ja ikävä kyllä kuulostaa usein siltä. Ominaissaundia ei oikein ole, se ei ole erityisen kirkas, napakka, syvä tai mitään muutakaan, semmoinen perustumppu. Agathiksen sanotaan olevan mahongin sukuinen puu, muttei siihen väitteeseen kannata paljoa perustaa saundin puolesta..
 
Noin hyvinkin, ainoa ettei agathis oo laisinkaan sukua mahongille. Lähinnä se on trooppinen (etäisesti männyn sukuinen) havupuulaji, araukaaria on lähisukulainen. Puuaines on hyvin kevyttä, kevyempää kuin Cookin mänty, joka on agathiksen lähisukua. Enpä tiedä minkä vuoksi agathista on nyttemmin ryhdytty runsain mitoin käyttämään soitinpuuna, oliskohan sitte filippiinin mahonki eli laua tullut hintakilpailussa toiseks. Nato tai natoh, kirjoitustavasta riippuen, on huomattavasti lähempänä mahonkia kuin agathis...

Mielestäni omassa DeArmondissani on agathis runko ja aika kivat soundit siitä irtoaa. Ajattelin tällä vain viitata siihen, että ko. runkomateriaali ei välttämättä automaattisesti tee kitarasta huonoa.

ko. runkomateriaali ei välttämättä automaattisesti tee kitarasta huonoa.
 
Ei toki, eihän tässä tuosta meikäläisellä ollut kysymys kun hämmästelin tuota kaukoidän mahongin korvautumista agathiksella.. Kustannusjuttu se kylläkin on, ja eipä tuosta varmaan tule vääntöä, etteikö se olis vähän kaikkea mitä tuolla ominaisuuksissa kerrottiin. Agathiksesta vielä: joidenkin lähteiden mukaan se on erinomaista koneelliseen puusepänteollisuuteen, joten tuossa varmaan on yksi syy. Pihkaisuus?? sitten haittapuolena, mutta uunitettuahan tuo puutavara on soitinrakennuksessa. Siis en tarkoita tuota lämpöpuukäsittelyä vaan uunikuivatusta yleensä. Toisaalta agathiksesta tuskin tehdään natural-värisiä tai edes läpikuultavalla viimeistelyllä olevia kitaroita...saahan siihen pintaan vaneerin, photoflamen tahikka kuvavinyylin..