Yleistä keskustelua musiikista ›

Hyvä Kimurantti... laki sallii äänitteen/tallenteen lainaamisen, samoin sen kopioimisen "tuttavapiirille", kunhan kopiosuojausta ei murreta/kierretä. Kyseinen Applen toimintatapa on tietyllä tavalla ristiriidassa ainakin Suomen lain kanssa, eikö?
 
Miten niin? Tottahan kipaleita voi lainata tai kopioida tuttavalleen, eihän tietojen koodaus sitä estä. Onko sulla paljonkin tuttavia, jotka voisivat kaivaa tietosi niistä mp3:sta ja käyttää niitä hyväkseen?
 
PS. Applen tapauksessa JOKAINEN lataaja on potentiaalinen "tiedostovuotaja", jolloin minun mielestäni heistä tehdään automaattisesti pahantekijöitä. Sama kuin jokainen pankissa asioivaa henkilöä kuulusteltaisiin potentiaalisena pankkirosvona. Se on vain jotenkin NIIN VÄÄRÄ tapa rakentaa tätä maailmaa ja yhteiskuntaa.
 
Tottakai jokainen lataaja on p o t e n t i a a l i n e n tiedostonvuotaja. Kyllähän kaupassa kysytään olutta tai tupakkia ostaessa paperit jokaiselta potentiaalisesti alaikäiseltäkin. Se ei tarkoita sitä, että kauppiaat olettaisivat jokaisen nuorelta näyttävän henkilön olevan alaikäinen, mutta tällainen toimenpide heidän on tehtävä, jotta saavat asiasta varmuuden.
 
Mutta totta se, että yksittäisten vuotajien kimppuun hyökkäämisellä ei hommaa ratkaista. Juuri vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua, kuinka poliisi oli tehnyt ratsioita koteihin. Muutama henkilö oli otettu kiinni, ja ilmoitetut sakot olivat varmasti pienemmät, kuin ko. operaatioon käytetyt rahat. En tiedä olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Uskon kuitenkin, että jos saadaan lisättyä kiinnijäämisen mahdollisuutta, laittomuuksien harrastajista epävarmimmat lopettaisivat, tai ainakin vähentäisivät hommaa.

Miten niin? Tottahan kipaleita voi lainata tai kopioida tuttavalleen, eihän tietojen koodaus sitä estä.
 
Nyt heräsin ihmettelemään. Kun olen ostanut musiikkia netistä, meediopeluri on hakenut niihin aina käyttöoikeuden, kun olen kopioinut uudelle _omalle_ koneelleni. Eli olen käsittänyt, että jo nytkin on ollut jokin kontrolli siitä että ostettua kappaletta ei voi loputtomiin kopioida. En myöskään tajua miten niitä voisi tutuille lainailla, jos jokainen kopio lasketaan jossakin.
 
Mutta tuossa on kyse wma-tiedostoista. Onkos Applella siis ollut jokin toinen lähestymistapa.
 
EDIT: Nyt luin vähän lisää tätä ketjua. Eli siis Apple on luopunut kopiosuojauksesta ja nyt sitten tarvitaan tämä. Mielenkiintoista.

Miten niin? Tottahan kipaleita voi lainata tai kopioida tuttavalleen, eihän tietojen koodaus sitä estä. Onko sulla paljonkin tuttavia, jotka voisivat kaivaa tietosi niistä mp3:sta ja käyttää niitä hyväkseen?
 
Ei, mutta jos joku kavereista sattuu levittämään "minun mp3-tiedostoa", niin kenelle tulee syytteet? Vaikka itse toiminkin lain puitteissa, on vika silti minussa Applen uuden systeemin ansiosta.
 
Tottakai jokainen lataaja on p o t e n t i a a l i n e n tiedostonvuotaja. Kyllähän kaupassa kysytään olutta tai tupakkia ostaessa paperit jokaiselta potentiaalisesti alaikäiseltäkin. Se ei tarkoita sitä, että kauppiaat olettaisivat jokaisen nuorelta näyttävän henkilön olevan alaikäinen, mutta tällainen toimenpide heidän on tehtävä, jotta saavat asiasta varmuuden.
 
Eikös Suomessa ole niin, ettei alkoholin ostaminen ole alaikäisenä laitonta, vaan sen myyminen alaikäiselle on laitonta. Ts. alkoholin myyjä voi saada syyt niskoilleen, ei ostaja. Täten kuluttajia ei "kriminalisoida" vaan se myyvä taho, virhehän on heidän. Nauttiminen sitten asia erikseen...
 
Siksi koen edelleen, että verkossa tapahtuva kyttääminen, jota isojen korporaatioiden rahoilla tuetaan, solvaa ihmisten henkilökohtaista yksityisyyttä, tehden heistä automaattisesti "mahdollisia rikollisia". Minusta tuollainen toiminta on paheksuttavaa, täysin samalla tavalla kuin laittomat nettilatailut. Mielestäni nyt lailliset tahot ovat alentuneet sinne "padat & kattilat"-osastolle. Turha syytellä, jos itse harjoittaa epäeettisiä toimia. Minusta näin...
 
Mutta totta se, että yksittäisten vuotajien kimppuun hyökkäämisellä ei hommaa ratkaista. Juuri vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua, kuinka poliisi oli tehnyt ratsioita koteihin. Muutama henkilö oli otettu kiinni, ja ilmoitetut sakot olivat varmasti pienemmät, kuin ko. operaatioon käytetyt rahat. En tiedä olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Uskon kuitenkin, että jos saadaan lisättyä kiinnijäämisen mahdollisuutta, laittomuuksien harrastajista epävarmimmat lopettaisivat, tai ainakin vähentäisivät hommaa.
 
Toki, mutta ihminen unohtaa myös nopeasti. Ovat 2kk lataamatta, kunnes on taas pakko saada sen suosikki TV-sarjan uusin jakso katseluun. Tiedän moniakin yksittäisiä esimerkkitapauksia. Eräskin jamppa, joka sai useamman tonnin sakot... hän maksoi ne sakot myymällä tutuille ja tuntemattomille uusimpia leffoja ja softia. Hänestä tuli OIKEA PIRAATTI vasta ensimmäisen narahduksen jälkeen. Mutta toki, peruskäyttäjissä jotka satunnaisesti lataavat, kyseiset ratsiat lisäävät kiinnijäämisen pelkoa sen verran ettei riski välttämättä kannata. Samoin, se toimii hyvänä esimerkkinä tuleville sukupolville. Minusta heihin pitää vaikuttaa nyt hyvällä tavalla, jotta jatkossa nettilatailukulttuuri muuttuu. Toki muitakin toimia tarvitaan, mutta tuo nyt yhtenä esimerkkinä.

Tässä vielä pari linkkiä ja tekstinpätkää koskien Apple-juttua ja Google-tapausta:
 
Google ei kunnioita yksityisyyttä
MikroPC.net - ma 11.6.2007 klo 6:03
 
Ihmisoikeuksien puolesta taisteleva Privacy International järjestö pitää Google verkon huonoimpana yksityisyyden suojelijana.
 
Google sai järjestön tekemässä vertailussa huonoimman arvosanan. Esimerkiksi Yahoo ja Microsoft pääsivät paremmille lukemille.
 
Järjestö on erityisen huolissaan siitä, että Google voi vertailla hakukoneen kautta kerättyjä tietoja muiden omistamiensa palvelujen kautta kerättyihin tietoihin.
 
Googlen uutistoimisto AP:lle antaman haastattelun mukaan tiedoissa on epätarkkuuksia. Privacy International puolestaan väittää, että Google ei vastannut järjestön kyselyihin.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200714492
 
~o~o~o~o~o~
 
Apple jahtaa musiikkipiraatteja liittämällä verkkomusiikkiin ostajan nimen
- ma 4.6.2007 klo 16:40
 
ITunes-verkkokaupan omistaja Apple liittää kopiointisuojattomiin kappaleisiin lataajan nimen.
 
The Unofficial Apple Weblog -blogin havaintojen mukaan tieto löytyi unixin strings-komennon hakutoiminnolla. Tallennettaviin tietoihin kuuluu käyttäjän täydellinen nimi ja sähköpostiosoite.
 
Aikaisemmin kaikki iTunes-verkkokaupasta ostetut kappaleet olivat kopiointisuojattuja levy-yhtiöiden vaatimuksesta. Vuoden vaihteessa Applen pääjohtaja Steve Jobs painosti levy-yhtiöistä luopumaan suojauksista.
 
Jobsin mielestä oli järjetöntä myydä samoja kappaleita cd-levyillä suojaamattomana ja hankaloittaa verkkoasiakkaiden elämää tuskallisilla suojauksilla. Suojattuja kappaleita ei voi esimerkiksi kuunnella kolmannen osapuolen valmistamilla mp3-soittimilla.
 
Ensimmäisenä suojausvaatimuksista luopui suuri levy-yhtiö EMI tekijänoikeuskuperkeikallaan ja kopiointisuojaus poistui osasta iTunesin musiikkimyyntiä.
 
Ilmeisesti yhtiöt haluavat kuitenkin jäljittää vertaisverkkolevittäjiä tallentamalla kappaleisiin ostajan nimi. Näin kappaleen alkuperä voidaan jäljittää.
 
Uutistoimisto BBC:n ohella useat verkkosivustot ovat vaatineet selitystä asiaan Applelta saamatta kysymykseen vastausta.
 
Juha-Matti Laurio, Juho Pentikäinen, Tietoviikko
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20070604
 
Näen jo silmissäni, kuinka joku koodaajaguru tekee pienen softan johon syötetään samat omat tiedot kuin iTunesiin, jonka jälkeen se käy läpi MP3-kokoelmasi ja poistaa tiedostoista "lataajan tiedot". Liian usein nämä laillisten tahojen viritelmät ruokkii vääriä toimia.

Mielenkiintoista tässä on että tiedot ovat siellä selväkielisenä, jos ne tosiaan strings-komennolla näkyvät. On kuitenkin vaikea kuvitella, ettei niiden muuttamista olisi jotenkin estetty. Muutenhan ne voisi paitsi poistaa, myös muuttaa toisen nimelle.
 
Sepä se. Jokainen tiedosto joka on toistettavissa, on myös muutettavissa. Täten tuo systeemi on tuomittu tuhoutumaan jo ennen käyttöönottoa. Osoittaa vain sen että hanakkuus kyttäilyyn ei ole se temppu joka tekee autuaaksi.

Sepä se. Jokainen tiedosto joka on toistettavissa, on myös muutettavissa.
 
Joka tapauksessa jos he olisivat halunneet estää noiden tietojen muuttamisen, ne olisi voitu salata tavalla joka on vain heidän tiedossaan. Tämä toki perustuu oletukseen että tiedostoon voi lisätä dataa jonka soitin jättää huomiotta, mutta se oletus tarvitaan vaikka tiedot olisivat selväkielisenä. On lähellä ajatus, että ne ovat siellä selväkielisenä koska he ovat halunneet että asia tulee julkisuuteen.

Joka tapauksessa jos he olisivat halunneet estää noiden tietojen muuttamisen, ne olisi voitu salata tavalla joka on vain heidän tiedossaan. Tämä toki perustuu oletukseen että tiedostoon voi lisätä dataa jonka soitin jättää huomiotta, mutta se oletus tarvitaan vaikka tiedot olisivat selväkielisenä. On lähellä ajatus, että ne ovat siellä selväkielisenä koska he ovat halunneet että asia tulee julkisuuteen.
 
Höpötiheijaa, kaikki salaukset voidaan lopulta purkaa.

Höpötiheijaa, kaikki salaukset voidaan lopulta purkaa.
 
Tuo ei ollutkaan se pointti. Purkaminen on huomattavasti hitaampaa jos et tiedä että on jotain purettavaa. Eli jos vain mp3-tiedostossa on mukana muutama kymmenen tavua sekavaa dataa, who cares?

Höpötiheijaa, kaikki salaukset voidaan lopulta purkaa.
 
Siitä vain purkamaan 128-bittistä kryptausta.
Lue nyt alkuun Simon Singhin "The Code Book" ettei tule ihan yllärinä :)
On vain ajan kysymys milloin nopeudet sallivat 256-avaimen yleistymisen (AES). Toki vanhempia salausalgoritmejä on kyetty purkamaan, mutta nykyään se on lähes mahdotonta ilman, että tietää avaimesta yhtään mitään.
 
Suosittelen tutustumaan Bealen papruihin.

/off-topic
 
Eikös Suomessa ole niin, ettei alkoholin ostaminen ole alaikäisenä laitonta, vaan sen myyminen alaikäiselle on laitonta. Ts. alkoholin myyjä voi saada syyt niskoilleen, ei ostaja. Täten kuluttajia ei "kriminalisoida" vaan se myyvä taho, virhehän on heidän. Nauttiminen sitten asia erikseen...
 
Ei ihan. Molemmat tahot saavat sakot, myyjälle sakot vain on isommat ja lisäksi myyjälle saattaa tulla alkoholin myyntikielto.
 
Nim. Kokemusta on (tosin siitä on jo kymmen vuotta aikaa :)

Uutuuslevyt max. 10e kappale ja laatusarjat suomenkin telkkariin viikon viiveellä niin saataisiin paljon suuremmat vaikutukset, kuin näillä nykyisillä satunnaisilla ratsauksilla ja muilla yrityksillä.

Uutuuslevythän maksavat vain sen kybän - iTunesissa.
 
Mielestäni ao. sivusto ja kaikki muut senkaltaiset loukkaavat jokaista esiintyvää taitelijaa, jonka tuotoksia ne jakelevat ilman lupaa ilmaiseksi. Ei mitään sääliä meikäläiseltä niille.
 
Yeah! Komppia Feggylle.
 
Sikälimikäli tuommoisen korvamerkityn tiedoston saa edelleen laillisesti kopioida kaverille, ei piratisminäytöksi tuomioon asti millään tule riittämään se, että levitetyssä tiedostossa on jonkun henkilötiedot. Toki poliisi saattaa tulla ovelle kolkuttelemaan, ja se on ihan oikein, pitäähän niiden selvittää ihmisen osuus jos hänen autoaan on käytetty pankkiryöstössä, vaikkei tämä syylliseksi osoittautuisikaan. Muukin laillinen softa on tapana rekisteröidä ostajan nimiin.
 
Sitä mä en koskaan oikein ole tajunnut että ihmisen henkilötiedot ilmoitetaan oikein viranomaisille asti hotelliin kirjautuessa. Mutta jos asiat häiritsee, aina voi olla ostamatta (ja hotellitapauksessa mennä vaikka lehtiroskikseen nukkumaan).

Tuo mureneva yksityisyys on vähän kakspiippunen juttu ja voisikin sanoa että tulevaisuuden yksityisyys on jotain aivan muuta kun yksityisyys on nyt.
 
Esimerkiksi paikannusjärjestelmät kehittyvät valtavalla vauhdilla ja ennen pitkää me voidaan kysyä kännykältä, että missä lähin pizzeria, juna-asema tai saaraala. Aparaatti tietää paikkasi (= "yksityisyyden loukkaus") ja osaa suhteuttaa sen etsimääsi kohteeseen.
 
Kadonneita henkilöitä, lapsia ja vanhuksia, voidaan paikantaa. Samoin varastettuja autoja (jolloin samalla tiedetään myös se, missä sinä ajelet) jne.
 
Yhtäältä tulevaisuuden yhteiskunnassa ei voi edes olettaa samanlaista yksityisyyttä kun mihin on totuttu ja toisaalta tulevaisuuden perusyhteiskuntataitoihin "kuuluu" osata "piiloutua" silloin kun siltä tuntuu. Hyödyt voittavat haitat, ihmisten ajattelu muuttuu ja tilanteesta tulee hyväksytty - muuta vaihtoehtoahan ei olekaan...
 
Sama koskee suurin piirtein kaikkea mitä teet verkossa, missä surffaat ja mitä lataat. Perustaitoihin kuuluu osata kiertää ne silloin kun et toivo että tekemisiäsi pystytään seuraamaan, vrt. vaikkapa juuri anonyymit verkot, salattu liikenne jne.
 
Suuressa mittakaavassa viihdeteollisuuden aikaansaannokset tässä suhteessa ovat aika vähäiset ja väliaikaiset.
 
On mielenkiintoista nähdä minkälaisia tuomioita alkaa aikanaan hovista ja korkeimmasta oikeudesta tipahdella. Voi olla kylmä suihku niskaan, voi myös olla että hekin ottavat saman "hällä väliä"-linjan jolla käräjäoikeudet ovat nyt "oikeutta" jakaneet. On myös lupailtu ihan erillistä ip-tapauksiin keskittyvää tuomioistuinta, jonka osalta nyt viimeistään voisi toivoa järjenkäyttöä.
 
Mutta piruko näitä arvailemaan.
 
Ikävää tässä on tietenkin se, että miten suuri onnettomuus ehtii tapahtua ennen kun asioiden raadollisuus tajutaan ja hyväksytään. Surkeinta taas se, että koko asia perustuu moninkertaiseen ja ilmeisen harkittuun valheeseen.

Ensinnäkin CD:t on liian kalliita, toiseksi jos aikoo ostaa netistä kappaleita niin eikös niiden pitäisi olla loseless laatuisia?! Miksi pitää maksaa enemmän netin kautta ostetusta levystä kuin oikeasta CD:stä!?
 
Ei niinku mitään järkeä.
Varmasti ostaisin enemmän CD:tä jos niistä poistettais kaikki suojaus jutut että ne toimis joka paikassa ja olisivat halvempia.

Mielestäni ao. sivusto ja kaikki muut senkaltaiset loukkaavat jokaista esiintyvää taitelijaa, jonka tuotoksia ne jakelevat ilman lupaa ilmaiseksi. Ei mitään sääliä meikäläiseltä niille.
 
Tämä rikkoo läpimennessään yksityisyyttä aivan liikaa ja sitä ei voi perustella sillä mitä toiset tekee. Se on vain yksinkertaisesti väärin, teki sitä waresite tai laillinen taho. Aivan kuten laitonta lataamista ei voi perustella cd levyjen hinnoilla, kuluttajien asemalla, muiden teoilla jne. Mielestäni on vain asioita jotka ovat oikein ja väärin, riippumatta yleisistä uskomuksista tai mielipiteistä. Tottumiskysymyksiä yhtäkaikki - vuoden kakansyönnin jälkeen makuun tottuu ja 20 vuoden jälkeen siitä voi jopa tykätä.
 
Länsimaat alkaa muuttua yhä enemmän holhousyhteiskuntamallin mukaiseksi, ja tämäkin on siihen yksi pykälä lisää, mikäli toteutuu. Joten sinänsä asiaa ei voi pitää mitenkään kummallisena. Mielipiteet, tottumukset, makuasiat, elintavat kaikki yhtenäistetään ison toimintamallin mukaan. Toimintamalli ei välttämättä ole hyvä tai JÄRKEVÄ, mutta sitä ajetaan tämän hetken isoimmalla voimalla: rahalla. Meikäläisen henk.kohtainen päänsisäinen sota tälläistä vastaan vaan ei paljon paina yhtään missään.. kai se on vaan parempi olla nöyrä ja pitää mielipiteet ominaan.

Varmasti ostaisin enemmän CD:tä jos niistä poistettais kaikki suojaus jutut että ne toimis joka paikassa ja olisivat halvempia.
 
Kyllähän uutuuslevyt ovat kallita, mutta mahdottoman äkkiä niiden hinta tippuu tuonne 11-13 euron hujakoille ja esim. Cdonilla monesti äkkiä alle kymppiin. Kymppi +- pari euroa on jo sopuhinta, jos nyt ylipäätänsä meinaa musiikista mitään maksaa.
 
Kopiosuojaukset ovat persiistä, mutta tällä hetkellähän niitä ei taida monikaan firma enää/vielä käyttää?

Kirjoitin tarinan, mutta päädyin poistamaan sen, jotta ei tarvitsisi taas jäähyllä istua mielipidevankina.
:)

Yksi syy-seuraus-suhde minkä olen itse oppinut ja mitä harva kaiken maailman oikeuksia ja suojauksia puolusteleva musiikin myymisen tai sen tekemisen kanssa tekemisissä oleva taho harvemmin ottaa huomioon on:
Jaa ilmaiseksi biisejäsi netissä -> porukkaa tietää sinut paremmin -> keikoilla on enempi porukkaa -> myyt enempi levyjä.
Tämä nyt tietysti pätee varmastikin vain siihen asti kunnes bändi on sen verran huipulla että se tunnetaan joka tapauksessa ja kannattaa alkaa kyttäämään jokaista euroa minkä voisi levynmyynnillä/nettimyynnillä saada.
Totta kai kannatan sitä että jos pitää jostakin bändistä, niin hankkii bändin levyt ihan oikeasti ja ostaa mp3:setkin mieluusti mutta kyllä sen pitäisi olla artistille tärkeämpää että ihmiset pitävät siitä musiikista ihan tosissaan ja että homma on sillä tavalla aitoa ja välitöntä että levy käydään ostamassa hyvillä mielin ajatellen, että artisti saa siitä osuutensa ja voi tehdä lisää hyvää musiikkia.
Ja taas mentiin alkuperäisen topicin vierestä, mutta tulipahan mieleen :)

Yksi syy-seuraus-suhde minkä olen itse oppinut ja mitä harva kaiken maailman oikeuksia ja suojauksia puolusteleva musiikin myymisen tai sen tekemisen kanssa tekemisissä oleva taho harvemmin ottaa huomioon
 
Kyllä tän asian ottaa huomioon jokseenkin jokainen musiikintekijä. Senpä takia niin monet bändit, isot ja pienet, käyttävät mm. MySpacea promoamiseensa.
 
Monellehan kelpaa se, että yleisö voi striimata näytekappaletta netin välityksellä - mutta sen sijaan se, että kuka tahansa voi downloadata koko tuotannon ilman mitään korvausta, ei ole niin houkutteleva asia.... Joka tapauksessa, juttu on siinä että sen pitää olla artistin päätettävissä miten ja missä määrin hänen musiikkiaan levitetään.