Yleistä keskustelua musiikista ›

Tuli vaan mieleen tässä, ettei noita tekstejä kannata tarkastella musiikista irrallisena juttuna. Musiikkihan tukee sanoituksia ja antaa oikeastaan lisämerkitystä niille.
 
En tiedä liittykö tämä nyt mihinkään, mutta kunhan totesin.

Onko tällainen mielenkiinto jotenkin pahasta?
 
Riippuu, miten sitä käyttää, mutta henkilökohtaisella tasolla: ei.
 
Ongelma ja 'paha' syntyy, kun tutkija lähtee tyrkyttämään teorioitaan (sellaisistakin asioista kuin kokemukset musiikin suhteen) suureen ääneen. Tosin yhtä rasittavaa se toisinaan on, kun joku jakaa omia kokemuksiaan suureen ääneen.
 
Ja mitä tulee mm. tuohon Stairway To Heaven -tutkimukseen, minusta tuollaisia asioita pitäisi lähestyä toisesta suunnasta, eri tavalla. Toisaalta, samalla tutkimuksesta tulee mahdoton, koska kukaan ei tiedä, missä vaiheessa kaikki tekijät on otettu huomioon. Rakentamatonta taloa on vaikea purkaa.
 
Ja lopulta kyse on vain henkilökohtaisesta kokemuksesta, joka rajoittuu yhteen ihmiseen. Tutkimukset ovat ihan kivaa ajanvietettä kuitenkin, varsinkin jos sattuu tykkäämään. Onnea yrityksiin, Tupuna (ja muut).

Ja mitä tulee mm. tuohon Stairway To Heaven -tutkimukseen, minusta tuollaisia asioita pitäisi lähestyä toisesta suunnasta, eri tavalla. Toisaalta, samalla tutkimuksesta tulee mahdoton, koska kukaan ei tiedä, missä vaiheessa kaikki tekijät on otettu huomioon. Rakentamatonta taloa on vaikea purkaa.
 
Kuka täällä on puhunut jostain Stairway to heaven -tutkimuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Jos et edes ymmärrä lukemaasi, niin paljon kyllä menee noista sanomisistasikin hukkaan suoraan sanottuna. Onko kaikki akateemista tutkimusta, kaikki minun mielipiteistäni tai havainnoistani lähtien? Jos sanon pistäneeni merkille, että kovinpa korkealle on joka äänestyksessä Stairway nostettu, niin onko silloin kyse tutkimuksesta? Voi hyvä jumala.
 
Ja lopulta kyse on vain henkilökohtaisesta kokemuksesta, joka rajoittuu yhteen ihmiseen. Tutkimukset ovat ihan kivaa ajanvietettä kuitenkin, varsinkin jos sattuu tykkäämään. Onnea yrityksiin, Tupuna (ja muut).
 
Anteeksi, ehkä nyt oon tyhmä mutta minä en kyllä ymmärrä mitä sinä tässä kappaleessa yrität sanoa.

Tuli vaan mieleen tässä, ettei noita tekstejä kannata tarkastella musiikista irrallisena juttuna. Musiikkihan tukee sanoituksia ja antaa oikeastaan lisämerkitystä niille.
 
En tiedä liittykö tämä nyt mihinkään, mutta kunhan totesin.
 
Nih :) Ihan totta puhut... kun puhutaan HYVISTÄ biiseistä, niin kyse on juuri tuostakin. Johan täällä olen jo tainnut sanoa Zen Cafén aamuisin- ja älä tee -biiseistä, miten musiikilliset ratkaisut on hyvin liitetty teksteihin. Ja musiikki antaa lisämerkityksiä sanoituksille. Siinä olet oikeassa... musiikin avuin voi antaa sanoituksille aivan erilaisen kaiun, esim. kun pistää klovnimusiikin marilyn manson -tyylisten tekstien taustalle, niin silloinhan koko paketista tuppaa tulemaan joko pelottava, tai sitten koominen. Joten kyllähän se vastaanottajan kokemuskin vaikuttaa, eikö totta.

kyllähän se vastaanottajan kokemuskin vaikuttaa, eikö totta.
 
Joo.
 
Kyllä se musiikki vaikuttaa hämmästyttävänkin paljon siihen sanojen merkitykseen. Vaikka viimeaikaisena esimerkkinä tämä Liekin "Pienokainen"-kappaleen kertosäe, jossa lauletaan "pois, hei lennä pois..pois" jne.
Ei paperilla näytä kauhean hienolta, mutta musiikkiin eläytyessä suorastaan tippa tuli silmäkulmaan tuota kuunnellessa.
 
Sanojen "saundikin" on tärkeää. Esimerkkinä vaikka Abban biisien sanoitukset. Niissähän on sanoitukset tehty lähinnä sen mukaan, kuinka hyvältä ne kuulostavat. Teik a zääns zääns teik a zääns zääns. Jokainen tsäänssi on mahdollisuus.
 
Öp..mistäs tässä nyt alunperin edes keskusteltiin...?

Kyllä se musiikki vaikuttaa hämmästyttävänkin paljon siihen sanojen merkitykseen. Vaikka viimeaikaisena esimerkkinä tämä Liekin "Pienokainen"-kappaleen kertosäe, jossa lauletaan "pois, hei lennä pois..pois" jne.
Ei paperilla näytä kauhean hienolta, mutta musiikkiin eläytyessä suorastaan tippa tuli silmäkulmaan tuota kuunnellessa.
 
On muuten aivan tajuttoman hieno biisi tuo biisi. Tuosta välittyy kyllä tunnetta. En tiedä, itkettäisikö minua tuo kohta jos sen laulaisi Reijo Taipale, mutta kun sen laulaa biisintekijä joka ilmeisesti suhtautuu tunteella tekemäänsä musiikkiin ja sanoihin, niin se tunne kyllä välittyy kuulijalle. Tuollainen mysteeri musiikissa on, mikä siinä kiehtoo.
 
PS: On se Reijo taipalekin ihan jees tulkitsija.. joten älkää tarttuko tuohon. Eri asia. Plöh

Kuka täällä on puhunut jostain Stairway to heaven -tutkimuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Jos et edes ymmärrä lukemaasi, niin paljon kyllä menee noista sanomisistasikin hukkaan suoraan sanottuna. Onko kaikki akateemista tutkimusta, kaikki minun mielipiteistäni tai havainnoistani lähtien? Jos sanon pistäneeni merkille, että kovinpa korkealle on joka äänestyksessä Stairway nostettu, niin onko silloin kyse tutkimuksesta? Voi hyvä jumala.
 
Tupuna sanoo:
Se onkin kiinnostavaa, miksi aika monen ihmisen mielestä esim. helkkarin vanha "Stairway to heaven" on hieno biisi.
 
Tupuna sanoo:
Minua kiinnostaa se, miksi esimerkiksi jotkut biisit ovat monen mielestä parempia kuin toiset.
 
Niin, turha odottaa absoluuttista ymmärrystä, kun ilmaisukin on enemmän tai vähemmän rajoitteista. Tähän perustan myös tuota viimeistä kappalettani edellisestä kirjoituksestani: kokemus itsessään on jokaisen henkilökohtainen, eikä sitä voi tuoda sellaisenaan täydellisesti esiin, vaikka olisi kuinka hyvä puhumaan ja demonstroimaan muutoin.
 
Aiemmin annoit ymmärtää, että 'meidän kaltaiset' ovat jokin uhka sinun kaltaisille tutkija-luonteille, että 'me' emme voi hyväksyä tutkimusta ja teitä, koska oletamme siinä olevan jotakin pahaa... tilanne näyttäisi olevan jokseenkin päinvastainen.
 
Minulle on yksi p:n hailee, mikä määritellään akateemiseksi tutkimukseksi ja mikä ei... olen puhunut yksinkertaisesti tutkimuksista, that's it. Olet myöskin kertonut olevasi kiinnostunut tutkimuksista, mikä siis mättää? Suosittelisin sitä korkkiruuvia muidenkin nenässä käyväksi...
 
Ja tämä M.net on vain yksi ajanvietteen muoto, en masennu, vaikka kirjoitukseni menisivät 'hukkaan', koska en ymmärrä muiden kirjoituksia. En myöskään vedä hernettä nenääni, jos joku ei ymmärräkään Stairway To Heaven -tutkimuksen olevan vain tutkimus tutkimusten joukossa, edustaen tutkimusta keskustelussa tutkittavasta asiasta.
 
Sä et koskettanut mua.

Zen Café: Älä tee
 
Minä olen kova ylipuhumaan
tiedän miten ihmisille sanotaan
.
.
.
Älä tee minun kanssani mitään sellaista
 
Fiksua.
 
Monta riviä ja paljon toistoa tarvittiin kertomaan, että tekstin minä on kokenut naistenmies, joka "empatiasyvällisyydellä" vierittää vastuun kokemattomalle tyttöselle. "Minälle" riittää irtosuhde ja tietää, että naispuoli jää aamulla pettyneenä haikeilemaan kun huomasi olevansa kertakäyttötavara.
 
Eiköhän tullut selväksi? Tuohon pätee vähän sama kun joku on sanonut, että oopperassa käytetään kolme tuntia kertomaan sama tarina kuin Matilla ja Tepolla menee kolme minuuttia ;-)
 
Shadown heittämä CMX-teksti: olen varmaan liian vanha innostumaan näistä "miksi kaikki on niin pinnallisia ja tavaran perään kun tärkeintä on että olet sitä mitä itse haluat". TOinen teema on kärsiä siitä, että meillä menee hyvin ja toisilla ei mene - siitäpä on hyvä tuntea syyllisyyttä. Vaikka sepä tietysti kuuluu tiettyyn ikävaiheeseen ja parempi sekin kuin että kaikista kasvaa automaattisesti bemarilla ajavia kelsitakkisia espoolaisekonomiääliöitä.

Öp..mistäs tässä nyt alunperin edes keskusteltiin...?
 
Nyt aletaan vasta päästä aiheeseen, kun on edellisillä sivuilla huomioitu seuraavat asiat:
 
-tekstityyppien moninaisuus jo pelkän rock-genren sisällä; jotkut kestää tarkastelua ihan paperillakin, toiset ei
 
-tekstittäjien erilaiset tarkoitusperät; joku haluaa runoilla, toinen vonkaa pildeä ja kolmas laulaa lämpimikseen
 
-Ihmisten tekstiä kohtaan suoma arvostus; yhtä vituttaa diibadaaba ja toista kryptisyys, kolmas ei ikinä edes kuule sanoja
 
-tekstin ja sävellyksen yhteys; b-osan teksti voi joskus vaikkapa kommentoida a-osaa tai esittää sille toisen näkökulman ja vaikka korostaa jotain sointukulkua tai toisin päin, vai miten tuolla nyt sanottiinkaan.
 
EDIT: Mikäli siihen suodaan mahdollisuus.
 
Mua edelleen ihmetyttää miksi tämä on aihe joka on osan m.nettiläisistä mielestä täysin perseestä ja ihan vitun turha keskustelunaihe.
 
Ja niiden täytyy käydä se kertomassa, se on kiinnostavinta. Monen mielestä tämä on paljon oleellsiempi aihe musiikkia tehtäessä ja tutkittaessa kuin vaikkapa se, minkä paksuiset kielet jollain on luutussaan.

Niin, turha odottaa absoluuttista ymmärrystä, kun ilmaisukin on enemmän tai vähemmän rajoitteista.
 
Täytyy sanoa, että tämän Carnalin kirjoituksista en oo tajunnut sanaakaan. Oisko jollakulla hajua, mitä hänellä olis asiaa?

Niin, turha odottaa absoluuttista ymmärrystä, kun ilmaisukin on enemmän tai vähemmän rajoitteista.
 
Ei ollut kovin hyvin perusteltu väite.
 
Aiemmin annoit ymmärtää, että 'meidän kaltaiset' ovat jokin uhka sinun kaltaisille tutkija-luonteille, että 'me' emme voi hyväksyä tutkimusta ja teitä, koska oletamme siinä olevan jotakin pahaa... tilanne näyttäisi olevan jokseenkin päinvastainen.
 
En ole antanut ymmärtää mitään. Minun mielestäni vaan ilman perusteluja tuleva väite on huono väite. On totta, etteivät kaikki osaa ilmaista itseään verbaalisesti, mutta silti muutama sanomasi asia on jäänyt pahasti vajaaksi.
 
Minulle on yksi p:n hailee, mikä määritellään akateemiseksi tutkimukseksi ja mikä ei... olen puhunut yksinkertaisesti tutkimuksista, that's it. Olet myöskin kertonut olevasi kiinnostunut tutkimuksista, mikä siis mättää? Suosittelisin sitä korkkiruuvia muidenkin nenässä käyväksi...
 
Tutkimus tehdään tiettyjen sääntöjen rajoissa, tällaiset m.net-pohdiskelut eivät kyllä ole mitään tutkimuksia ;) Jos minä olen täällä viitannut johonkin tutkimukseen, niin ne ovat olleet kirjoitettuja ja painettuja tutkimuksia.
 
En myöskään vedä hernettä nenääni, jos joku ei ymmärräkään Stairway To Heaven -tutkimuksen olevan vain tutkimus tutkimusten joukossa, edustaen tutkimusta keskustelussa tutkittavasta asiasta.
 
AARGH! Siis miksi joku ei voi vaan ymmärtää? Onko älyssä puutetta? Ei ole mitään Stairway-tutkimusta! Kukaan muu ei ole sellaisesta puhunut kuin sinä. Oletko tosiaankin suomalainen etkä ymmärrä sitä, mitä yksinkertaiset sanat kuten "sieni" tai "tutkimus" tarkoittavat?
 
Täytyy sanoa, että tämän Carnalin kirjoituksista en oo tajunnut sanaakaan. Oisko jollakulla hajua, mitä hänellä olis asiaa?
 
sormunen: Carnalin jutuissa ei ole kyllä päätä eikä häntää, eivätkä ne liity oikein mihinkään.

Eiköhän tullut selväksi? Tuohon pätee vähän sama kun joku on sanonut, että oopperassa käytetään kolme tuntia kertomaan sama tarina kuin Matilla ja Tepolla menee kolme minuuttia ;-)
 
Tämän argumentin esittäjille näytän ilomielin keskisormea; siihen menee vain sekunti, verbaalisesti saman asian esittämisessä kuluisi enemmän aikaa eikä perusteellinenkaan selitys menisi kuitenkaan perille.
 
Suosittelen kaikille saman "lyhyempi on parempi"-ajatusmallin kannattajille kaunokirjallista sivistystä, jota saa osoitteesta http://rinkworks.com/bookaminute/

AARGH! Siis miksi joku ei voi vaan ymmärtää? Onko älyssä puutetta? Ei ole mitään Stairway-tutkimusta! Kukaan muu ei ole sellaisesta puhunut kuin sinä. Oletko tosiaankin suomalainen etkä ymmärrä sitä, mitä yksinkertaiset sanat kuten "sieni" tai "tutkimus" tarkoittavat?
 
sormunen: Carnalin jutuissa ei ole kyllä päätä eikä häntää, eivätkä ne liity oikein mihinkään.
 
Sanottavaahan ei koskaan olekaan, eikä enää ole kovin suurta kiinnostusta kirjoitellakaan, kun keskustelu alkaa mennä tähän 'AAARGH, mikset sä YMMÄRRÄ ooks tyhmä!!!??' -linjaan. Et tule koskaan ymmärtämään, miksi juuri minä en ymmärrä... Tulen aina olemaan se puuttuva lenkki tutkimuksissanne :)
 
Onnea silti yrityksiin.
 
Sä kosketit mua, hymiön verran. Saat siitä plussan.

Oletan et tuo "ei kerro jäsenkuvauksessaan mitään" viittasi minuun. Mitä mun pitäis kertoa? Et diggaan kovasti sitä ja sitä mutta en pidä tästä enkä tuosta, ja et mulla on 5 kitaraa? Lupaan korjata tuon epäkohdan pikaisesti jos se vaikuttaa tänne kirjoitettujen mielipiteiden painoarvoon.
 
EDIT: Teinkin sen heti.
 
No sainpas nenilleni! Voi hitsin pimpula! Joo... Mutta ei se, että siellä kuvauksessa lukee muutakin kuin pelkkä nicci ja kirjautumispäivä, ainakaan mielipiteen painoarvoa vähennä. Siitä on ollut puhetta joskus ennenkin. Turha itsestään selvästä asiasta on ruveta naamailemaan.
 
Tuotanoinniin. Kun tämä lyriikan analysointi kerran on niin tärkeä osa sitä ponnistelua, jota ihmiskunta läpikäy selvittääkseen populaarimusiikin salattuja merkityksiä, niin kovasti ihmetyttää mikseivät nämä innokkaimmat teoreetikot viihdy tuolla lyriikkapalstalla. Sehän kärsii muutenkin pienoisesta verenvähyydestä, kun uusia viestejä tulee pari hassua päivässä. Kävin läpi koko etusivun threadit eikä sieltä löytynyt ensimmäistäkään viestiä näiltä analysoinnin pioneereilta. Sikäli sääli, että siellä käy paljon sellaista sakkia laittamassa lyriikoitaan luettavaksi, jotka oikeasti tarvitsevat ja kaipaavat sitä palautetta ja olisivat siitä varmasti iloisia. Ja noiden lyriikkapalstalle tekstejään laittavien jäsenten kanssa voisi päästä jopa oikeaan vuoropuheluun noista heidän teksteistään ja niiden merkityksestä. Mutta ehkä se ei vain sitten ole niin trendikästä, kun kyseisten tekstittäjien pärstät eivät komeile
musalehtien sivuilla. Ja lyriikkapalstalla on myös ihan mielenkiintoinen threadi jonka nimi oli "selkeys lyriikoissa" tai jotain sinnepäin. Sehän sivuaa ihan mielenkiintoisesti tätäkin vääntöä jota täällä on käyty. Mutta senkin on jo tietysti eräs nimeltämainitsematon, kapeakatseinen antianalysoija käynyt pilaamassa.

Ei ollut kovin hyvin perusteltu väite.
 
Hitsi, en voinut vastustaa kiusausta.
 
Niin, pääasiallinen tavoitteeni ei ole perusteluilla yrittää vakuuttaa ketään. Mikä järki siinäkin on? Sitä paitsi, monet ihmiset tulevat vakuuttuneiksi pelkällä huuhaalla, kunhan sen esittää 'vakuuttavasti'. Tuon perustelun voiman sijaan luotan enemmänkin siihen, mihin varmasti moni sanoittajakin. Eivät hekään ole pakotettuja perustelemaan tekstiään, silti se voi koskettaa jotakin... sitä minäkin haen, tai en edes hae välttämättä, vaan pidän sitä mahdollisena. Sääli, ettet ole kokenut tätä kaikkea yhtään samalla tavalla kuin minä.
 
Pakko tietenkin lisätä tähän loppuun täysin irrelevantti heitto, jotta Tupuna & co. voisivat tarrata johonkin:
 
Paska ei maistu mustikkapiirakalle, vaikka kuinka leivot.
 
Ja perustelu/selitys, jottei tarvitse enää jauhaa niistä: Miten ihmeessä kuvittelet, että verbaalisesti voisi ilmaista saman, minkä olet juuri kokenut hermoston välittäessä viestin aivoihin. Anteeksi, jos en pysty siihen.

kovasti ihmetyttää mikseivät nämä innokkaimmat teoreetikot viihdy tuolla lyriikkapalstalla.
 
Mietin aivan täysin samaa!
Lyriikkapalsta on elvytettävä.
 
Mutta, kuten olen jo aiemmin sanonut ehkä sata kertaa, mun mielestäni on turhaa erottaa lyriikka irralleen musiikillisesta kontekstistaan. Muutenhan me puhuttais sit vaan ihan runoista, oli ne proosaa tai lyriikkaa. Nyt puhutaan kuitenkin (pop)musiikista ja tässä ketjussa eritoten kotimaisten (suomenkielisten) sanoittajien ilmaisusta ja siitä miten se ymärretään ja miten kaikin tavoin sitä voi kuunnella. Ainakin luulisin niin, tai ymmärsin keskustelun ajautuneen siihen suuntaan.
 
Jani, tajusin just etten ole juuri ikinä katsonut kenenkään jäsenkuvausta vaan muodostanut mielipiteeni tyypeistä lähinnä niiden kirjoitusten pohjalta. Anteeksi siitä, siksi en ollut itsekään ajatellut et tuolla kuvauksella olis niin suurta merkitystä.
 
Vaan eipä näkynyt muutaman muunkaan tähän keskusteluun osallistuneen sivulla paljoa tietoa...
 

 
Yhä työn kimpussa, tunnin päästä ehkä ehdin kantaa korteni Putro-kekoon, mikäli se on vielä aktuelli asia. Haluan kuitenkin lukea sen ajatuksella läpi pari kertaa ja kuunnella biisin.

Yhä työn kimpussa, tunnin päästä ehkä ehdin kantaa korteni Putro-kekoon, mikäli se on vielä aktuelli asia. Haluan kuitenkin lukea sen ajatuksella läpi pari kertaa ja kuunnella biisin.
 
Ole Lux kiltti ja tee se. Hyvän pohdiskelun sijaan koko thread meni tappeluksi, joten odotan kovasti että otat Putroon kantaa ettei tarvitsisi hyökkääjien kanssa tapella.
 
Piis ja lav kaikille!
 
EDIT: Niin, pääasiallinen tavoitteeni ei ole perusteluilla yrittää vakuuttaa ketään. Mikä järki siinäkin on? Sitä paitsi, monet ihmiset tulevat vakuuttuneiksi pelkällä huuhaalla, kunhan sen esittää 'vakuuttavasti'.
 
Niin, jos minä sanoisin sinulle ilman perusteluita että olet tyhmä ja kaiken lisäksi vielä ilkeä ja ruma, niin etkö yhtään kaipaisi perusteluita? Ilman perusteluita en voisi vakuuttaa sinua, koska ihmettelisit varmaan miksi sanon sinua ilkeäksi, tyhmäksi ja rumaksi jos et sitä ole.

Bob Dylan vs. Aguilera -uskottavuus/arvostusasiassa Dylan vie usein voiton siksi koska Dylan on merkittävä henkilö rockin historiassa. Dylan oli uudistaja jne. kun taas Aguilera ei ole ainakaan vielä tuonut esille mitään uutta ja mullistavaa.
 
Ei sillä ole väliä onko artisti miesten vai naisten suosiossa.
 
Tartu joskus jonkun muun juttuun kuin minun (samaa teet jo luentosalissa). Tässä keskustelussa on olennaisempaa muutama muu asia kun tuo minun lonkalta heittämäni esimerkki...

Niin, jos minä sanoisin sinulle ilman perusteluita että olet tyhmä ja kaiken lisäksi vielä ilkeä ja ruma, niin etkö yhtään kaipaisi perusteluita? Ilman perusteluita en voisi vakuuttaa sinua, koska ihmettelisit varmaan miksi sanon sinua ilkeäksi, tyhmäksi ja rumaksi jos et sitä ole.
 
En kaipaisi.
 
Erikoisosasto Tupunalle:
En kaipaa selittelyjä, etenkään henkilökohtaisen mielipiteen tai provosoinnin takaa. Jos jostain syystä asia kiinnostaa, otan selvää sen minkä pystyn ja teen johtopäätökseni. That's it. Mielestäni provon/mielipiteen esittäjä ei ole velvollinen perustelemaan/selittämään itse mielipidettään, toki niin saa tehdä jos kokee tarvetta. Monesti kuitenkin ongelma on lähinnä mielipiteen kohdistaminen, eikä selitysten puutteellisuus. Mielipiteitä on muutenkin turha lähteä analysoimaan, ne ovat jokaisella omat ja kaikki niistä haisevat, niinkusanotaan.
 
Sä et koskettanut mua taaskaan.