Musiikkibisnes ›

Tervehdys!
 
Homman nimenä on seuraava;
 
Teemme bändin kanssa uutta promojulkaisua ja ajattelimme laittaa mukaan cover kappaleen jonka tekijä on ulkomainen.
Normaalistihan hakisin lupaa Teostolta, mutta eikös teostolta saa lauvat vain kotimaisten artistien biiseihin?
 
Pitääkö esimerkiksi selvittää ko. biisin julkaisuluvan haltija esim. Nuclear Blast tai jokin muu ulkomainen lafka ja kysellä sieltä?
 
Vai voiko Teosto antaa luvan?
 
Julkaisu tulisi täysin promootiokäyttöön. Kopioiden määrä tulee olemaan pieni.
 
Iso kiitos jo etukäteen!
 
-Härö

Teosto ei myönnä lupia, ne täytyy aina pyytää tekijältä tai kustantajalta. Teostoon kannattaa kuitenkin soittaa, sillä sieltä saat kyseisen biisin oikeudenomistajan yhteystiedot.

Ymmärtääkseni tämä riippuu siitä, heataanko coveriin käännöslupaa tai sovituslupaa. Jos kyse on yksi yhteen coveroinninista, niin noita ei tarvita, vaan Teostolta haetaan tallennelupa ja se riittää. Mutta tässä tapauksessa ko. version kaikki teostokorvaukset luonnollisesti menevät biisit alkuperäisille tekijöille. Gramexit saa kyllä.

Ymmärtääkseni tämä riippuu siitä, heataanko coveriin käännöslupaa tai sovituslupaa. Jos kyse on yksi yhteen coveroinninista, niin noita ei tarvita, vaan Teostolta haetaan tallennelupa ja se riittää. Mutta tässä tapauksessa ko. version kaikki teostokorvaukset luonnollisesti menevät biisit alkuperäisille tekijöille. Gramexit saa kyllä.
 
Jaa että saan tehdä Metallican Enter Sandmanista coverin ja lykätä sen levylleni Larssilta mitään kysymättä?

Jaa että saan tehdä Metallican Enter Sandmanista coverin ja lykätä sen levylleni Larssilta mitään kysymättä?
 
Anglosaksisessa maailmassa homman nimi on nimenomaan näin yksinkertainen. Ensilevytyksen jälkeen mitään tallennuslupaa ei tarvita - toki kaikki mekaaniset rojaltit menisivät teoksen säveltäjälle/sanoittajalle/sovittajalle, eli tässä tapauksessa Larselle ja kumppaneille.
 
Tämä ei siis päde 1:1 meikäläisen lainsäädännön piirissä, mutta en nyt juuri jaksa kävellä makuuhuoneeseen tarkistamaan pykäliä.

Ymmärtääkseni tämä riippuu siitä, heataanko coveriin käännöslupaa tai sovituslupaa. Jos kyse on yksi yhteen coveroinninista, niin noita ei tarvita, vaan Teostolta haetaan tallennelupa ja se riittää. Mutta tässä tapauksessa ko. version kaikki teostokorvaukset luonnollisesti menevät biisit alkuperäisille tekijöille. Gramexit saa kyllä.
 
Ei mee Suomessa läpi tuollainen.
 
Ei se kyllä Amerikassakaan niin helppoa ole, esim ensijulkaisu on siellä paljon dramaattisempi asia kuin täällä, ja tallennelupakysymyksessäkin on useampia osapuolia. Mutta toki automaattisempaa kuin Suomessa.

Ei se kyllä Amerikassakaan niin helppoa ole, esim ensijulkaisu on siellä paljon dramaattisempi asia kuin täällä, ja tallennelupakysymyksessäkin on useampia osapuolia. Mutta toki automaattisempaa kuin Suomessa.
 
Käytännön esimerkki:
 
http://www.cleverjoe.com/articles/music_copyright_law.html
 
Once a song has been commercially released by an artist, that artist's song may be re-recorded and released by anyone who chooses to do so.
 
Eli ilmoitusvelvollisuus on, toki.
 
Tätä(kin) on nyt tutkittu viime aikoina meillä kun vaimon orkesteri neuvottelee diilistä päämajaansa Amerikassa pitävän ja sikäläistä lainsäädäntöä sopimukseen tunkevan lafkan kanssa.

Miten homma menee silloin jos kyseessä on promo-levytys, jolla ei kerätä mitään tuottoa, vaan bändi vain ja ainoastaan yrittää saada sillä keikkoja? Kyseessähän ei ole silloin ansaitsemis yritys jonkun toisen biisin levynmyynnillä vaan yritys saada lisää keikkoja (toki tämä on ansaitsemista).
 
Jotenkin sekava systeemi, ei ymmärrä

Miten homma menee silloin jos kyseessä on promo-levytys, jolla ei kerätä mitään tuottoa,
 
ihan samalla tavalla se lupa pitää hakea silloinkin.

ihan samalla tavalla se lupa pitää hakea silloinkin.
 
eli teoston kauttako haetaan silloin tallennelupaa? vai pitääkö itse artistiin saada yhteys ja saada hänen asioitaan hoitavalta taholta lupa?

vai pitääkö itse artistiin saada yhteys ja saada hänen asioitaan hoitavalta taholta lupa?
 
Kuinkahan paksusta rautatangosta tää täytyy vääntää, että _artistilla_ ei oo mitään sanottavaa kappaleiden oikeuksiin?
 
Ei ihme jos on vaikeeta.
:-D

Kuinkahan paksusta rautatangosta tää täytyy vääntää, että _artistilla_ ei oo mitään sanottavaa kappaleiden oikeuksiin?
 
Ei ihme jos on vaikeeta.
:-D
 
Eli siis teostolta se tallennelupa tahi kappaleen kustantajan tiedot saa sieltä jolta kysyä lupaa. Kun tätä ketjua lukee tulee sellainen ajatus päähän että artistilta ei suoraan tarvi lupaa vaan sen kappaleen kustantajalta. Mutta tässä kohtaa ihmetyttää tuo suuren maailman touhu jossa artisti itse haluaakin yhtäkkiä estää jotain toista artistia tekemästä coveria biisistä, eli tässä tapauksessako artistin kustantaja kuitenkin siellä taustalla ajaa asiaa ja artistin naamalla vain asia ilmoitetaan yleisölle?
 
noin sen olen ymmärtänyt tällä hetkellä, varmistan vain ettei tule mitään väärin ymmärrystä vahingossakaan tässä hommassa koska on sattunut niin muutamankin kerran. Siksi se pitää vääntää aika paksusta rautalangasta.

Eli siis teostolta se tallennelupa tahi kappaleen kustantajan tiedot saa sieltä jolta kysyä lupaa. Kun tätä ketjua lukee tulee sellainen ajatus päähän että artistilta ei suoraan tarvi lupaa vaan sen kappaleen kustantajalta. Mutta tässä kohtaa ihmetyttää tuo suuren maailman touhu jossa artisti itse haluaakin yhtäkkiä estää jotain toista artistia tekemästä coveria biisistä, eli tässä tapauksessako artistin kustantaja kuitenkin siellä taustalla ajaa asiaa ja artistin naamalla vain asia ilmoitetaan yleisölle?
 
artisti = esittäjä
 
Jos sinä sävellät ja sanoitat kappaleen, ja minä levytän sen, niin pitäisikö minulla olla jotain sanottavaa siihen saako sitä muut levyttää?

artisti = esittäjä
 
Jos sinä sävellät ja sanoitat kappaleen, ja minä levytän sen, niin pitäisikö minulla olla jotain sanottavaa siihen saako sitä muut levyttää?
 
Hmm eipä kai, mutta eikö sillä joka sen on alunperin säveltänyt ja sanoittanut?
 
Olen vaan ihmetellyt että on muutamankin kerran muutama artisti julkisesti yrittänyt estää jotain toista artistia tekemästä coveria jostain tämän artistin biisistä jonka se on itse tehnyt. Eli kaippa jokainen voi jollainlailla vaikuttaa oman hengen tuotteen elämään, eli estää jotain toista laittamasta sitä levylle.
 
Tai sitten tässä on se että eri maissa on erilainen lain säädäntö ja sitä kautta noi hallinnointi oikeudet hyvinkin erilaisia.
 
no joka tapauksessa tuleepi jatkossa otettua yhteyttä teoston suuntaan tässä asiassa jos tulee joskus ajankohtaiseksi.

Hmm eipä kai, mutta eikö sillä joka sen on alunperin säveltänyt ja sanoittanut?
 
Olen vaan ihmetellyt että on muutamankin kerran muutama artisti julkisesti yrittänyt estää jotain toista artistia tekemästä coveria jostain tämän artistin biisistä jonka se on itse tehnyt. Eli kaippa jokainen voi jollainlailla vaikuttaa oman hengen tuotteen elämään, eli estää jotain toista laittamasta sitä levylle.
 
Jos voi, niin tekijänä, ei artistina.

käsi:
noin sen olen ymmärtänyt tällä hetkellä, varmistan vain ettei tule mitään väärin ymmärrystä vahingossakaan tässä hommassa koska on sattunut niin muutamankin kerran. Siksi se pitää vääntää aika paksusta rautalangasta.
 
Mä en oikein tiedä mistä kohti alkaisin purkaa tätä väärinymmärrystesi vyyhtiä. Ensi näkemältä näyttäisi, ettei mikään kohta päättelyssäsi ole oikein.
 
Mutta eihän se niin voi olla.
 
*huokaa*
 
Edit: Oletko mahdollisesti Vaasan ruotsinkielisiä? Se selittäisi ehkä osan väärinkäsityksiä?

Mä en oikein tiedä mistä kohti alkaisin purkaa tätä väärinymmärrystesi vyyhtiä. Ensi näkemältä näyttäisi, ettei mikään kohta päättelyssäsi ole oikein.
 
Mutta eihän se niin voi olla.
 
*huokaa*
 
Edit: Oletko mahdollisesti Vaasan ruotsinkielisiä? Se selittäisi ehkä osan väärinkäsityksiä?
 
En ole ruotsinkielinen, kunhan nyt väännän asiasta. Tosin hienoa olisi jos joku jaksaisi tiivistää asian yhteen kirjoitukseen. Tässä ketjussa mun mielestä on pari toisista eroavaa kirjoitusta siitä miten asia menee.
 
Asian ymmärrän näin, että luvan tarvitsee ja se pitää kysyä, teostosta saapimahdollisesti apua siihen jotta löytyy se henkilö/taho jolta lupa pitää kysyä.
 
Noi muutamat kirjoitukset tossa aiemmin multa onkin sitten spekulaatiota ja olen ihmetellyt miten toihomma toimii silloin kun joku haluaa yrittää estää coverointia.

Tosin hienoa olisi jos joku jaksaisi tiivistää asian yhteen kirjoitukseen. Tässä ketjussa mun mielestä on pari toisista eroavaa kirjoitusta siitä miten asia menee.
 
Asian ymmärrän näin, että luvan tarvitsee ja se pitää kysyä, teostosta saapi mahdollisesti apua siihen jotta löytyy se henkilö/taho jolta lupa pitää kysyä.
 
Tuo on oikein. Mutta sitten mennään määreisiin:
 
Artisti = kappaleen esittäjä, ei oikeuksia kappaleeseen
Säveltäjä, sanoittaja = kappaleen tekijät, oikeudet kappaleeseen
Kustantaja = kappaleen oikeuksien valvoja, tämä on se taho mistä lupa kysytään
 
Kappaleella voi olla lueteltuna 2 eri kustantajaa, jolloin kappaleen mekanisointilupaa kysytään yleensä jälkimmäisenä mainitulta.
 
Mikäli kappaleella ei ole kustantajaa, tämä merkitään (p)Manus. Tällöin pitää yrittää tavoittaa kappaleen tekijä itse, tai tämän perikunta.

Tuo on oikein. Mutta sitten mennään määreisiin:
 
Artisti = kappaleen esittäjä, ei oikeuksia kappaleeseen
Säveltäjä, sanoittaja = kappaleen tekijät, oikeudet kappaleeseen
Kustantaja = kappaleen oikeuksien valvoja, tämä on se taho mistä lupa kysytään
 
Kappaleella voi olla lueteltuna 2 eri kustantajaa, jolloin kappaleen mekanisointilupaa kysytään yleensä jälkimmäisenä mainitulta.
 
Mikäli kappaleella ei ole kustantajaa, tämä merkitään (p)Manus. Tällöin pitää yrittää tavoittaa kappaleen tekijä itse, tai tämän perikunta.
 
Nuo määreet tosiaan olivat mun kirjoituksissa sekaisin. Ja noin en ole asioita osannut ajatellakaan, ain aoppii jotain uutta. kiitos tästä.