Kitarat: kitarakamat ›

Mielestäni EQ-asioissa muutenkin kytätään ihan liikaa sitä liukujen ja potikoiden määrää. Etenkin kitarakäytössä jossain 15-kaistaisessa EQ:ssa puolet kaistoista on turhia, pelkästään kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia.
 
Olenko nyt aivan tanopää, jos sanon, että eikös noilla voi päinvastoin LEIKATA
niitä kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia... ;) Näin ainakin Peter Lerche yhdellä
kitaraklinikalla tohkeissaan selitti. Heh.

Olenko nyt aivan tanopää, jos sanon, että eikös noilla voi päinvastoin LEIKATA
niitä kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia... ;) Näin ainakin Peter Lerche yhdellä
kitaraklinikalla tohkeissaan selitti. Heh.
 
Varmaankin sitä tarkoitettiin, että esim. 15-kaistaisen EQ:n ääripäissä olevat 20Hz, 40Hz --- 10kHz, 16kHz, ovat kitaralle turhia taajuuskaistoja. Siltäkin kannalta, että kitaraelementtien toistoalue on yleensä 70-80Hz:stä 5-6kHz:iin.

Olenko nyt aivan tanopää, jos sanon, että eikös noilla voi päinvastoin LEIKATA
niitä kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia... ;) Näin ainakin Peter Lerche yhdellä
kitaraklinikalla tohkeissaan selitti. Heh.
 
Lerchestä puheen ollen, mies on kuulemma joskus käyttänyt midi-ohjattavana EQ:na Rocktron Pro-GAP-etuastetta. Sehän on trankkupeli, josta saa hyvin neutraalisoundisen kun vääntää gainit minimille. Noitahan liikkuu käytettynä varsin halvalla, kannattaa testata. Laitteessa on kuitenkin varsin kelvollinen EQ. En nyt muista oliko siinä peräti jonkin sortin täysparametrinen EQ, puoliparametrinen nyt ainakin. Ihan käyttökelpoinen ratkaisu joka tapauksessa.

Olenko nyt aivan tanopää, jos sanon, että eikös noilla voi päinvastoin LEIKATA
niitä kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia... ;) Näin ainakin Peter Lerche yhdellä
kitaraklinikalla tohkeissaan selitti. Heh.
 
Niin, ei siis ainoastaan leikata häiritseviä taajuuksia, vaan yleensäkin säätää leikkaamalla. Ts. jos tarvitaan lisää bassopäässä, leikataan yläpäässä jne. Tämä auttaa etenkin jos kuulostaa siltä että "korjaukset" vain lisäävät mössöä, tuuttaavat tuutin tukkoon.

Mielestäni EQ-asioissa muutenkin kytätään ihan liikaa sitä liukujen ja potikoiden määrää. Etenkin kitarakäytössä jossain 15-kaistaisessa EQ:ssa puolet kaistoista on turhia, pelkästään kohinaa/huminaa lisääviä taajuuksia. 6-7 kaistaa riittää enemmän kuin mainiosti, etenkin kun niiden vaikutus on kitaran taajuusalueella. Toki jos tietää että kyseistä EQua tulee käyttämään muissakin kuin kitaratouhuissa, niin voi satsata sitten studio-EQuun.
 
Hm, niin. 6...7 liukua riittää kyllä, itse asiassa 3 tai 4:kin piisaa aivan hyvin. MUTTA Ongelma noissa pedaalimallin graafisissa on kiinteät taajuudet. Jotta 3...4 liukua olisi riittävä ratkaisu, pitää taajuuden saada valita itse. Siksi (puoli)parametrinen malli on kyllä (mielestäni) parempi. Ainakaan Bossin pedaalimallissa taajuudet osuvat hieman sinnepäin mutta juuri siitä kohtaa mistä haluaisi, ei pysty. On niin hapokasta.
 
Jos pistää graafisen jossa kaistoja on 15 tai enemmän, pääsee paremmin kiinni niihin taajuuksiin kuin haluaa. Ne, mitkä eivät osu kitaran toistoalueelle, voi vaikka vääntää nolliin, eipähän tule ylimääräisiä kiertoja ja huminoita!

Hm, niin. 6...7 liukua riittää kyllä, itse asiassa 3 tai 4:kin piisaa aivan hyvin. MUTTA Ongelma noissa pedaalimallin graafisissa on kiinteät taajuudet.
 
Totta. Tähän paras lääke on 3-4 band parametrinen EQ. Esim. Carl Martin, Furman tms. Itselleni kelpaisi Furman PQ3 tai PQ4... tuppaavat olla vain kovasti kiven alla, ja sitten jos löytyy niin kyljessä on yleensä kovasti yläkanttiin vetästy hintalappu, kiitos Dime-hypetyksen.

Ihmettelin sitä, että miksi nuo on esitetty toistensa vaihtoehtoina.
 
Kovin usein pedaalissa on jompikumpi?
 
Tbp pitää signaalitien mahdollisimman lyhyenä ja bufferointi helpottaa kaapeleiden aiheuttamia ongelmia. En yksinkertaisesti käsitä mitä vikaa tuossa tbp:n käyttämisessä on. Meneekö se bufferoitu signaali pilalle jos sen ajaa tbp-kytkennän läpi?
 
Ei mene bufferoidusta signaalista mikään pilalle, jos sen ajaa TBP-speduun seuraavaksi. Tuon kirjoituksen tarkoitus on vain kritisoida sitä "sokeasti" TBP:n jumaloimista (mihin aika usein törmää), kun se ei kaikissa tilanteissa välttämättä ole paras vaihtoehto.
 
Ei kai se niin vaikeaa voi olla?

Kovin usein pedaalissa on jompikumpi?
 
Ei mene bufferoidusta signaalista mikään pilalle, jos sen ajaa TBP-speduun seuraavaksi. Tuon kirjoituksen tarkoitus on vain kritisoida sitä "sokeasti" TBP:n jumaloimista (mihin aika usein törmää), kun se ei kaikissa tilanteissa välttämättä ole paras vaihtoehto.
 
Ei kai se niin vaikeaa voi olla?
Ilmeisesti tulkitsin sitten kirjoituksen väärin. En kyllä uudelleen lukemallakaan saa tuollaista tulkintaa, kyllä tämä nyt vaan vaikealta tuntuu.. :)
 
Väittäisin silti, että pedaalin ohittamiseen tbp on paras vaihtoehto, kaikissa tilanteissa. Miksi signaali pitäisi viedä yhtä monen bufferin läpi kuin laudassa on pedaaleja, eikö yksi riitä? Miksi ei vain laittaisi yhtä bufferia kitaran jälkeen, jos signaalitie uhkaa kasvaa liian pitkäksi? Ei nuo bufferitkaan mitään ongelmattomia ole.

Tässä jotain pohdiskelua True By Passista ja bufferoinnista;
 
http://www.custom-sounds.com/epages … 204274159fa3d3d05ea/UserTemplate/44

Väittäisin silti, että pedaalin ohittamiseen tbp on paras vaihtoehto, kaikissa tilanteissa.
 
Ottaa sen koko pedaalin pois, jos se on tarvis ohittaa. Näin mä väittäisin parhaaksi kaikissa tilanteissa.
 
Miksi signaali pitäisi viedä yhtä monen bufferin läpi kuin laudassa on pedaaleja, eikö yksi riitä? Miksi ei vain laittaisi yhtä bufferia kitaran jälkeen, jos signaalitie uhkaa kasvaa liian pitkäksi? Ei nuo bufferitkaan mitään ongelmattomia ole.
 
Hifismi on ruma asia, mutta kukkiihan se perunakin. Eikö se riitä että jokin soundaa hyvältä, ihan se ja sama miten se on toteutettu? Oiva varmaan ajoi tässä takaa sitä, ettei se TBP ole millään tavalla automaattisesti autuaaksi tekevä... se ei välttämättä kuulosta sen paremmalta surkeassa pedaalissa kuin piirilevyn kautta kiertävä signaali (buffered). Minulle on ainakin yksi lysti onko pedaalissa tbp vaiko ei, kunhan se kuulostaa hyvältä ja on toteutettu siten ettei "ohitettuna" aiheudu häiriötekijöitä. Ero, jonka mittari havaitsee, mutta korvat eivät = ei eroa käytännössä.
 
Monesti näistä TBP-keskusteluista unohdetaan kokonaan patch-kaapeleiden tärkeys. Aluksi ostetaan 300e putiikkispedu jossa on se paljon hehkutettu TBP ja sitten väliin laitetaan joku euron paskakuparista valmistettu laku. JEE! Nyt on TBP ja soundi on ihan V***N loistava!
 
Signaaliketju on tasan niin hyvä kuin sen heikoin lenkki!

Ottaa sen koko pedaalin pois, jos se on tarvis ohittaa. Näin mä väittäisin parhaaksi kaikissa tilanteissa.
Jos niitä pedaaleja pidettäisiinkin päällä koko ajan, niin ei tätäkään keskustelua olisi syntynyt..
 
Hifismi on ruma asia, mutta kukkiihan se perunakin. Eikö se riitä että jokin soundaa hyvältä, ihan se ja sama miten se on toteutettu? Oiva varmaan ajoi tässä takaa sitä, ettei se TBP ole millään tavalla automaattisesti autuaaksi tekevä... se ei välttämättä kuulosta sen paremmalta surkeassa pedaalissa kuin piirilevyn kautta kiertävä signaali (buffered). Minulle on ainakin yksi lysti onko pedaalissa tbp vaiko ei, kunhan se kuulostaa hyvältä ja on toteutettu siten ettei "ohitettuna" aiheudu häiriötekijöitä. Ero, jonka mittari havaitsee, mutta korvat eivät = ei eroa käytännössä.
Enkä siihen ottanut kantaakaan, tekeekö joku autuaaksi. Ainoastaan ihmettelin, että miksi tbp:tä lyödään bufferia puolustamalla. Appelsiineja ja omenoita. Alkuperäinen artikkelihan oli ihan hyvä puolustuspuhe tuolle signaalin bufferoinnille, otsikko vaan on "case against true bypass".
 
Signaaliketju on tasan niin hyvä kuin sen heikoin lenkki!
Jonka vuoksi on turha laittaa niitä vahvistimia joka pedaaliin, kun ei niitä siellä tarvita.

Oiva varmaan ajoi tässä takaa sitä, ettei se TBP ole millään tavalla automaattisesti autuaaksi tekevä... se ei välttämättä kuulosta sen paremmalta surkeassa pedaalissa kuin piirilevyn kautta kiertävä signaali (buffered). Minulle on ainakin yksi lysti onko pedaalissa tbp vaiko ei, kunhan se kuulostaa hyvältä ja on toteutettu siten ettei "ohitettuna" aiheudu häiriötekijöitä. Ero, jonka mittari havaitsee, mutta korvat eivät = ei eroa käytännössä.
 
Pilkon, kun kummastuttaa. Muuttuuko TBP soundi pedaalin mukaan? >=)
Surkeassa pedaalissa bufferikin on surkea. Sen kuulee kyllä.
Surkeassa pedaalissa oleva TBP kuulostaa samalta kuin 300€ superbutiikki pedaalissa.
Paitti kuuleehan tosikultakorva sen pedaalin sisällä olevien letkujen paksuuden ja myöskin letkujen päällysteen. =)
 
Eräät fiksut efektimiehet sanovat että kun on iso lauta, kannattaa laittaa ensimmäiseksi bufferi/ pre-amp.
 
E: Ja itte aiheeseen. Jos haluaisin muokata soundia erillaiseksi, käyttäisin Graafista equa.
Jos haluaisin parantaa, leikkaamalla parit ongelmataajuudet, käyttäisin parametristä equa. Sen vuosi että parametrisissä equissa saa säädettyä Q-arvon, joka on tärkeää pitää kaposena leikatessa kakkaa pois linjalta.

Minä muuten ihmettelin taannoin just samaa kuin Probus, miksi vastakkainasettelu.
 
Jos on TB-kytkentä, se ei lisää signaalia huonontavaa kaapelointia yms. yhtään sen enempää kuin bufferi, yleisesti vähemmän. Kytkimeltä bufferiin ja takaisin kulkevat reititykset kun ovat jo (signaalia huonontavia?) lisävetoja verrattuna suoraan jakilta kytkimen kautta ulosmeneviin. Se että bufferi itsessään parantaa signaalia on eri asia, otetaan lusikalla ja annetaan kauhalla.
 
Kummallekin löytyy käyttönsä ja tarpeensa, kyllä bufferoitu pedaali osaa myös olla soundin pilaaja väärässä välissä....ellei ole vartavasten sovitettu kuten esim. Cornishin systeemeissä.

Kummallekin löytyy käyttönsä ja tarpeensa, kyllä bufferoitu pedaali osaa myös olla soundin pilaaja väärässä välissä....ellei ole vartavasten sovitettu kuten esim. Cornishin systeemeissä.
 
Tämä on se olennaisin. Mä luulen ,että tuon Cornishin kirjoituksen otsikointi johtuu juuri siitä, että monella ensimmäinen kysymys pedaalista on: "onhan se TBP". Totta kai tilanteen mukaan kannattaa edetä ja sen mukaan valita sopivampi vaihtoehto, mutta tarkoituksena on kaiken aikaa sanoa, että se TBP ei ole automaagisesti avain onneen. Kuten ei ole bufferointikaan (mutta senhän kaikki tietääkin, kun osaa kysyä sitä TBP:tä).
 
Jokohan nyt tuli tarpeeksi selvästi?

Hiukan jotkin ihmeellisiä postauksia ....
 
Minulle TBP tarkoittaa yksinkertaisesti sitä kun kyseinen pedaali ei ole päällä niin silloin se ei kertakaikkiaan väritä saundia ei sitten millään tavalla muutakun olisi jatkoliitin kahden piuhan välillä kun pedaali fyysiseesti ohitettu ja ns. perus pedaalit taas kaikki mitä olen kokeillut syö hiukan saundia!
Kaikessa yksinkertaisuudessaan:)
 
ps. aika tarkooitushakuisen arveluttavasti heitti kyllä Cornishin pete että 10 pedaalia ja kaikissa 2feet välipiuha .... sehän tekee nopeasti n.5-6m lisää matkaa ja tottakai se vaikuttaa saundiin oli pedaalia välissä tai ei!
ja signaalin vahvistustarpeeseen mutta kuinkahan monella laudassa 6m.ylimääräistä letkua piilotettuna:)
 
...sitten kun laudassa 6metrin sijasta ne 9kpl 10centin välipiuhaa eli yhteensä 90centtiä .(sama kuin 90centtiä pidempi piuha kuivalla signaalilla, ei muuta eroa!)
 
Anteeksi jankkaus mutta tuntui kun kaikilla ei olisi ollut Truebypassin toimintaperiaate ihan tiedossa kirjoituksista päätellen...
itse luulen tietäväni... ei kyllä voi olla sata varma:)