Yleistä keskustelua musiikista ›

Jos mä kyläillessäni näen, että hyllyssä olevat levyt on prosentuaalisesti enemmistö poltettuja kopioita tai Mustamäen torilta tuotuja, alkaa sellainen vi**uilu ettei kenellekään käy epäselväksi mitä mieltä mä olen.
 
Yks pariskunta ihmetteli mun levyhyllyä ja kysyi olenko kaikki netistä polttanut. Vastasin jotta: Ei, kun ihan kaupasta ostanut, lataminen on laitonta.
 
No tyhmäksi mut siinä leimattiin...:-)
 
Mä saatan käyttää vuodessa yli tuhat euroa levyihin. Se on musta normaalia, jos diggaa musiikkia. En yleensä muista edes laittaa niitä verovähennyksiin.
 
Näinhän se menee mullakin.
 
Ja ajatellaans vaikka filatelisteja, postimerkkejä ei voi kait vielä imuroida netistä...:-)
Epäreilua on.

Sä käyt pelikaupoissa.Miksi ihmeessä?
Miksi et lataa netista?
 
Suoraan sanoen aika vitun tyhmä kommentti. Jos aiot ottaa osaa keskusteluun, niin olisi suotavaa lukea aikaisemmatkin kirjoitukset kunnolla. Tässä kuvastuu juurikin tämä perus-kyllä-minä-ostan-levyni-warettajat-on-hinttareita-mentaliteetti, kun toiset ei ole missään vaiheessa väittäneet warettavansa tai kannustaneet siihen vaan yrittäneet tuoda julki uusia näkökulmia ja parannusehdotuksia.

Ongelma: Ei voi kuulua järjestöön.
 
Ennustus: Nähdään päivä jolloin he, järjestöt, ovat sahanneet oksansa loppuun ja gravitaatio tekee tehtävänsä. Sen jälkeen yhteiskunnan kontolla on sekalainen joukkio työttömiä työnhakijoita, teoston johtokunta ja tekijänoikeusasioissa maineensa tärvänneitä juristeja.
 
Älä jäykkis nyt kuitenkaan ihan kokopäiväiseksi oraakkeliksi ryhdy, sä varmasti kuitenkin pärjäät oikeassa ammatissasi huomattavasti paremmin.
 
Sivuhuomautuksena mainittakoon, että Teostoon liittyi viime vuonna yli 800 uutta oikeudenomistaja-asiakasta. Kokonaismäärä on tällä hetkellä yli 18000, ja ennustan että lisää tulee. Ennustan myös, että näistä erinäisistä ilmiöistä (joihin jäykkis viittasi "uusilla kanavilla") huolimatta tekijät jatkossakin voivat ja heidän myös kannattaa kuulua järjestöihin. Järjestöt varmasti tulevat muokkaamaan itseään ja sääntöjään "huomiotalouden" tai minkä tahansa muun kehityksen edellyttämään suuntaan. Mutta eivät ne ihan tuosta vaan lopeta toimintaansa. Eivätkä tekijänoikeudet mihinkään häviä, vaikka joku kuinka yrittäisi todistella että niiltä on nyt "pudonnut pohja pois".
 
Ja sitten ei muuta kuin odotellaan ja katsellaan kumman ennustukset osuvat lähemmäs totuutta. Voi tosin olla että asia ratkeaa vasta Euroviisufinaalin ja lätkän MM-skabojen jälkeen (vuonna ____ ?)

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että Teostoon liittyi viime vuonna yli 800 uutta oikeudenomistaja-asiakasta. Kokonaismäärä on tällä hetkellä yli 18000, ja ennustan että lisää tulee. Ennustan myös, että näistä erinäisistä ilmiöistä (joihin jäykkis viittasi "uusilla kanavilla") huolimatta tekijät jatkossakin voivat ja heidän myös kannattaa kuulua järjestöihin. Järjestöt varmasti tulevat muokkaamaan itseään ja sääntöjään "huomiotalouden" tai minkä tahansa muun kehityksen edellyttämään suuntaan. Mutta eivät ne ihan tuosta vaan lopeta toimintaansa.
 
Siinä tapauksessa oraakkeli sanoisi kylläkin, että "ymmärrä pitää silmällä selustaa!".
 
Eivätkä tekijänoikeudet mihinkään häviä, vaikka joku kuinka yrittäisi todistella että niiltä on nyt "pudonnut pohja pois".
 
Tarkoittanet tätä "Juridiselta ja filosofiselta kannalta ongelma on todellinen ja vaikea. Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja."?
 
On tarkennettava.
 
Kirjoittaja tarkoitti tuossa sanoa että "nykyisenkaltaiselta tekijänoikeudelta on putoamassa / pudonnut pohja" ja viittaa sillä nimenomaan nykyisenkaltaiseen tekijänoikeuden toteutukseen, joka löytyy täältä:
 
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Siltä on pudonnut pohja kahdesta syystä.
 
Ensinnäkin tekijänoikeuslaki on yleisölle tarkoitettu laki, jonka tulee ohjata normaalin ihmisen toimintaa sekä tekijänoikeuden haltijana että silloin kun henkilö on yleisönä, yrittäjänä tai muuten tuotteiden käyttäjänä.
 
Sen tulee olla yleiseen oikeustajuun menevä, sen tulee olla maalaisjärjellä ymmärettävä ja sen tulee olla virtaviivainen.
 
Sellainen se tulee vielä olemaankin.
 
Toinen on syy johon viittasin mm. tässä viestissä
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=147225&o=103

En nyt jaksa enempää tätä juupas-eipäs vatvomista, ennustukset on tehty, puolin ja toisin. Aika näyttää kuinka käy, mä uskon kuitenkin huomattavasti enemmän omiin ounasteluihini, kuin jäykkiksen "tekijänoikeusjärjestöt lakkaavat olemasta"-visioihin...
 
Mitä lakeihin tulee...
sen tulee olla maalaisjärjellä ymmärettävä ja sen tulee olla virtaviivainen.
...niin harvapa simppelimpiäkään asioita käsittelevä lakiteksti näitä vaatimuksia täyttää.

Suoraan sanoen aika vitun tyhmä kommentti. Jos aiot ottaa osaa keskusteluun, niin olisi suotavaa lukea aikaisemmatkin kirjoitukset kunnolla. Tässä kuvastuu juurikin tämä perus-kyllä-minä-ostan-levyni-warettajat-on-hinttareita-mentaliteetti, kun toiset ei ole missään vaiheessa väittäneet warettavansa tai kannustaneet siihen vaan yrittäneet tuoda julki uusia näkökulmia ja parannusehdotuksia.
 
No ei niinkään. Mä tiedän monta levykauppaa missä uutuuksia esitellään rinta rottingilla.
Musta tää on sulta provosoitumista sillä kysymys ei ollut sulle tarkoitettukaan.Täällä tätä keskustelua ollaan etupäässä käyty samojen tyyppien kanssa jo aika pitkään,ehkä vuosia.
Sä oot aika tuore tässä niin sun pitää ottaa huomioon.Välillä mennään alatyyliin ja välillä ei.
Musta on vaan kohtuutonta väittää että musiikkiteollisuus ei palvele asiakkaitaan mutta peliteollisuus kyllä.

Täällä tätä keskustelua ollaan etupäässä käyty samojen tyyppien kanssa jo aika pitkään,ehkä vuosia.
Sä oot aika tuore tässä niin sun pitää ottaa huomioon.Välillä mennään alatyyliin ja välillä ei.
 
Tämä on hei keskustelupalsta, ja vaikka teidän nurkkakuntaisella hiekkalaatikkojengillä olisikin omat vahvat muovitraktoriajatuksenne, niin homman luonteeseen kuuluu, että täällä keskustellaan vapaasti. Mutta joo, hyvällä hapella, ollaanhan me kuitenkin saman salatieteitä harrastavan mystikkoseuran jäseniä. Kolminkertainen eläköönhuuto.
 
E: Ai niin, hymiö puuttui. ; )

Musta on vaan kohtuutonta väittää että musiikkiteollisuus ei palvele asiakkaitaan mutta peliteollisuus kyllä.
 
Perustan kommenttini, mielipiteeni ja kokemukseni seuraaviin juttuihin:
 
Lähipiirini
Koulutukseni
Omat kokemukset
Tyo
 
En ole missään vaiheessa väittänyt mitään sanomaani absoluuttiseksi totuudeksi, joten jos sulla ei ole mitään perusteltua kuittia, niin jätä sanomatta tai laita pikaviesti. Kyllä mä jutella voin tekijänoikeuksista, busineksestä, mun seksielämän puutteesta tai vaikka muumeista. Ihan avoimin mielin.
 
Tällä hetkellä kokemus on tämä, ja olenhan jo sanonut, että osaa artisteista promotoidaankin miellyttävästi ja lähes tarpeeksi aggressiivisesti. Tapahtuisipa samaa isolla mittakaavalla.

Musta tää on sulta provosoitumista sillä kysymys ei ollut sulle tarkoitettukaan.Täällä tätä keskustelua ollaan etupäässä käyty samojen tyyppien kanssa jo aika pitkään,ehkä vuosia.
Sä oot aika tuore tässä niin sun pitää ottaa huomioon.Välillä mennään alatyyliin ja välillä ei.
 
Näinkö täällä m.netissä on tapana. Puolustele nyt millä haluat, mutta se on edelleen minusta turhin kommentti pitkiin aikoihin ja osoittaa keskenkasvuisuutta pikemminkin sinulta kuin minulta. Lopetan offtopicoinnin tähän.

Kas vain, täällä jaksetaan. No, tämähän on ehtymättömän mielenkiintoinen aihe.

Sikäli kun puhe on vain poltetuista levyistä, niin niiden suhteen ei sen paremmin sulla kun kenelläkään muullakaan ole mitään nokan koputtelua.

 
Olenko ihan väärässä mutta eikös laki muuttunut vastottain niin että edes omaan tarkoitukseen kopiominen ei olisi laillista ?
 
Von muistaa vahvasti väärinm mutta mulla on tuollainen muistikuva.

Olenko ihan väärässä mutta eikös laki muuttunut vastottain niin että edes omaan tarkoitukseen kopiominen ei olisi laillista ?
 
olet
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537

Tämä yllä oleva on aika hebreaa mulle ja olkoon niin.
Mut,Jäykkis,mikä monopoli????????????
Tää on ihan vapaa ala.
 
(http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=147225&o=119)
 
Liekö ollut retorinen kysymys, mutta vastataan nyt varmuuden vuoksi.
 
Wikipedia määrittelee monopolin näin:
 
Monopoli on taloustieteessä tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys hyödyntää markkinavoimaansa ja rajoittaa tuotantoa markkinahinnan nostamiseksi.
 
Lähde mainittava (vaikkei tässä tapauksessa ehkä olekaan): http://fi.wikipedia.org/wiki/Monopoli

mikä monopoli?
 
Mäkään en oikein ymmärrä tätä monopolijuttua. Missä te sen oikein musiikkialalla näette?

Kun puhutaan tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, tarkoitetaan että viihdetellisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin.
 
Sulla on jäykkis erittäin ikävä tapa muuttaa omat mielipiteesi passiivimuotoon, ikäänkuin ne olisivat jotenkin yleisemminkin tunnustettua faktaa, vaikka kyseessä ovat vain yhden valopään yksityiset kelailut. Ylläoleva lainaus kirjoituksestasi pitäisi itseasiassa mennä näin:
 
"Kun minä, jäykkis, puhun tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, minä tarkoitan sitä, että minun näkemykseni mukaan kyse on siitä, että (joidenkin mielestä) viihdeteollisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin."
 
Eräisiin esilletuotuihin väittämiin kuitenkin kommentoidaan, tällä nimenomaisella saitilla, seuraavalla tavalla:
 
Teosto ja Gramex ovat selkeitä monopoleja.
 
Jep.
 
On myös nk. hyödyllisiä monopoleja ja yleensä niitä ylläpitävät yhteiskunnat, vrt. vaikka Alko.
 
Ja tästäpä juuri onkin kysymys. Tekijänoikeusjärjestöillä on monopoliasema alalla, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että aivan kuten Alkonkin kanssa, homma toimii. Se toimii sekä tekijöiden, että käyttäjien (myös "kuluttajan") kannalta. Sähän et tätä tajua, koska niputat "viihdeteollisuuden" aina automaattisesti yhteen tekijöiden kanssa. Ja juuri tämän takia 4R osui naulan kantaan kysyessään sulta "mikä monopoli ?". Koska sulle tekijätahot ja "teollisuus" ovat automaattisesti sama asia, sulla menee tämän tästä puurot ja vellit sekaisin, myös tuossa monopoli-kelailussa. Eli tiivistetysti: Teostolla ja Gramexilla on Suomessa monopoliasema musiikin tekijänoikeuksien valvonnan suhteen, ja hyvästä syystä. EMIllä, Warnerilla, Universalilla tai Sonylla ei ole minkäänlaista monopolia, sen enempää kuin vaikka Stupidolla, Kråklundilla, tai Levy-yhtiöllä. Kuten 4R totesi, tää on vapaa ala. Ja lisättäköön vielä, että sulla ja kenellä hyvänsä on kuluttajana täysi vapaus nauttia, tai olla nauttimasta sen hedelmistä.

Sä käyt pelikaupoissa.Miksi ihmeessä?
Miksi et lataa netista?
 
No jos mä vielä kerran yritän...
Miks jengi ei wareta pelejä vaan ostaa ne mut musan kohdalla toisinpäin?
Tai ennenkaikkea pelitaloja ei koko ajan haukuta ahneiks paskoiks.
MIKS EI?

Ja tästäpä juuri onkin kysymys. Tekijänoikeusjärjestöillä on monopoliasema alalla, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että aivan kuten Alkonkin kanssa, homma toimii. Se toimii sekä tekijöiden, että käyttäjien (myös "kuluttajan") kannalta. Sähän et tätä tajua, koska niputat "viihdeteollisuuden" aina automaattisesti yhteen tekijöiden kanssa. Ja juuri tämän takia 4R osui naulan kantaan kysyessään sulta "mikä monopoli ?". Koska sulle tekijätahot ja "teollisuus" ovat automaattisesti sama asia, sulla menee tämän tästä puurot ja vellit sekaisin, myös tuossa monopoli-kelailussa. Eli tiivistetysti: Teostolla ja Gramexilla on Suomessa monopoliasema musiikin tekijänoikeuksien valvonnan suhteen, ja hyvästä syystä. EMIllä, Warnerilla, Universalilla tai Sonylla ei ole minkäänlaista monopolia, sen enempää kuin vaikka Stupidolla, Kråklundilla, tai Levy-yhtiöllä. Kuten 4R totesi, tää on vapaa ala. Ja lisättäköön vielä, että sulla ja kenellä hyvänsä on kuluttajana täysi vapaus nauttia, tai olla nauttimasta sen hedelmistä.
 
Jassoo, ja pulina jatkuu vain.
 
Pidätkö nyt ihan tosissasi kaikkia muita, itseäsi lukuunottamatta, täysinä idiootteina?
 
Ihan joka-ainoa, mahdollisesti sitten sinua itseäsi lukuunottamatta, tietää kyllä ketkä on esimerkiksi Gramexin taustalla. Jos arvostelee Gramexsia, arvostelee niin tekijöitä kuin myös itse viihdeteollisuutta. Ne istuvat samoissa järjestöissä ja ne ajavat samaa politikkaa, niillä on samat päämäärät ja niillä on yhtä häikäilemättömät menettelytavat.
 
Ei niitä voi erottaa.
 
Koska kyseessä on selkeä monopoli, niin tottakai homma toimii. Kyse on ainoastaan siitä, että kenen kannalta se toimii.
 
Kun sanot että "Tekijänoikeusjärjestöillä on monopoliasema alalla, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että aivan kuten Alkonkin kanssa, homma toimii. Se toimii sekä tekijöiden, että käyttäjien (myös "kuluttajan") kannalta.", niin et ainoastaan puhu muunneltua totuutta, vaan puhut suoraan sanoen silkaa sontaa.
 
Ainoa kenen kannalta se toimii on se sama taho jonka kannalta sen monopolitilanteessa pitääkin toimia - järjestön itsensä kannalta.
 
Katsotaanpa vain yhtä esimerkkiä:
 
Pääkirjoitus 2/07
Gramex hävisi jälleen
Hotelli- ja ravintola-alan yritykset SHR:n avustamina voittivat Gramexin Helsingin hovioikeudessa sitkeässä kiistassa, joka koski Gramexin yrityksiltä vuosina 1991 1995 radion ja television välillisestä käytöstä perimiä tekijänoikeusmaksuja. Asiaa on käsitelty viime vuosina useita kertoja tuomioistuimissa ja Gramex on hävinnyt asian jokaisessa oikeusasteessa.
 
Hovioikeus velvoitti Gramexin palauttamaan yrityksille tekijänoikeusmaksuja noin 160 000 euroa viivästyskorkoineen. Gramexin oikeudenkäyntikulut nousevat lähes 90 000 euroon.
Gramex peri yrityksiltä sellaisia tekijänoikeusmaksuja, joihin sillä ei ole ollut oikeutta. Gramex katsoi, että se on tehnyt maksujen perimisestä sopimuksen yritysten kanssa, joten sillä on sopimukseen perustuen oikeus sellaisiinkin tekijänoikeusmaksuihin, jotka eivät perustu tekijänoikeuslakiin. Gramex katsoi, että kyseessä on ollut kahden tasavertaisen sopijapuolen tekemä sopimus, jonka kohtuullistamiseen ei ole perustetta.
 
Hovioikeus ei, käräjäoikeuden tavoin, hyväksynyt Gramexin esittämiä perusteita. Se katsoi, että Gramexilla on määräävä markkina-asema kyseessä olevien tekijänoikeusmaksujen perimisessä eikä siten kyseessä ole kahden tasapuolisen sopijapuolen tekemä sopimus.
 
Lähde: http://www.shr.fi/index.php?module= … unc=display&ceid=1258&meid=
 
Lainaus käsittelee Gramexin saamaa tuomiota jonka ydin oli markkina-aseman väärinkäyttö (monopoli) ja perustuu ymmärtääkseni tähän tapaukseen: http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/32840.htm
 
Jälkimmäinen viittaus voi olla väärä, näitä lakitupakärhämiähän Gramexin historiaan mahtuu, mutta asia sinällään vaikuttaa äkkiseltään samalta. Oli viittaus oikea tai väärä, niin eiköhän me kaikki myös muisteta tapaus.
 
Olisin myös otettu jos lopetat tyhjänpäiväisen "jäykkiksen puurot ja vellit on sekaisin" jankuttamisen ja lyö nyt edes yhden kerran pöytään faktoja joista voidaan kinata. Tämä menee vähän yksipuoliseksi nyt muuten.

No siinä tapauksessa tämä Ficomkin on monopoli.
Olkaa hyvä
 
Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto, FiCom ry
FiCom on suomalaisen ICT-alan edunvalvoja ja yhteistyöjärjestö.
Toimiala mukana ihmisten arjessa
Tietoliikenne- ja tietotekniikka-ala on teknisesti korkeatasoinen ja innovatiivinen toimiala, jonka tuotteet ja palvelut ovat läsnä ihmisten päivittäisessä elämässä.
 
Alan yritykset rakentavat tietoyhteiskuntaa ja tuottavat sinne palveluita. Yritykset varmistavat, että ihmiset, yritykset ja yhteisöt voivat tuottaa, siirtää ja tallettaa tietoa, viihdettä tai puhetta tehokkaasti, helposti ja turvallisesti.
 
FiComin jäsenyrityksiin kuuluu muun muassa tele- ja internetoperaattoreita, viestinvälittäjiä, tietoverkkolaitteiden ja -järjestelmien valmistajia, asentajia ja ylläpitäjiä, ohjelmisto- ja tietotekniikkataloja, tietotekniikkalaitteiden lähitukea tarjoavia yrityksiä sekä sähköisen kaupankäynnin ja konsultoinnin osaajia.
 
FiComin hallituksen puheenjohtajana toimii Elisa Oyj:n toimitusjohtaja Veli-Matti Mattila ja toimitusjohtajana Reijo Svento. Toimipisteemme on Helsingin keskustassa.
 
Viestii. Vaikuttaa. Verkossa.
FiComin tehtävä on edistää jäsenistönsä liiketoimintamahdollisuuksia ja parantaa kilpailukykyä
 
* vaikuttamalla alaa koskevaan sääntelyyn,
* edistämällä alan teknistä kehitystä,
* hallinnoimalla alan tilastoja ja tunnuslukuja,
* ylläpitämällä kattavaa ICT-alan tietopankkia,
* viestimällä avoimesti alan ajankohtaisasioista eri kohderyhmille sekä
* vaikuttamalla alan julkiseen kuvaan.
 
Lisäksi FiCom kehittää yhdessä toimialan yritysten kanssa tietoverkkoalan toimintavarmuutta sekä edistää alan varautumista vakavien häiriöiden ja poikkeusolojen varalle.
Toimintamme perustuu AAArvoihin
Asiantuntemus
FiComissa työskentelee edunvalvonnan, lainsäädännön, teknologian, tietopalvelun ja viestinnän asiantuntijoita. Hyödynnämme laajasti myös jäsenistömme osaamista ja toimimme verkottuneesti kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Haluamme omalta osaltamme vaikuttaa suomalaisen tietoyhteiskunnan kehitykseen.
 
Avoimuus
Työskentelemme avoimesti yhteistyössä sidosryhmiemme kanssa ja kerromme alan ajankohtaisista asioista viipymättä, tarvittaessa myös suurelle yleisölle.
 
Aktiivisuus
Selvitämme asiat etukäteen ja vaikutamme alan tärkeisiin asioihin oikealla hetkellä. Osallistumme aloitteellisesti tietoyhteiskunnalliseen keskusteluun.
 
Viis lähteestä mut jostain netistä nappasin...

No siinä tapauksessa tämä Ficomkin on monopoli.
Olkaa hyvä
 
Olisit aivan oikeassa, jos Ficom edustaisi yksinoikeudella jäsenyrityksiään ja maassa ei olisi muita alan toimijoita. Heidän sivujensa perustella asia ei näyttäisi olevan niin.
 
Onko todella niin, että et aidosti ymmärrä mikä on taloustieteen tarkoittama monopoli?