Bassot ›

Minusta aktiivi/passiivi -jutun pointti on tässä:
 
Pretty quickly we discovered what everybody now knows: more turns equals less frequency response but higher output. Output wasn't an issue for us because Ron was doing low noise preamplification, so all that we were really concerned with was this coil/frequency response thing.
 
http://www.renaissanceguitars.com/interview.html

Ähe, onkos se BTB uutta vai vanhempaa sarjaa? Ainakin vanhemmissa oli passiivimikit ja aktiivielektroniikka, mikälisikäli oikein muistan.
 
En vanno sata varmaksi mutta muistaakseni kun sisään vilkaisin että olisi molemmat aktiivit. 18v järjestelmä näyttäisi myös olevan.....

Pretty quickly we discovered what everybody now knows: more turns equals less frequency response but higher output. Output wasn't an issue for us because Ron was doing low noise preamplification, so all that we were really concerned with was this coil/frequency response thing.
 
No niin, vaikka tämä summaa asian, ei se kerro sitä ett "less frquecy response" olisi huonompi tai parempi saundi. Hyvä bassosaundi on useimmiten erittäin epälineaarinen taajuusvasteeltaan. Vääristymät taajuusvasteessa tekevät sen "signature-saundin".

No niin, vaikka tämä summaa asian, ei se kerro sitä ett "less frquecy response" olisi huonompi tai parempi saundi.
 
Ei sitä, mutta kertoo kuitenkin sen miksi se 'aktiivi' - etuvahvistin - on hifibassoissa tarpeen mahdollisimman lähellä mikkiä. Toinen juttu on myös se että aktiivibassoissakin on lofi-mikkejä jotka ei etusta välttämättä tarvitse.

"more turns equals less frequency response but higher output"
 
Pikemminkin Rick-sedän olisi pitänyt muotoilla asia näin: "More turns equals less bandwidth but higher output."
 
"Vähemmän taajuusvastetta" on yhtä hyvin ymmärrettävissä kuin "enemmän Texasia".

Pikemminkin Rick-sedän olisi pitänyt muotoilla asia näin: "More turns equals less bandwidth but higher output."
 
"Vähemmän taajuusvastetta" on yhtä hyvin ymmärrettävissä kuin "enemmän Texasia".
 
Enemmän texasii on helpommin ymmärretävä kuin noi mikään edellä oleva määritelmä.
 
Aktiivi on hanuriiin sopiva mikitys ja EMG:t kans. Meillä pattereita laitetaan leluihin, ei kielisoittimiin.

Kyllä oma Aria saundaa hyvältä oli kytkin kummassa asennossa tahansa vähän tilanteen mukaan tulee käytettyä.

Joo, basso kuin basso soundaa hyvältä osaavissa käsissä. Ite oon havainnu noi aktiivit turhiksi omiin tarpeisiin. Esim. musari soundaa vitun hyvältä yksinään, mutta sen soundin parhaat puolet hukkuu musan seassa.

Joo, basso kuin basso soundaa hyvältä osaavissa käsissä. Ite oon havainnu noi aktiivit turhiksi omiin tarpeisiin. Esim. musari soundaa vitun hyvältä yksinään, mutta sen soundin parhaat puolet hukkuu musan seassa.
 
Musarin akustinen sointi ja släppi saundi on kyllä aivan jotain fantastista en muista oonko ees sähköjen kanssa testannu.

Hops, ei mitn

Enemmän texasii on helpommin ymmärretävä kuin noi mikään edellä oleva määritelmä.
 
Mitä kuumempi passiivimikki, sitä kapeamman taajuuskaistan se pystyy toistamaan.


Aktiivi on hanuriiin sopiva mikitys ja EMG:t kans. Meillä pattereita laitetaan leluihin, ei kielisoittimiin.
 
Meillä haetaan ennakkoluulottomasti parasta soundia teknologiasta riippumatta.

Kun aktiivisoittimet alkoivat toden teolla yleistymään joskus 80-luvun lopulla, suurin osa uusista aktiivisoittimista haki myös uudistuksia bassojen perinteisiin rakenteisiin. Tuli läpibodyn kauloja ja erilaisia satula-ja tallamalleja tms. Läpibodyn rakennetut, aktiivimikeillä rakennetut bassot poikkesivat (ja poikkeavat tietysti yhä) "punchiltaan" ja sointiväriltään perinteisistä pulttikaula & passiiviyhdistelmistä.
 
Minusta tuntuu, että osa aktiivibassojen dissauksesta on vielä noita vanhoja peruja, eikä välttämättä johdu ainoastaan siitä, että soittimessa sattuu olemaan aktiivimikit.
 
Itselläni on mm. muutama vanha presari ja jazz, yksi "huippu" läpibodyn rakennettu aktiivibasso ja yksi pulttikaulainen aktiivibasso. Kaikilla bassoilla on erilainen sointivärinsä ja käyttötarkoituksensa. Eniten eroja soittimiini tuo kuitenkin mielestäni kaulan rakenne.

Kun aktiivisoittimet alkoivat toden teolla yleistymään joskus 80-luvun lopulla,..
 
oli vaaleanpunainen Factor basso eka mihin tutustuin. Näytti joltai "Jetsonien" avaruusajan kitaralta. Onneksi tuosta ei tullut suunnannäyttäjä kuitenkaan.

Kun aktiivisoittimet alkoivat toden teolla yleistymään joskus 80-luvun lopulla, suurin osa uusista aktiivisoittimista haki myös uudistuksia bassojen perinteisiin rakenteisiin. Tuli läpibodyn kauloja ja erilaisia satula-ja tallamalleja tms. Läpibodyn rakennetut, aktiivimikeillä rakennetut bassot poikkesivat (ja poikkeavat tietysti yhä) "punchiltaan" ja sointiväriltään perinteisistä pulttikaula & passiiviyhdistelmistä.
 
Minusta tuntuu, että osa aktiivibassojen dissauksesta on vielä noita vanhoja peruja, eikä välttämättä johdu ainoastaan siitä, että soittimessa sattuu olemaan aktiivimikit.
 
Itselläni on mm. muutama vanha presari ja jazz, yksi "huippu" läpibodyn rakennettu aktiivibasso ja yksi pulttikaulainen aktiivibasso. Kaikilla bassoilla on erilainen sointivärinsä ja käyttötarkoituksensa. Eniten eroja soittimiini tuo kuitenkin mielestäni kaulan rakenne.
 
No tuo kaula-läpi-rungon rakenne on hieman vanhempi keksintö kuitenkin. Tsekkaa Rickenbackerin historiaa.

No tuo kaula-läpi-rungon rakenne on hieman vanhempi keksintö kuitenkin. Tsekkaa Rickenbackerin historiaa.
 
Aktiivibassojen esikuvana oli kyllä jo 70-luvun lopun japanilaisille Ibanetseille, Arioille ja muille pikemminkin Rick-sedän Alembicit.

Aktiivibassojen esikuvana oli kyllä jo 70-luvun lopun japanilaisille Ibanetseille, Arioille ja muille pikemminkin Rick-sedän Alembicit.
 
MOI
Olisin samaa mieltä. Muistelisin, että 70-luvulla oli oikeastaan kaksi Hi-end (tai jotain... miten kukin haluaa niitä kutsua) bassoa: Alembic ja Wal (jonka mainitseminen tuntuu olevan joillekkin kuin punainen vaate härälle).
 
A. on läpikaula. W. pulttikaula. Ja sen esikuva oli PB. Mutta muuten tekniset ominaisuudet (=soittajien vaatimukset) olivat aika samankaltaiset; matalaohmiset mikit, etuvahvistin, "paremmat" puut kuin 7ender bassoissa jne.
 
http://www.alembic.com/family/historys.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Wal_bass

Aktiivibassojen esikuvana oli kyllä jo 70-luvun lopun japanilaisille Ibanetseille, Arioille ja muille pikemminkin Rick-sedän Alembicit.
 
Nyt puhuttiinkin läpirungon bassoista.
 
No tuo kaula-läpi-rungon rakenne on hieman vanhempi keksintö kuitenkin. Tsekkaa Rickenbackerin historiaa.
 
Mistäs täällä tapellaan? Meneekö vuosikertafenderi pilalle jos siihen laittaa aktiivietusen? Entä EMG:t?
 
:)

Aktiivibassojen esikuvana oli kyllä jo 70-luvun lopun japanilaisille Ibanetseille, Arioille ja muille pikemminkin Rick-sedän Alembicit.
 
Erityisesti Aria Pro II SB-1000 ja sen sisarmallit olivat Alembicille paljon velkaa: puutyö, messinkisatulat ja tallat ja aktiivisysteemit. Hyviä vehkeitä aikanaan ja kovasti in. Mullakin oli sellainen. Sitä ei ole ikävä, mutta saman aikakauden Ibanez Roadstaria akiivielektroniikalla (Phil Lynott-malli) on basso jonka myymistä kadun. Se oli mahtava peli, ja paljon velkaa Sting Raylle. Tuossa linkissä veljeni Jukka soittaa sitä studiossa vuonna 1985 (kuvissa siis)
 
edit: linkki: http://myspace.com/jukisexperience

Erityisesti Aria Pro II SB-1000 ja sen sisarmallit olivat Alembicille paljon velkaa: puutyö, messinkisatulat ja tallat ja aktiivisysteemit. Hyviä vehkeitä aikanaan ja kovasti in. Mullakin oli sellainen. Sitä ei ole ikävä, mutta saman aikakauden Ibanez Roadstaria akiivielektroniikalla (Phil Lynott-malli) on basso jonka myymistä kadun. Se oli mahtava peli, ja paljon velkaa Sting Raylle. Tuossa linkissä veljeni Jukka soittaa sitä studiossa vuonna 1985 (kuvissa siis)
 
Joo kyllä tästä SB1000 kepukasta näkee heti mistä ne vaikutteet on otettu.