Yleistä keskustelua musiikista ›

Pistä ensi kerralla mukaan lähde ja tilastoja kauempaa (netti on ollut olemassa muistaakseni vähän yli kolme vuotta) sekä laillisen nettimyynnin osuudet.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/
 
Taskulaskimella ynnäilin. Tuolta en valitettavasti löytänyt tilastoa kauempaa, luulisin, että ko. marginaalissa levymyynti on ruvennut selkeästi putoamaan 2000-2001, ihan mutuna siis.

Löytyyköhän tosiaan mistään nettimyyntilukuja tilastoina Suomen myynneistä?

Ei vaan, tää on helkutin hankala aihe ja totuutta tähän ei löydy ikinä.
 
Etenkin kun keskustelussa mukana on vain kaksi eri näkökulmaa. Muusikon oma viimeistä piirua myöten oleva henkilökohtainen asennoituminen ja mielipide sekä jonkun toisen enempivähempi provosoiva keskustelun aloitus ja globaalimpi näkemys kehityksen suunnasta ja muutoksien tuulista.
 
Tulos: Toinen sanoo toista, toinen toista... kummatkin omalla tavallaan varmasti oikeassa mutta siitä on turha unelmoida että kumpikaan periaatteiden vuoksi joustaisi kannassaan. Yhtä laadukkaan "keskustelun" saa aikaiseksi seinän kanssa sitä nyrkillä takoen. Ei se seinä halua, eikä kykene ymmärtämään miksi sinä sitä rummutat. Ontuvasti sanottuna näin.
 
Tosin warettajien/lataajien kannattaisi joskus miettiä miten se lataaminen vaikuttaa välillisestikin siihen artistiin. Soon kiva vakuuttaa levy-yhtiön sedille että keikoilla käy kyllä sikana jengiä ja hirvee kuhina päällä, mutta eipä se hirveesti näy levymyynneissä.
 
Pointti on kai siinä, että nykyisen tekniikan mahdollistamat jakelukanavat tekevät suuren osan levy-yhtiöiden työstä helpommaksi ja samalla tarpeettomaksi. Distribuutio on se kallein "osuus" levyn hinnasta, kun sitä mietitään vähittäismyynnin ja kuluttajien osalta.
 
Kysymys on vain uusien asioiden "adoptoinnista". Kyllähän Feggykin kyseli mitä hän voisi tehdä vanhoille VHS-kaseteilleen kun se formaatti on DVD:n myötä suht kuopattu. Miksei siitä nyt itketä, että tämä uusi moderni tekniikka on mörkö ja se tappaa VHS-nauhojen ympärillä tapahtuvan bisneksen. Samaa kuitenkin harrastetaan audio-puolella missä CD-formaattia pidetään pyhänä, sinä viimeisenä formaattina joka ikinä keksitään ja osataan hyödyntää. Penn & Telleriä lainaten: "BULLSHIT!!!"
 
Milläs rahalla esim. sitä seuraavaa lättyä lähetään sitten tekemään, jos eka levy ei myynytkään edes lähelle break eveniä?
 
Ei ole kaukana aika, jolloin musiikkia koristaa mainokset. Jos nyt kuvitellaan vielä takapajuisesti CD-formaattia, niin miksei esim. takakannessa voi lukea "sponsored by: TeliaSonera" tai jokin muu keino jolla tuote rahoitetaan. Ei se levy-yhtiö ole yksi ainut tapa rahoittaa musiikin tuottamista ja julkaisemista. "Tehdään bändistä osakeyhtiö, järjestetään osakeanti ja kustannetaan sillä seuraava levy ja osakeyhtiön perustamiskulut!"
 
Eihän kukaan nykyisessä oravanpyörässä silmät kiinni juokseva pikkujyrsijä kykene ajattelemaan häkkinsä ulkopuolelta asioita, vaan mennään sillä mikä on "mukamas paras ja ainoa oikea". Etenkin kun levybisnes ei elä pikkujyrsijöistä muutenkaan, vaan siellä on isommat toimijat jotka vastaavat "tuotosta".
 
En yhtään ihmettele että Mnetin "ammattilaisilla" alkaa vit*ttamaan kun levybisnis on muutenkin niin pientä varsinkin Suomessa ja jengi haluaa pitää niistä pienistäkin roposista kiinni.
 
En minäkään ihmettele. Minä vain ihmettelen sitä, että he ovat niin kaavoihinsa kangistuneita muumioita, etteivät näe nykytilannetta mahdollisuutena kehittyä ja kehittää asioita, vaan että jäädään tuleen makaamaan ja voivottelemaan tilannetta. Vaikka kuinka tukisikin nykyisiä ansaintamalleja musabisneksen osalta, ei se poissulje sitä etteikö asioita voisi tarkastella muultakin, kuin omalta kantiltaan.
 
Ja se ns. tutustuminen bändiin lataamalla koko levy netistä on aika huuhaata, koska suurimmalla osalla bändeistä on muutamat biisit esim. MySpacessa kuunneltavissa. Luulis riittävän..
 
Kuuntelin yhden Mr.Bunglen biisin ja nyt tiedän tasan tarkkaan millaista ko. bändin koko tuotanto on. Toimii varmasti hienosti jonkun Britneyn tai Robbien kohdalla, mutta entäpä jos mennään marginaalisemmalle osastolle?

Voi olla mutta sun ainakin pitäis...
 
Tiedätkö sä?
 
Tottakai ja uskoisin sinunkin tietävän.
 
Niille jotka eivät mahdollisesti tiedä, niin kerrataan lyhyesti mieliin - vaikka lyhyesti kertaaminen pyhäinhäväistys onkin.
 
Tekijänoikuden toinen perusta juontuu Raamatunlauseesta:
 
- Työmies on palkkansa ansainnut
 
ja sen toinen tukipilari on toteamus
 
- Kunnia sille jolle kunnia kuuluu
 
Edellisten lisäksi on pyrittävä luomaan kannustimia (insentiivi).
 
Ensimmäisen (palkka) osalta riittää parranpärinää. Toisille se on hiukan rahaa, toisille vähän enemmän ja joidenkin mielestä palkka voi olla kuula kalloon.
 
Monopoleista on puhuttu 1700-luvulta asti ja yleisesti ottaen niitä pidetään haitallisina. On myös nk. hyödyllisiä monopoleja ja yleensä niitä ylläpitävät yhteiskunnat, vrt. vaikka Alko. Rajatapauksen luontoinen on patentti- ja tekijänoikeus joita pidetään hyväksyttyinä kunhan keksijän / tekijän ja yleisön edut tasapainotetaan.
 
Kun puhutaan tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, tarkoitetaan että viihdetellisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin. Monopolia on vahvistettava ja kuluttajan (ja tekijän) asemaa on heikennettävä.
 
Änkyräsiipi on alkanut puhua haitallisesta monopolista ja kaavailee pakkolisenssointia.
 
Juridiselta ja filosofiselta kannalta ongelma todellinen ja vaikea. Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
Muistele taannoista wikipedia esimerkkiä ja mieti vaikka mielessäsi milloin on julkaistu viimeksi uusi ja tuore Encyclopedia. Wikipedia, ei palkaa, ei nimeä, ei mitään - vain jumalaton määrä "tekijänoikeuden" alaista materiaalia.

Ei ole kaukana aika, jolloin musiikkia koristaa mainokset.
 
"Moi! Me oltais tekemässä yhtä biisiä, meillä olisi kertsissä mainostilaa vielä tilaa pari säettä, toki kolmannesta säkeistöstä saa vähän halvemmalla, kiinnostaisko?"

"Moi! Me oltais tekemässä yhtä biisiä, meillä olisi kertsissä mainostilaa vielä tilaa pari säettä, toki kolmannesta säkeistöstä saa vähän halvemmalla, kiinnostaisko?"
 
Pääasia näyttää olevan "aikuisilla" ihmisillä ymmärtää väärin. Kenties ne mainokset voisivat olla jatkossa(kin) ulkomusiikillisia. Esim. verkossa jaettuna sivustolla olevia bannereita tms.

Kuuntelin yhden Mr.Bunglen biisin ja nyt tiedän tasan tarkkaan millaista ko. bändin koko tuotanto on. Toimii varmasti hienosti jonkun Britneyn tai Robbien kohdalla, mutta entäpä jos mennään marginaalisemmalle osastolle?
 
Joo, mutta keinot löytyvät kuitenkin tutustumiseen. Monella digitaalisen musiikin myyjällä on jokaisesta biisistä ne kuuluisat klipit ja monesti mahdollisuus kuunnella biisi esim. sentin hinnalla ennen biisin ostoa. Ja onneks on vielä olemassa kirjastot ja levykaupat. Internet-sukupolvi on vaan tottunut siihen että kaikki pitää saada heti ja vaivattomasti, joten joku kirjasto saattaa tuntua ihan oudolle ajatukselle.
 
Munkin on henk. koht. todettava että kyllä aika moni asia levybisneksessä on pyllystä ja moni juttu vaatisi uudistusta. Bonecrusherilla on ihan hyviä ideoita, aina välillä. ;)

Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
No ei kai sentään. Mitenkähän tämänkin nyt taas ymmärtäisi. ...niin kun toi kommunismikin kuoli omaan mahdottomuuteensa. Siellähän kaikki oli yhteistä.
 
Maailma muuttuu sille ei voi mitään, mutta ei kehitys sentään ole on / off. Kyllä tekijänoikeuksilla ja esim. patenteilla on edelleen voimakas "tuotteenturvaamis" aspekti edelleen ja tulevaisuudessa. Teollisuuden patentit jopa lisääntyvät, syynä mm. kiinalaisten kopioteollisuus.

Joo, mutta keinot löytyvät kuitenkin tutustumiseen.
 
Toki. Mielestäni levybisnes voisikin mainostaa Pandoraa, MySpacea ja miksei jopa radioasemien ShoutCast-radioita. Kyseiset palvelut ovat itselläni ainakin todella kovassa käytössä.
 
Ja onneks on vielä olemassa kirjastot
 
Jep, toivottavasti vielä jatkossakin (ja maksuttomina). Itse olen kirjaston suurkuluttaja, niin levyjen (CD ja DVD) kuin myös kirjojen ja sarjakuvien kohdalla.
 
Internet-sukupolvi on vaan tottunut siihen että kaikki pitää saada heti ja vaivattomasti, joten joku kirjasto saattaa tuntua ihan oudolle ajatukselle.
 
Olen samaa mieltä. Nykyinen kehitys on mennyt enemmän ja enemmän "musiikin keräilyyn" kuin "musiikin kuunteluun". Näille kerääjille on pakko saada kaikki heti, kuuntelijoille ei. Ehkä osasyy tähän voi olla laittoman materiaalin todella laaja tarjonta, joka oikeastaan ruokkii paljoudellaan myös lataajien "ahneutta".
 
Munkin on henk. koht. todettava että kyllä aika moni asia levybisneksessä on pyllystä ja moni juttu vaatisi uudistusta.
 
Tässä vaiheessa yleensä "vastapuoli" esittää syytöksiä ja vaatimuksia, että se on sinun tehtäväsi ja työsi visioida se, mitä ne uudistukset ovat. Ts. he haluavat sinun tekevän heidän kehitystyönsä :)
 
Bonecrusherilla on ihan hyviä ideoita, aina välillä. ;)
 
No, onneksi edes joskus. Tänks.

No ei kai sentään. Mitenkähän tämänkin nyt taas ymmärtäisi. ...niin kun toi kommunismikin kuoli omaan mahdottomuuteensa. Siellähän kaikki oli yhteistä.
 
Sori offtopic, mutta oli pakko puuttua tähän vielä.
 
Ei kommunismia ole muuta kuin paperilla. Ideologianahan se ei ole kuollut koskaan. Tarkoitat nyt varmaan valtiososialismia, missä valtio omistaa tuotantokoneet ja -laitokset... eivätkä kaikki ihmiset yhdessä. Kommunismi sotketaan liian usein tuohon valtiososialismiin, jota harjoitettiin Venäjällä, Puolassa ja edelleen Kuubassa sekä Kiinassa (tietyillä sektoreilla).

Esim. verkossa jaettuna sivustolla olevia bannereita tms.
 
Eikö niitä jo ole?
 
Tän sun ajatuksen mukaan kannattaa siis ensin perustaa osakyhtiö, järjestää osakeanti tai vaihtoehtoisesti alkaa myymään mainostilaa omilla nettisivuilla?

Eikö niitä jo ole?
 
Tän sun ajatuksen mukaan kannattaa siis ensin perustaa osakyhtiö, järjestää osakeanti tai vaihtoehtoisesti alkaa myymään mainostilaa omilla nettisivuilla?
 
Ansaintamalleja on monia. Jos jotkut hihhuliporukat ja ufojärjestöt saavat kerättyä useita miljoonia dollareita vuodessa avustuksilla, sijoituksilla, sponsoreilta yms. niin en ymmärrä miksei "kulttuuri" voisi tehdä samoin. Ei levy-yhtiöt ole millään tavalla ainoita keinoja turvata omaa leivänkannikkaa.

Sori offtopic, mutta oli pakko puuttua tähän vielä.
 
Ei kommunismia ole muuta kuin paperilla. Ideologianahan se ei ole kuollut koskaan. Tarkoitat nyt varmaan valtiososialismia, missä valtio omistaa tuotantokoneet ja -laitokset... eivätkä kaikki ihmiset yhdessä. Kommunismi sotketaan liian usein tuohon valtiososialismiin, jota harjoitettiin Venäjällä, Puolassa ja edelleen Kuubassa sekä Kiinassa (tietyillä sektoreilla).
 
No joo, ymmärsit kuitenkin.

No joo, ymmärsit kuitenkin.
 
Ymmärsin toki, mutta siinä oli asiavirheitä. Eli kaikki eivät todellakaan omistaneet kaikkea, vaan valtio omisti kaiken :)

Ymmärsin toki, mutta siinä oli asiavirheitä. Eli kaikki eivät todellakaan omistaneet kaikkea, vaan valtio omisti kaiken :)
 
Ja valtio oli kansan..käänellään vaan. Ymmärsit silti vaikka oli virheitä. Viksu poika.

Ymmärsit silti vaikka oli virheitä. Viksu poika.
 
Heh, sinä olet varsin ymmärrettävä kirjoittelija tällä foorumilla... Randy Rhoads 4 Ever. No, se siitä offtopicoinnista. Pääasia kuitenkin, että asioista keskustellaan ja että ne herättävät keskustelua, vaikka paikoitellen junnatenkin.

Heh, sinä olet varsin ymmärrettävä kirjoittelija tällä foorumilla... Randy Rhoads 4 Ever.
 
Hoh hoh...ja jos sun pilkunnusimiseen kommentoi, saa vittuilut niskaan.
 
Kukahan tässä on ymmärrettävä?

Hoh hoh...ja jos sun pilkunnusimiseen kommentoi, saa vittuilut niskaan.
 
Olet nyt kyllä käsittänyt aivan väärin. Nimenomaan kommenttini oli tarkoitettu kohteliaisuudeksi eikä kettuiluksi. Mielestäni sinä kirjoitat tällä foorumilla selkeästi ja ymmärrettävästi.
 
Kukahan tässä on ymmärrettävä?
 
En vissiin minä ainakaan, kun kirjoitukseni ymmärrettiin väärin :)

Tottakai ja uskoisin sinunkin tietävän.
 
Niille jotka eivät mahdollisesti tiedä, niin kerrataan lyhyesti mieliin - vaikka lyhyesti kertaaminen pyhäinhäväistys onkin.
 
Tekijänoikuden toinen perusta juontuu Raamatunlauseesta:
 
- Työmies on palkkansa ansainnut
 
ja sen toinen tukipilari on toteamus
 
- Kunnia sille jolle kunnia kuuluu
 
Edellisten lisäksi on pyrittävä luomaan kannustimia (insentiivi).
 
Ensimmäisen (palkka) osalta riittää parranpärinää. Toisille se on hiukan rahaa, toisille vähän enemmän ja joidenkin mielestä palkka voi olla kuula kalloon.
 
Monopoleista on puhuttu 1700-luvulta asti ja yleisesti ottaen niitä pidetään haitallisina. On myös nk. hyödyllisiä monopoleja ja yleensä niitä ylläpitävät yhteiskunnat, vrt. vaikka Alko. Rajatapauksen luontoinen on patentti- ja tekijänoikeus joita pidetään hyväksyttyinä keksijän / tekijän ja yleisön edut tasapainotetaan.
 
Kun puhutaan tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, tarkoitetaan että viihdetellisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin. Monopolia on vahvistettava ja kuluttajan (ja tekijän) asemaa on heikennettävä.
 
Änkyräsiipi on alkanut puhua haitallisesta monopolista ja kaavailee pakkolisenssointia.
 
Juridiselta ja filosofiselta kannalta ongelma todellinen ja vaikea. Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
Muistele taannoista wikipedia esimerkkiä ja mieti vaikka mielessäsi milloin on julkaistu viimeksi uusi ja tuore Encyclopedia. Wikipedia, ei palkaa, ei nimeä, ei mitään - vain jumalaton määrä "tekijänoikeuden" alaista materiaalia.
 
Tämä yllä oleva on aika hebreaa mulle ja olkoon niin.
Mut,Jäykkis,mikä monopoli????????????
Tää on ihan vapaa ala.