 jäykkis03.05.2007 17:33:38 | |
|---|---|
No vaikka sillä, että noilla hyvitysmaksuroposilla ostat itsellesi myös mahdollisuuden hyödyntää kyseistä mediaa muuhunkin (lailliseen !) käyttöön. Kato mahdollisuudet maksaa nekin. No niinpä tietysti. Tuosta ei voi sanoa edes että "yritys hyvä kymmenen". Kuten näkyy, niin tämähän on hiton hyvä systeemi. Käytti sitä mediaa laillisesti tai laittomasti, pisti sinne omaa taikka vierasta, niin aina tulee paljon rahaa. En ymmärrä miten sinäkin, hyvä Thomy, aina jaksat ruikuttaa tästä asiasta. Alkaa vaikuttaa vähän myös siltä, että ainoat puutteet ei olekaan luetun ymmärtämisessä. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
 Thomy03.05.2007 21:53:18 | |
Kuten näkyy, niin tämähän on hiton hyvä systeemi. Käytti sitä mediaa laillisesti tai laittomasti, pisti sinne omaa taikka vierasta, niin aina tulee paljon rahaa. Kun jakajia on paljon, niin eipä sitä rahaa hirveesti jää. Sun on tietysti vaikeeta sanoa tähän mitään, kun et vissiin ole koskaan vastaanottavalla puolella ollut. Joka tapauksessa mun toteamukseni siitä, että mahdollisuudestakin pitää maksaa (ilmeisen vieras ajatus joillekin nykypäivän ns. "kuluttajille") on huomattavasti kestävämpi väite, kuin sinun kotikutoiset mallisi siitä, että maksamalla tyhjäkasettimaksun jotenkin muka ostat itsellesi oikeuden warettamiseen... puhumattakaan pelleilystäsi "faktisesti irrelevantilla kysymyksellä". Sä oot vaan niin pihalla... Aloitat topicin tollaisella otsikolla, mutta sanot ettet kirjoita piratismista; heittelet ilmaan väittämiä tyyliin "nykyään lähes 100 % kopioinnista tapahtuu laittomista lähteistä" jne., jne. No joo, onhan tää sun pelis jo moneen kertaan nähty... | |
| jäykkis 03.05.2007 23:14:18 | |
Joka tapauksessa mun toteamukseni siitä, että mahdollisuudestakin pitää maksaa (ilmeisen vieras ajatus joillekin nykypäivän ns. "kuluttajille") on huomattavasti kestävämpi väite, kuin sinun kotikutoiset mallisi siitä, että maksamalla tyhjäkasettimaksun jotenkin muka ostat itsellesi oikeuden warettamiseen... puhumattakaan pelleilystäsi "faktisesti irrelevantilla kysymyksellä". Totta maar jo pelkästä mahdollisuudesta pitää maksaa! Tästä se lähtee. Jos olisit lukenut ja edes yrittänyt ymmärtää mistä on kirjoiteltu, niin olisit saattanut hyvinkin oivaltaa että ketjun viime sivuilla on puhuttu nimenomaan rahasta ja siitä miksi sitä kerätään kuten kerätään. Pointti on ollut se, että se oikeuttaa yksityiskopioinnin ja jos joku valopää sattuu suorittamaan kopioinnin "laittomasta lähteestä" niin hän menettelee moitittavasti, mutta siitä huolimatta soittajapoika saa rahansa - täysin saman rahan kuin siinä tapauksessa että kopiointi tapahtuu "laillisesta" lähteestä. Siinä suhteessa ei ole tapahtunut mitään väärää. Melkoista mekkalaa sinä muuten pidät siihen nähden, että saat sitä enemmän rahaa mitä enemmän minä esimerkiksi kuvaan, videoin tai vaikkapa teen musiikkia. Suosittelen jatkossa matalempaa profiilia. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
| Thomy 04.05.2007 08:36:31 | |
Pointti on ollut se, että se oikeuttaa yksityiskopioinnin ja jos joku valopää sattuu suorittamaan kopioinnin "laittomasta lähteestä" niin hän menettelee moitittavasti, mutta siitä huolimatta soittajapoika saa rahansa - täysin saman rahan kuin siinä tapauksessa että kopiointi tapahtuu "laillisesta" lähteestä. Siinä suhteessa ei ole tapahtunut mitään väärää. Ja höpö höpö. "Täysin sama raha" pätisi kenties silloin, mikäli hyvitysmaksut tilitettäisiin samansuuruisena kaikille tekijöille, ilman minkäänlaisia jakoperusteita. Näin ei vaan ole. | |
 M-Juhana04.05.2007 08:48:19 | |
Pointti on ollut se, että se oikeuttaa yksityiskopioinnin ja jos joku valopää sattuu suorittamaan kopioinnin "laittomasta lähteestä" niin hän menettelee moitittavasti, mutta siitä huolimatta soittajapoika saa rahansa - täysin saman rahan kuin siinä tapauksessa että kopiointi tapahtuu "laillisesta" lähteestä. Siinä suhteessa ei ole tapahtunut mitään väärää. Eli sun pointti on, että "kasettimaksun" maksettuasi, sinulla on oikeus tallentaa siihen mitä sua huvittaa. Olet tuon maksun maksettuasi hoitanut velvoitteesi sisällöntuottajia kohtaan ja laiton lataaminen muuttuu lailliseksi. Ja sinä tuolla aikaisemmin syytit musiikintekijöitä asenteesta "kaikki mulle heti". If I get to drunk tonight, Jesus gonna drive me home.
-Shooter Jennings- | |
| jäykkis 04.05.2007 09:37:25 | |
Eli sun pointti on, että "kasettimaksun" maksettuasi, sinulla on oikeus tallentaa siihen mitä sua huvittaa. Olet tuon maksun maksettuasi hoitanut velvoitteesi sisällöntuottajia kohtaan ja laiton lataaminen muuttuu lailliseksi. Kyllä ja ei. Kyllä: Tottakai saan tallettaa siihen "mitä huvittaa". En ymmärrä pointtia? Ei: Ainakaan tietoisesti en ole missään vaihessa tarkoittanut sanoa, että kasettimaksulla warettaminen muuttuu sen laillisemmaksi kun se olisi ilman kasettimaksua. Kysymys on todellakin rahan keräämisestä ja jakamisesta ja siitä, että täytti sen aihion sitten laillisesti tai moitittavasti, oikella "teosto-materiaalilla" tai omallaan, niin aina saa soittaja maksunsa. Tässä suhteessa valitus on turhaa ja suu suppuun. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
 kivi04.05.2007 09:50:56 | |
Kyllä ja ei. Kyllä: Tottakai saan tallettaa siihen "mitä huvittaa". En ymmärrä pointtia? Ei: Ainakaan tietoisesti en ole missään vaihessa tarkoittanut sanoa, että kasettimaksulla warettaminen muuttuu sen laillisemmaksi kun se olisi ilman kasettimaksua. Kysymys on todellakin rahan keräämisestä ja jakamisesta ja siitä, että täytti sen aihion sitten laillisesti tai moitittavasti, oikella "teosto-materiaalilla" tai omallaan, niin aina saa soittaja maksunsa. Tässä suhteessa valitus on turhaa ja suu suppuun. Ei valitus suinkaan ole turhaa. Ajattelepa hetki, minkä kokoinen tuo "tyhjäkasettimaksu" on. Todella pieni, suorastaan murto-osa siitä mikä on mekanisoimismaksun osa jokaisessa laillisessa tallenteessa. Tyhjäkasettimaksu itsessään ei tarjoa minkäänlaista näkyvää korvausta musiikin tekijöille, se kun on laskettu siltä pohjalta että yhteensä JOS kaikki kopiointi tapahtuu laillisista lähteistä EHKÄ aihiomaksu tukee SEN VERRAN että MAHDOLLISESTI mukaanluettuna kopioinnin tarjoama tunnettuus LUVALLINEN kopiointi olisi HYVÄKSYTTÄVÄMPÄÄ. Kun vielä muistetaan, että sulla on mahdollisuus valokuvillesi ja elokuvillesi ostamillesi aihioille hakea vapautus tyhjäkasettimaksusta, mikäli aihioiden käyttö on niin laajaa että se voidaan katsoa ammattimaiseksi (vähäisempää aihioiden käyttöä ei kyllä kannatakaan vähentää, koska saatava hyöty on mitätön verrattuna pienimpäänkään byrokratiaan - niin pieni on tyhjäkasettimaksun osuus) niin mä näkisin että "valitus on turhaa ja suu suppuun" koskee tässä keskustelussa vain sua itseäsi. Olet täysin väärässä, etkä edes ymmärrä hävetä. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
| Thomy 04.05.2007 09:55:53 | |
Jaava tuolla aiemmin tiedusteli jäykkikseltä: Meinaat siis, että se, että joudut maksamaan kasettimaksun tyhjästä CD:stä, kun ostat sen omien tuotostesi tallennukseen oikeuttaa varetuksen ja korvaa tekijänoikeusmenetykset. jäykkiksen vastaus: Juu, fiksu poika! ja nyt jäykkis sanoo: Ainakaan tietoisesti en ole missään vaihessa tarkoittanut sanoa, että kasettimaksulla warettaminen muuttuu sen laillisemmaksi kun se olisi ilman kasettimaksua. | |
| M-Juhana 04.05.2007 10:25:44 | |
Kyllä ja ei. Kyllä: Tottakai saan tallettaa siihen "mitä huvittaa". En ymmärrä pointtia? Ei: Ainakaan tietoisesti en ole missään vaihessa tarkoittanut sanoa, että kasettimaksulla warettaminen muuttuu sen laillisemmaksi kun se olisi ilman kasettimaksua. Kysymys on todellakin rahan keräämisestä ja jakamisesta ja siitä, että täytti sen aihion sitten laillisesti tai moitittavasti, oikella "teosto-materiaalilla" tai omallaan, niin aina saa soittaja maksunsa. Tässä suhteessa valitus on turhaa ja suu suppuun. Jahas...mun näkökulmasta sinä olet tässä ollut se suurin valittaja. Siinä aidan toisella puolella. Aika yksin näkökulmiesi kanssa. Mut, eipä ole multa pois. If I get to drunk tonight, Jesus gonna drive me home.
-Shooter Jennings- | |
| jäykkis 04.05.2007 15:38:30 | |
Ajattelepa hetki, minkä kokoinen tuo "tyhjäkasettimaksu" on. Todella pieni, suorastaan murto-osa siitä mikä on mekanisoimismaksun osa jokaisessa laillisessa tallenteessa. Tyhjäkasettimaksu itsessään ei tarjoa minkäänlaista näkyvää korvausta musiikin tekijöille, se kun on laskettu siltä pohjalta että yhteensä JOS kaikki kopiointi tapahtuu laillisista lähteistä EHKÄ aihiomaksu tukee SEN VERRAN että MAHDOLLISESTI mukaanluettuna kopioinnin tarjoama tunnettuus LUVALLINEN kopiointi olisi HYVÄKSYTTÄVÄMPÄÄ. Niin, jos sitä ja jos tätä niin sitten tuota. Katsotaanpa mitä TO laki sanoo hyvitysmaksusta (luku 2a momentti 26 a): "Maksu tulee vahvistaa suuruudeltaan sellaiseksi, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön." sekä "Maksun suuruutta vahvistettaessa tulee ottaa huomioon saatavilla oleva tutkimustieto yksityisen kappaleen valmistamisen yleisyydestä..." Maksun perusta on siis yksityiskopiointi ("...sopivana hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön...") ja sen euromäärän halutaan selvästi olevan kytköksissä kopioiden määrään ("...tutkimustieto yksityisen kappaleen valmistamisen yleisyydestä..."). Kuluttajan kannalta maksu on siis suoritettu sillä siunaamalla kun sittarin kassakone kilahtaa ja siltä osin hän on täysin oikeutettu tallettamaan aihiolle niin paljon materiaalia kun mahtuu. Hänen kannaltaan on täysin irrelevanttia mihin hyvitysmaksutuotto, joka ei sivumennen sanoen ole ollenkaan mitätön, riittää vai riittääkö mihinkään. Tuota pelkästä mahdollisuudesta maksamista ei maksa vaivaa edes kommentoida. Olet väärässä myös sen suhteen ettenkö ymmärtäisi hävetä. Häpeän päivittäin seuratessani sitä miten TO järjestöt itse tekevät itsensä tarpeettomaksi. Meillä on hyvin lähellä se päivä jolloin niistä ei ole edes heittelemään ohjanpenkalta kapuloita rattaisiin, saati että pystyisivät ohjaamaan tai pysäyttämään jotain. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
 Chemo04.05.2007 16:00:32 | |
hyvitysmaksutuotto, joka ei sivumennen sanoen ole ollenkaan mitätön DVD-R:n hyvitysmaksu näytti olevan 0,60 EUR / kpl. Siihen mahtuu palttiarallaa sata lp-levyllistä musaa mp3- tai vastaavassa muodossa, eli älppärin hyvityshinnaksi tulee tuossa formaatissa noin 0,6 senttiä. Levy maksaa iTunesista (tai vastaavista) laillisesti ladattuna about kybän. Eli hyvitysmaksu kopiosta on 1/1667 levyn hinnasta. Ei mitätöntä? Päätän raporttini ulkoavaruudesta tähän. | |
| kivi 04.05.2007 16:33:01 | |
DVD-R:n hyvitysmaksu näytti olevan 0,60 EUR / kpl. Siihen mahtuu palttiarallaa sata lp-levyllistä musaa mp3- tai vastaavassa muodossa, eli älppärin hyvityshinnaksi tulee tuossa formaatissa noin 0,6 senttiä. Levy maksaa iTunesista (tai vastaavista) laillisesti ladattuna about kybän. Eli hyvitysmaksu kopiosta on 1/1667 levyn hinnasta. Ei mitätöntä? Chemon laskelmat ovat reiluja, mutta esitän iisimmän ratkaisumallin. Tuo 60c/levy näytti olevan myös säveltäjän ja sanoittajan minimiosuus promolevyn tai maksuttoman äänitteen yhteydessä. Eikä laskennassa oo vielä mukana ensimmäisenkään levyllä esiintyneen soittajan tai laulajan osuutta, studiokuluista puhumattakaan. Varovaisestikin arvioiden ja halvinta mahdollista materiaalia ajatellen sinun pitäisi maksaa yhdestä DVD:stä 200-kertainen hyvitysmaksu että homma olisi reilua ajattelemallasi tavalla. Jos mennään äänittämään DVD:llesi kaupallisesti julkaistua materiaalia, on laskutoimitus vähän kovempi. Säveltäjän ja sanoittajan osuus on 9,009% PPD-hinnasta eli hyvityksenalainen kokonaislasku on noin 30% PPD:stä, joka puolestaan on noin 60-70% OVH:sta, eli jo 400-kertaisella hyvitysmaksulla saisit kaipaamasi puhtaan omantunnon levyn tekijöiden suhteen. Tietysti jos haluat ottaa huomioon kaikki ne ihmiset joiden suusta revit leivän, mukaanluettuna latauspalvelun tarjoaja ja verottaja, silloin olisi reilua kertoa tuo maksamasi hyvitysmaksu tuhannellakuudellasadallakuudellakymmenelläseitsemällä. Nostan hattua jos sen teet. Jos et tee, älä tule selittämään mitään oikeudestasi tallentaa mitä tahdot ja mistä tahdot. Sitä oikeutta sulla ei vielä ole. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
| Thomy 04.05.2007 16:55:09 | |
Tuota pelkästä mahdollisuudesta maksamista ei maksa vaivaa edes kommentoida. Etpä näytä muutenkaan taas kommentoivan, varsinkaan omia pikku onnahtelujasi... mites se nyt olikaan, tapahtuukohan se yksityinen kopiointi nykypäivänä "lähes 100-prosenttisesti" laittomista lähteistä, kuten tuolla uumoilit ? Vai olisko niin, että aika massiivinen osa kuluttajista ihan peräti ostaa musiikkia (jota sitten tarpeidensa mukaan kopioi) ? Etkä nyt sitten myöskään kertonut lopullista kantaasi tuohon "hyvitysmaksu oikeuttaa waretuksen"-kehitelmääsi. Vastailit tuolla aiemmin kahdella tavalla, miten on jäykkis, juu vai ei ? Se, että sä nakkelet tänne keskusteluun ikäänkuin faktoina tuollaisia mutu-juttuja, osoittaa joko tyhmyyttä, tai harkitun kusetuksen yritystä. Ehkä molempia. Tai sitten sä vaan haluat hämmentää, kunnes taas osaamattomuuttasi osut omaan nilkkaasi, ja homma jatkuu jossain toisessa topicissa... | |
| jäykkis 04.05.2007 17:59:45 | |
Tuo 60c/levy näytti olevan myös säveltäjän ja sanoittajan minimiosuus promolevyn tai maksuttoman äänitteen yhteydessä. Eikä laskennassa oo vielä mukana ensimmäisenkään levyllä esiintyneen soittajan tai laulajan osuutta, studiokuluista puhumattakaan. Varovaisestikin arvioiden ja halvinta mahdollista materiaalia ajatellen sinun pitäisi maksaa yhdestä DVD:stä 200-kertainen hyvitysmaksu että homma olisi reilua ajattelemallasi tavalla. Reilu? Kuka on puhunut reiluudesta? Puhe on ollut yksityiskopioinnista ja siitä suoritettavasta korvauksesta. Muusta vuodatuksestasi, niin ymmärrät varmasti itsekin että tulit tuossa osoittaneeksi sen miten ajastaan jäänyt koko hyvitysmaksu on. Sitä ei kurota kiinni maksuja nostamalla, ei muistikampoja verottamalla eikä muillakaan vippaskonsteilla. Tarvitaan muutakin kuin juustohöylää. Etpä näytä muutenkaan taas kommentoivan, varsinkaan omia pikku onnahtelujasi... mites se nyt olikaan, tapahtuukohan se yksityinen kopiointi nykypäivänä "lähes 100-prosenttisesti" laittomista lähteistä, kuten tuolla uumoilit ? Vai olisko niin, että aika massiivinen osa kuluttajista ihan peräti ostaa musiikkia (jota sitten tarpeidensa mukaan kopioi) ? Onnahtele ihan rauhassa vain. Ei haittaa mitään. Kuten sanoin, niin Teoston tutkimuksen mukaan vuonna 2003 (muistaakseni) neljännes tai viidennes yksityiskopioinnista tapahtui netistä. Mitä on tapahtunut sen jälkeen? Miten sen jälkeen on kehittynyt liittymien määrä? Miten on kehittynyt internetliikenteen määrä? Ei tarvita Teoston tilastoa kertomaan että käytännössä lähes 100 prosenttia tapahtuu netistä. Voihan olla, että kappaleita toki kopioidaan netin kautta, mutta kaverilta kaverille, mutta kuinka suuressa määrin suhteessa kokonaismäärään. Onpa muuten mukava että tunnut ajattelevan positiivisesti ja että nettikopiointi ei olekaan niin merkittävää kun pahat pojat väitää. Liekö otsikko sittenkin oikeassa. Ehkä voisitkin kertoa kuinka vähäistä sitten oikein on? Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
| Thomy 05.05.2007 10:13:21 | |
Puhe on ollut yksityiskopioinnista ja siitä suoritettavasta korvauksesta. Puhe on sun kohdallasi ollut enimmäkseen ihan mistä sattuu, ilman kummoisempia faktatietoja. Mitä tulee yksityiskopioinnista suoritettavaan hyvitysmaksuun ja sen tekijöille tilittämiseen, kannattaa myös muistaa että järjestelmä kattaa kaikkien luovien alojen tekijät, ei vain muusikoita. Ehkä voisitkin kertoa kuinka vähäistä sitten oikein on? Ehkä voisitkin vaihteeksi ihan itse ottaa selvää jostain asiasta. Siihen ei muuten välttämättä riitä pistäytyminen piraattiliiton tai digitodayn sivuilla. | |
| jäykkis 05.05.2007 15:35:44 | |
Puhe on sun kohdallasi ollut enimmäkseen ihan mistä sattuu, ilman kummoisempia faktatietoja. Sulla hämärtyy nyt. Äkkiä muistelle tässä monisivuisessa keskustelussa ei ole ollut "faktatietoa" paljon muuta kun tuo mun suora lainaus Liedeksen tekstistä sekä aloitusviestissä viitattu tutkimus. Loppu on ollut enemmän tai vähemmän perskohtaisia mielipiteitä, lähtien ympäripyöreistä "laskelmista" mitä hyvitysmaksujen pitäisi olla jos lipputanko kukkisi ja päätyen "faktoina esitettyihin" suoranaisiin valheisiin tyyliin "kyllähän pelkästä mahdollisuudesta pitää maksaa". Ylisummaankin näissä asioissa on ylettömän vaikea saada minkään valtakunnan faktatietoa. Asia on niin marginaalinen, että objektiivisia ja puolueettomia tutkimuksia ei tehdä ja joudutaan tyytymään Teoston ja ÄKT'n otantapropagandaan joiden ainoa tarkoitus on olla "todistusaineistona" kun haetaan lisää rahaa Opetusministeröistä. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
| Thomy 05.05.2007 17:10:23 | |
Sulla hämärtyy nyt. Sulla hämärtyi ajat sitten. Sä vedit tän otsikon alle jostain syystä hyvitysmaksut, joilla ei sinänsä ole mitään tekemistä piratismi-asian kanssa - eikä voikaan olla, koska ne perustuvat laillisista lähteistä tapahtuvaan kopiointiin. Tästäkin tosin vaahtosit, että "koska ne eivät voi perustua laittomista lähteistä tapahtuvaan kopioimiseen, jotain olisi pikaisesti tehtävä, jne." Ei logiikan häivää. Koitit sitten kuitenkin järkeillä, että hyvitysmaksu jotenkin muka oikeuttaisi waretuksen (vaikka yrititkin tämän myöhemmin kiistää). Sitten yrität edelleen vängätä, että nykyään "kaikki" yksityinen kopiointi tapahtuu laittomista lähteistä, ikäänkuin levyjä ei enää lainkaan myytäisi, ikäänkuin televisiota ja radioita ei olisi olemassa. Se mihin mä viittasin tuolla "mahdollisuudesta maksamisella" ei ole mikään valhe, vaan karu fakta. Me maksetaan päivittäin kaikenlaisista mahdollisuuksista, riippumatta siitä käytämmekö niitä vai emme. Sillä lailla katsos asiat sujuu. Sä voit koittaa leikkiä kuluttajien kuningasta ihan kuinka paljon lystäät, mutta se koristepersilja on siinä sun lautasellasi, ja yhtään alennusta ei tipu, vaikket sitä siihen tilannutkaan. | |
| jäykkis 05.05.2007 19:14:12 | |
Se mihin mä viittasin tuolla "mahdollisuudesta maksamisella" ei ole mikään valhe, vaan karu fakta. Me maksetaan päivittäin kaikenlaisista mahdollisuuksista, riippumatta siitä käytämmekö niitä vai emme. Sillä lailla katsos asiat sujuu. Sä voit koittaa leikkiä kuluttajien kuningasta ihan kuinka paljon lystäät, mutta se koristepersilja on siinä sun lautasellasi, ja yhtään alennusta ei tipu, vaikket sitä siihen tilannutkaan. Vedit hienosti yhteen koko stoorin. Tiesin, että pystyt kyllä kunhan vain haluat. Lainaukseen pieni kommentti. Ongelma sen suhteen on siinä, että en ole tilannut alunperinkään lounasta, vaan sinä yrität väkisin maksattaa mulla jotain täysin asiaan kuulumatonta. Ilmeisesti me olemme kuitenkin pohjimmiltaan samaa mieltä. Olen tainnut ennenkin sanoa, että ainoa taatusti toimiva tapa ratkaista tämä kysymys on tehdä se verotuksen kautta. Se voisi olla esimerkiksi mediavero. Käytännössä se ei taida kuitenkaan olla mahdollista ja, olettaisin, että yritys ajaa asioita siihen suuntaan on tuulimyllyjä vastaan taistelua. Syitä on monia, joista pienimpiä ei ole se, että verotusta ollaan ylisummaan ajamassa alas ja kustannukset pyritään kohdistamaan sinne missä ne syntyvätkin. Eli kiitos vain tarjouksesta, mutta saat kyllä pitää persiljasi. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
| kivi 05.05.2007 19:33:31 (muokattu 05.05.2007 19:40:42) | |
Hm. Mä suorastaan näen kuinka jäykkis uskoo tehneensä "silmänkääntötempun" - kääntäneen asian niin että saikin viimeisen sanan. Mutta ei se ole niin. Viimeinen repliikki ei ole viimeinen sana jos siinä ei pystytä järkeistämään ja todentamaan väitteitä. Lisäväitteet ovat vain savuverho, jolla luodaan vaikutelma että haasteisiin on vastattu. Mutta niinhän ei ole asian laita. Jäykkis esittää edelleen _mielipiteitä_ ja vaatii vastineeksi faktoja. Faktoja saatuaan hän esittää niiden vastineeksi lisää mielipiteitä, kuten: "Nuo faktat ovat propagandaa." Eivät ne ole. Ne ovat tosiasioita joihin nojaten oikeita päätöksiä voidaan tehdä. Tämän vuoksi tää keskustelu on harvinaisen epätasapainoinen. Jäykkis on ottanut oikeudekseen olla ottamatta asioista oikeasti selvää, ja alustaa keskustelua sellaisten sivustojen pohjalta, joissa _aivan_todistettavasti_puhutaan_vastoin_totuutta eikä väite että "ÄKT:n tiedottaminen on myös propagandaa" mitenkään tee näistä samanarvoisia asioita. Sillä propagandistisessa toiminnassakin on näet ero, puhutaanko TOTTA siinä toivossa että saataisiin toinen ymmärtämään oma kanta, kuten vaikkapa Thomy (tai minä) tekee; vai puhutaanko PASKAA siinä toivossa että saataisiin totuuskin loattua, kuten jäykkis tekee. Näin niinkuin ihan objektiivisesti katsoen. Joskus ei voi olla puuttumatta keskusteluun, vaikka kuinka yrittäisi, kun se roskan määrä ei siitä vaikenemisesta vähene. PS. epätasapainoiseksi keskustelun tekee sekin, että Jäykkis puhuu silkasta väittelynhalusta asioista jotka eivät häntä kosketa ja joita hän ei käsitä, ikäänkuin huvittelee nyrkkeilemällä sellaisia ihmisiä vastaan, joille asia on elämänvakava kysymys. Kun jäykkis sitten joutuu argumentteineen umpikujaan, hän ei ikinä myönnä virhettään, vaan jatkaa viereisellä linjalla samaa yksisilmäistä ahdisteluaan, aivan kuin hän olisi todistanut väitteensä todeksi sen sijaan että ne faktojen valossa ja analysoiden todettiin silkaksi roskaksi. Tuolla tavalla voi toimia ainoastaan ihminen, joka huvittelee asioilla, väittelee väittelemisen ilosta. Mutta ei se ole hauskaa. Mä voin vannoa, että mä en nauti tästä. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
| jäykkis 05.05.2007 20:55:41 | |
Kun jäykkis sitten joutuu argumentteineen umpikujaan, hän ei ikinä myönnä virhettään, vaan jatkaa viereisellä linjalla samaa yksisilmäistä ahdisteluaan, aivan kuin hän olisi todistanut väitteensä todeksi sen sijaan että ne faktojen valossa ja analysoiden todettiin silkaksi roskaksi. Tuolla tavalla voi toimia ainoastaan ihminen, joka huvittelee asioilla, väittelee väittelemisen ilosta. Hieno netti-luonneanalyysi. Osuit yhdessä kohdin aika lähelle, vaikket ihan napakymppiin. Kun nyt tunnet minut noin hyvin, niin tiedät syynkin. Näin ollen sinulle ei myöskään ole yllätys, että en ala väittelemään että "en ole sitä tai en ole tätä", taikka että "haista itte vain ja sinä olet sitä ja tätä". Sen sijaan asiapuolenanalyysiisi voisi sanoa sanoa sanan tai pari - vaikken sitäkään nyt niin tähdellisenä pidä ja vaikka sekin on jo vanhan toistoa. On totta että sanon paljon ja harmillisen usein myös huolimattomasti. Näin kävi tässä taannoin kun en riittävän selvästi sanonut, että hyvitysmakusta puhuessani puhuin siitä mistä se on korvaus ja että en tarkoittanut sanoa että se oikeuttaa warettamisen. Se oli työtapaturma, johon Thomy takertui ja jankunttaa sitä nyt varmastikin kuukauden. Se on hänen oikeutensa, jokainenhan me taitojemme puitteissa. Väittämääsi asiantuntemattomuutta en osaa painottaa järin korkealle, mutta oletetaan että asia on kuten sanot. Minkä tähden minun pitäsi tuntea vaikkapa tässä hyvitysmaksukysymyksessä keräily- ja jakoperusteet, se miten paljon levyn teko maksaa jne., ennen kuin voin kertoa mielipiteeni sen suhteen, että onko se ajanmukainen tapa hoitaa asia, saati siitä mitä uskon sen velvoittavan ja oikeuttavan. Asia koskettaa minua kahtakin kautta ja on aivan varma että sanon jatkossakin mielipiteeni ihan ilman että esitän ensin korkeamman asteen musabisneksen tutkinnon. Laittoman lähteen tunnistaa halvasta hinnasta. -Antti Kotilainen- / Tietokoneella musiikin kuuntelu on extraa. Kannattaa harkita tavallisen cd-soittimen hankkimista. -Tommi KyyrÄ- | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)