 Ukko
24.04.2007 21:29:00 | |
|---|
Kummassa prosessorissa on vääntöä enempi. AMD Athlon64X2 6000 3.0 Ghz 2 MB cache vai Intel Core2 duo E6600 2.4 Ghz 4 Mb cache ? Tuo cachen koko ei taida olla merkityksetön asiassa. Tämän päivän hinnat näyttävät olevan aika lähellä toisiaan. Toki tuohon vääntökykyyn vaikutanee moni muukin asia mutta kysyn vain ihan puhdasta prosessorin tehoa. |
 gravehill
24.04.2007 23:27:11 | |
|---|
Ymmärtääkseni Intel on tällä hetkellä hieman AMD:tä edellä tehokilpailussa. Toisaalta molemmat puskevat uutta ulos sellaista tahtia että esim kuukauden kuluttua voi tilanne olla jo taas ihan toinen. http://www.chaosresearch.de |
 -AjA-
24.04.2007 23:39:57 | |
|---|
Kummassa prosessorissa on vääntöä enempi. AMD Athlon64X2 6000 3.0 Ghz 2 MB cache vai Intel Core2 duo E6600 2.4 Ghz 4 Mb cache ?
Juuri nämä kaks mallia on suorituskyvyltään melko lähellä toisiaan, mutta core2 vetää lievästi pidemmän korren pääosassa testejä ja reilusti pidemmän muutamassa testissä.
Tuo cachen koko ei taida olla merkityksetön asiassa.
Ei täysin merkityksetön, mutta jos vertailtaisiin esim. samalla kellotaajuudella hyrrääviä 2MB- ja 4MB-kakkuisia core2:sia, ero suorituskyvyssä on parhaimmillaankin 10% luokkaa. Pääosin kuitenkin vielä vähemmän. Jos taas pitäis tarkastella cachen koon merkitystä noiden kahden mainitsemasi prosessorin välillä, niin siihen multa loppuu osaaminen. Noissa on jo muutenkin arkkitehtuuri sen verran erilainen, että tuollaisen yksittäisen tekijän vaikutuksen analysointi taitaa olla aika vaikeaa. Core2:t edustaa kuitenkin ns. uudempaa sukupolvea ja noi "uudet" isompikakkuiset Athlonit vois enemmänkin mieltää botoxilla ja viagralla piristetyiksi vanhemman arkkitehtuurin edustajiksi :)
Toki tuohon vääntökykyyn vaikutanee moni muukin asia mutta kysyn vain ihan puhdasta prosessorin tehoa.
Tässäpä se just onkin. Voishan sitä vääntää tähän ties minkälaista käppyrää esim. MIPSeistä (Million Instructions Per Second), mutta käytännön suorituskyvyn vertailussa se olis melkoisen harhaanjohtavaa. Ehkä kuvaavampi nimitys MIPSille on vanha tuttu "Meaningless Indicator of Processor Speed" :)
Jos olisin rakentamassa uutta konetta puhtaalta pohjalta ilman vanhan alustan rajoituksia, valitsisin ehdottomasti Core2:n sen paremman suorituskyvyn, pienemmän virrankulutuksen ja muiden etujen takia. |
 Torniojaws
25.04.2007 07:19:07 (muokattu 25.04.2007 07:21:28) | |
|---|
Ehkä kuvaavampi nimitys MIPSille on vanha tuttu "Meaningless Indicator of Processor Speed" :)
Ja se oikea tehon mitta on IPC eli Instructions Per Cycle. Eli kuinka monta käskyä suoritin saa tehtyä yhden kierroksen aikana. Se on tilanteessa kuin tilanteessa hyvin paikkaansapitävä arvo. |
moscowian
25.04.2007 08:26:08 | |
|---|
Aluksi Jumala loi Maan ja lepäsi, seuraavaksi Jumala loi Miehen ja lepäsi, sitten hän loi Naisen... Ja tämän jälkeen ei ole levännyt Jumala, eikä Mies. |
Ja se oikea tehon mitta on IPC eli Instructions Per Cycle. Eli kuinka monta käskyä suoritin saa tehtyä yhden kierroksen aikana. Se on tilanteessa kuin tilanteessa hyvin paikkaansapitävä arvo.
IPS = kellotaajuus * IPC
Eli aivan yhtä hyödytön tuo on. (oikeastaan vielä hyödyttömämpi)
Wikipediasta:
"The useful work that can be done with any computer depends on many factors besides the processor speed. These factors include the processor architecture, the internal layout of the machine, the speed of the disk storage system, the speed of other attached devices, the efficiency of the operating system, and most importantly the high level design of the application software in use.
For users and purchasers of a computer system, Instructions Per Clock is not a particularly useful indication of the performance of their system. For an accurate measure of performance relevant to them, application benchmarks are much more useful. Awareness of its existence is useful, in that it provides an easy-to-grasp example of why clock speed is not the only factor relevant to computer performance." "Kato bassoa soitetaan, muijaa hiplaillaan." -Sam Other |
Torniojaws
25.04.2007 17:27:13 | |
|---|
Helpoimmalla kuitenkin pääsee testaamalla itse. Se tosin voi tulla kalliiksi :) Tai sitten käyt läpi kymmenkunta luotettavaksi lueteltavaa testiä, joissa kaikissa on käytetty samoja asetuksia (hyvin epätodennäköistä) ja lasket niistä keskiarvon. |
Ukko
25.04.2007 17:56:02 | |
|---|
Tänks kannanotoista. Inttelin prosessori menee hankintaan emoineen. |
