Elektroninen ja elektroakustinen musiikki ›

Hei!
 
Olen jo pitkään kuunnellut konemusiikkia. Pikkuhiljaa on herännyt kiinnostus myös sen tekemiseen. Kysymys kuuluukin: Mistä aloittaa? Haluaisin aloittaa jollain mahdollisimman yksinkertaisella ohjelmalla, joka ei ole kaiken kattava kokonaisuus. Jokin missä on juuri ne tärkeimmät ominaisuudet millä pärjää. FL:ää olen kokeillut, mutta jotenkin siinä tulee heti runsaudepula, kun on niin paljon kaikkea millä säätää enkä osaa käyttää 90% ominaisuuksista. Hakemallani ohjelmalla ei välttämättä tarvitse pystyä tekemään erityisen hyvätasoisia biisejä, kunhan pääsee opettelemaan musiikinteko-ohjelmien perusominaisuudet. Nyt kun ei vedes varsinaisesti ole käsitystä, mitkä ovat ne musiikkiohjelmien tarpeellisimmat perusominaisuudet millä lähteä liikenteeseen. Eiköhän siitä sitten pikkuhiljaa myös halut/tarpeet kasva, jonka jälkeen voi kokeilla jotain vaativampaa.
 
Ja tietysti: Mitkä ovat aloittelijalle tarpeellisia/käytännöllisiä ominaisuuksia musiikkiohjelmassa?
 
Ja jos on järkevämpää käyttää useampia ohjelmia rinnakkain, niin inkkiä vaan!
 
Ja sitten vielä jos jostain löytyy päteviä(mielellään suomen kielisiä) oppaita, niin olisin kiitollinen.
 
Kitaralla on paljon helpompi edetä; Kuka tahansa tajuaa miten siitä saa äänen ulos ja viidessä minuutissa varmasti pystyy ennen kitaraan koskematonkin soittamaan esim. Smoke on the wateri, jne. Jos vertaisin musiikkiohjelmia kitaraan, olen nyt siinä pisteessä etten tiedä miten päin kitaraa pidetään kädessä, ainakin melkein.

Hmm... Jos haluaa suht' yksinkertaisesta hommasta lähteä, niin kokeile sitten vaikka trackereitä:
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=33&t=25971
 
Tosin itse suosittelisin vaikka kokeilemaan vähän pitkäjänteisemmin opettelemaan perusjutut esim. fruitystä.
Miksikö? Jos opettelee jonkun helpomman, mutta rajoittuneen ohjelman, niin käy helposti niin että sitten jumahtaa siihen rajoittuneeseen softaan. Siinä vaiheessa kun taidot jo riittäisi muuhunkin, niin tuntuu edelleen liian ylitsepääsemättömältä opetella sitä uutta softaa, kun sen vanhan rajoittuneen softan kanssa tekee niin nopeasti ne asiat joita sillä on tottunut tekemään. Näin kuitenkin se rajoittuneisuus on esteenä kehittymiselle, tai pahimmassa tapauksessa lamaannuttaa innon hommaan kokonaan.
 
Olen nähnyt monia tyyppejä, jotka edelleen sitkeästi yrittävät tehdä juttuja niillä trackereillään, mutta tuotokset vaan jäävät vähän... keskinkertaisiksi softan takia, vaikka itse säveltäjässä olisi potentiaalia vaikka mihin.

Mitä tulee keskinkertaisiin tuotoksiin, eiköhän se kuitenkin mene niin, että tuo pätee nykyaikana ihan minkä softan kanssa tahansa.
Tracker-sanalle on jäänyt paha kaiku, vaikka nykyään tälle ei olisikaan mitään perusteluja. Lienee turhaa edes mainita, että esim. Renoisesta (www.renoise.com) löytyy kaikki sekvenssereistäkin tutut ominaisuudet, niin vst-pluginien tuet, automaatiot kuin audion äänityksetkin. Joten itse pidän viittausta trackerien rajoittuneisuuteen vähän hassuna, kun omat kokemukseni kertovat ihan päinvastaista.
Mielestäni trackerien vahvuus löytyy juuri käyttöliittymästä, joka mahdollistaa monimutkaistenkin editointien tekemisen nopeasti, ilman zoomailua ja seikkailua ikkunahelvetin keskellä. Tracker-käyttöliittymässä on myös helppo hahmottaa kappalerakenteet, rytmit ja yksityiskohdat, puhumattakaan sample-editorista jossa voi tehdä mm. konemusalle täysin olennaiset samplejen leikkelyt ja edittityöt tarvitsematta vaihtaa välillä toiseen ohjelmaan.
 
Renoisessa allekirjoittanutta eniten viehättää mahdollisuus nähdä ja hahmottaa yhdellä silmäyksellä miten kappale kulkee, miten rytmit pelaavat sointujen kanssa jne. ja tarvittaessa on kuitenkin helppo tehdä tarkimmatkin muokkaukset nopeasti.
Trackerien näennäisesti yksinkertaisen käyttöliittymän ja ulkoasun taakse kätkeytyy suuri voima, joka valitettavasti jää monilta huomaamatta.
Mestari Kung Tse:n sanoin "Makeilevat sanat ja liehakoitseva ulkomuoto ovat harvoin yhtyneet todelliseen jalouteen"

Joo, ehkä olin liian kärjistävä tossa mun kirjotuksessa. Renoise on niin pitkälle viety, että se on valovuosien päässä vanhoista trackereista VST tuen yms. ansiosta. Mutta jotkut Modplugit yms. on vähän niin ja näin minun mielestä. Tosin en niistä ole uusia versioita nähnyt joten voin puhua läpiä pääni tässä, ja olla itse jumahtanut omiin kalkkeutuneisiin ajatusmalleihini.
 
Tuolla keskinkertaisuus-hommelilla josta puhuin tarkoitin juuri sitä, että on joskus nähnyt potentiaalisia säveltäjiä/musiikintekijöitä, jotka eivät ole "jaksaneet" vaihtaa softaa jostain wanhasta trackerista pois ja näin kehitys on pysähtynyt.
 
Kerro Jurza lisää tuosta Renoisesta, jos siitä olisi ketjun aloittajalla hyötyä.

Tuolla keskinkertaisuus-hommelilla josta puhuin tarkoitin juuri sitä, että on joskus nähnyt potentiaalisia säveltäjiä/musiikintekijöitä, jotka eivät ole "jaksaneet" vaihtaa softaa jostain wanhasta trackerista pois ja näin kehitys on pysähtynyt.
Ymmärrän.. kyllähän sitä pitäisi aina yrittää edes jotenkin pysyä tekniikan kehityksessä mukana, mielestäni esim. Vst tuki on nykyään ihan ehdoton perusvaatimus softaa valittaessa. Onkin pakko tässä yhteydessä vähän ihmetellä Reasonin suurta suosiota, kun siinä ei käsittääkseni ole minkäänlaista tukea Vst-plugareille? Muutenkin ohjelma vaikuttaa minusta kovin kömpelöltä ja hitaalta käyttää.
 
Alkukeväästä tuli tosiaan ulos Renoisen uusi 1.8 versio ja on ainakin omassa käytössä toiminut erinomaisen hyvin. Hintakaan ei päätä huimaa, joten varmaan paras 50€ sijoitus mitä olen ikinä tehnyt.
Renoisesta löytyypi hyvin infoa vaikkapa täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Renoise

Harvemminpa tulee tänne kirjoiteltua, mutta sattui sen verran sydäntä lähellä oleva aihe. Nykytrackerien.. No, Renoisen vähäinen suosio esimerkiksi sekvenssereihin nähden tuntuu minustakin oudolta. Yritän välttää sen kummempien softasotien muodostumista (vaikka tuossa Reason kannassa onkin kyllä oltava enemmän kuin täysin samaa mieltä.. whoops..) mutta munkin mielestä jengin perusteet pysyä erossa trackereista ovat monesti puutteelliset. Eipä musa loppupeleissä ole työkaluista kiinni, mutta tekniikan ja taiteen suhde kun on jokatapauksessa jatkuvasti kasvava, kannattaa jo lähtökohtaisesti kelata minkätyylinen softaympäristö voisi palvella parhaiten sitä työtapaa millä itse tulee tekemään.
 
Onhan aivan selvää, että moniraitaäänityksiin ja ns. bändimusiikkiin perinteinen sekvensserikäyttöliittymä on yhä käytännöllisempi, siihenhän koko ympäristö on nimenomaan alunperin suunniteltu. Trackerin käyttöliittymä on sensijaan suunniteltu ensisijaisesti samplejen kanssa työskentelyyn ja pikkutarkkaan työhön esim biittejä viilatessa (mikä taas ei ole ollut prioriteetti sekkareita kehitettäessä) joten se loogisesti on siihen tarkoitukseen melkoisen kätevä.
 
Sampleorientoitunutta työtapaa käyttämällähän valtaosa elektronisesta (ja nykyään melkein kaikesta muustakin) musiikista työstetään. Siihen tracker-käyttöliittymä onkin voimakas työkalu, kun jaksaa pari päivää perehtyä mm. pattern-komentojen toimintaan sun muuhun. Sekvensserityylisessä pianoroll-näkymässä hienovaraisten rytmisten juttujen tunaaminen tuntuu trackeriin tottuneelta väkisinkin jähmeältä ja hitaalta, vaikka asiaan luonnollisesti vaikuttaakin tottumiskysymykset ja paljon itsekin myös sekkariympäristössä joutuu toisinaan haahuilemaan.
 
No, Renoise tuskin tietenkään on se ainoa oikea vaihtari kaikille universumin muusikoille, ettei nyt mene liian mainospuheeksi. Onhan nykyään toimivaa softaa melkein joka lähtöön ja konemusaakin voi varmaan tehdä vaikka Wordissa, jos näin haluaa. Ihmisille jotka ovat kiinnostuneet yksityiskohtiin pureutuvasta musiikintekotavasta ja biittien viilaamisesta, voi kuitenkin lämpimästi suositella vaikka www.renoise.com demoversion vilkaisemista.

-mainos-
 
Trackereistä olen "ottanut omakseni" madtrackerin, josta löytyy kaikki samat kuin renoisestakin (MIDI, ASIO, ReWire ja VST-tuet, jne.), mutta ulkoasu ja käyttöliittymä on mielestäni paljon selkeämpi ja parempi. Hintaakin on 10 euroa vähemmän (rekisteröimällä saa myös ohmboyzille hyvän alennuksen) ja demoversiossakaan ei ole muita rajoituksia kuin wav-export (ilmeisesti ogg-exportkin toimii). Ainoa huono puoli on vielä vähän puutteellinen MIDI. Esim. MIDI-learn ja muut olisivat hauskoja trackereissäkin.
 
-mainos-
 
Mielestäni kannattaa valita sekä yksi "trackeri" että yksi "sekvenseri", jotka ovatkin kyllä periaatteessa sama asia eri paketeissa.

Hehe, itse käytin myös vuosia MadTrackeria, tämän ollessa vuosituhanteen vaihteen jälkeen pitkään selkeästi edistyksellisin tracker-softa, kunnes lopulta vaihdoin Renoiseen juurikin loogisemman käyttöliittymän ja ominaisuuksien takia. :) Mm. drag n drop -toiminnot sun muut onnistuvat, puhumattakaan melkoisen kätevästä punch-in audionauhoituksesta pikapurkituksiin jne (/mainoslesoaminen)
 
Anyway, Renoisen ja MadTrackerin käyttikset ovat aiemminkin herättäneet siinä määrin kahtiajakoa, että kannattanee tsekkaa molemmat softat ja mennä oman maun mukaan, hyviä ohjelmia kumpainenkin.

Hmm... Tuo trackerien käyttöliittymä vaikuttaa varsin loogiselta ainakin fruityloopsiin verrattuna. En ole vielä lataillut mitään, mutta kuvia olen katsonut. Ilmeisesti noissa tehdään kaikki valmiilla äänillä(Sampleilla?), vai? Ja ilmeisesti noissa ei tule mitään omaa äänipankkia mukana vaan pitää ladata lisäksi jostain? Ja VST-pluginit on ilmeisesti jotain millä ääntä mallinnetaan?
 
Entä onko sekvensserin ja trackerin suurin ero se, että trackerissä mennään ylhäältä alas ja skvensserissä oikealta vasemmalle?

Ilmeisesti noissa tehdään kaikki valmiilla äänillä(Sampleilla?), vai? Ja ilmeisesti noissa ei tule mitään omaa äänipankkia mukana vaan pitää ladata lisäksi jostain?
Joo, sampleista lähdetään rakentamaan. Niitä löytyy netistä, erilaisilta kaupallisilta sample-cd:ltä, tai sitten voi itse äänittää.
 
Ja VST-pluginit on ilmeisesti jotain millä ääntä mallinnetaan?
VST-instrumentti (VSTi) yleensä mallintaa jotain olemassa olevaa instrumenttia, vaikkapa Rhodes-sähköpianoa tai jotain syntetisaattoria tms. Tai sitten on ihan oma soittimensa, jolla ei ole aikaisempaa esikuvaa.
VST-efektit taas on plugareita joita käytetään audion prosessoimiseen, eli vaikkapa lisätään raidalle kaikua, delaytä tai kompressoidaan jne.
 
Entä onko sekvensserin ja trackerin suurin ero se, että trackerissä mennään ylhäältä alas ja skvensserissä oikealta vasemmalle?
Joo, tuo on yksi selkeä ero. Toinen löytyy ohjelmien tavasta soittaa audioita.. Trackeri toimii kuten soittorasia, eli sitä mukaa kun komentoja tulee, samplet alkaa soida. Joten jos on pitkä sample joka soi biisin alusta loppuun asti, pitää kappale kuunnella alusta lähtien, jotta tuo pitkä sample kuuluisi. Tämän ongelman pystyy tosin tarvittaessa kiertämään Trigger sample offset-komennoilla, mutta menee vähän askarteluksi.
Eli trackeri ei ole paras työkalu pitkien audiomöhkäleiden käsittelyyn, siihen työhön sekvenseri sopii paremmin.

Jurzalta tulikin jo tärkeimmät erot. Graafinen ulkoasu on yksi juttu - useat sekvenserit näyttävät sämplet "audiopötköinä", kun taas trackereissä ne näkyvät nuottikomentoina riveillä, joiden perässä voi olla lisäsoitto-ohjeita. Sekvensereissä näitä soitto-ohjeita annetaan hiirellä klikkailemalla, kun taas trackereitä komennetaan useinmiten näpyttelemällä numeroita ja kirjaimia tekstiriveille.
 
Erottelu on liukuva ja väliin jää "pattern-pohjaiset" ratkaisut, jotka tavallaan ovat näiden välimuotoja.. Tällaisia ohjelmia ovat esim. ableton live ja fruity-loops(??).
 
Pitkät sämplet ovat joskus ongelmallisia trackereissä, mutta niidenkin kanssa oppii pärjäämään. Pattern- ja rivipohjaisuus ainakin mun mielestä taas toimii paremmin rytmikkään konemusan väsäämiseen.
 
Yksi keino yhdistää molempien hyvät puolet on esim. se, että tekee vaikka rummut ja basslinet trackerissä ja siirtää ne isommissa pötköissä trackereistä sekvenseriin ja sitten maalailee isompia äänimaisemia päälle siellä, tms. jne.
 
Jokaiselle varmaan löytyy ajan kanssa ne omat työtavat ja sopivat ohjelmat - joten ei kun vain kokeilemaan kaikkea mahdollista - ei tosiaan kannata jumahtaa johonkin yhteen tapaan - mutta toisaalta suurempi vaara on mielestäni se, että erilaisten toimintatapojen ylitarjonta johtaa siihen ettei mitään osaa kunnolla ja aika ja luovuus tuhraantuu ylisuuren ohjelmakokoelman hallintaan ja turhaan sukkulointiin ohjelmasta toiseen. Kultainen keskitie on tässäkin se paras tie. Ja kannattaa uskoa ennemmin omia korviaan kuin speksien listailuja ja väittelyitä ohjelmmien paremmuuksista...
 
Hauska harrastushan se. Tietokone on monipuolinen instrumentti ja sitä ei hetkessä opi, niin kuin ei viulua tai kitaraakaan. Teit kuitenkin hyvän valinnan, kun päätit tähän eksoottiseen soittimeen tutustua...
 
E:
Yksi erilainen trackeri on muuten psycle. Kehittyy hitaasti ja käyttäjäkunta on aika pieni, mutta kannattaa tutustua senkin ominaisuuksin.
 
Yksi erilainen sekvenseri on EnergyXT. Kehittyy nopeasti ja käyttäjäkunta on aika laaja ja asiantunteva.
 
Näissä kahdessa on erityisen hienoa mm. audion melko vapaa reitittäminen (ja modulaarisuus). Jälkimmäisestä on vieläpä VSTe&i versiot olemassa, jotka voi sitten laittaa toiseen VST:tä tukevaan ohjelmaan ....

Tuossa Modplugissa ainakin on näköjään erikseen "samples" ja "instruments". Mitä eroa niillä on? Entäs se kun samplessahan on tasan yksi äänipätkä josta pitäisi saada tehtyä juttuja. Tai siis eikös sen äänen pitäisi vääristyä jos sen soittaa korkeampana tai matalampana? Vai miten se sitten hoituu? Entä mistä noita kaikkia saisi sitten latailtua?
 
E: Miten noissa perus syntikoissa on äänet tallennettu? Sampleina vai mitähä? Tai mistä saisi jotain paketteja, mitkä löytyy joistain syntikoistakin?

Tuossa Modplugissa ainakin on näköjään erikseen "samples" ja "instruments". Mitä eroa niillä on? Entäs se kun samplessahan on tasan yksi äänipätkä josta pitäisi saada tehtyä juttuja. Tai siis eikös sen äänen pitäisi vääristyä jos sen soittaa korkeampana tai matalampana? Vai miten se sitten hoituu? Entä mistä noita kaikkia saisi sitten latailtua?
 
E: Miten noissa perus syntikoissa on äänet tallennettu? Sampleina vai mitähä? Tai mistä saisi jotain paketteja, mitkä löytyy joistain syntikoistakin?
 
Instrumenttiin voit laittaa useita eri sämplejä. Jos siis haluaa hifistellä, niin näinhän saa kaikki vääristymät korjattua. Tai koottua vaikka oman "rumpusetin", jne. Itse kyllä vedän yleensä sämple per instrumentti ja teen siis lukuisia eri inrtumenttejä, joissa on siis yllensä vain yksi sämple. Jokainen kuitenkin tavallaan. Muista myös VSTi:t - melodisia juttuja on melko turha tehdä sämpleillä...
 
Alussa nyt kannattaa vain testailla eri juttuja rohkeasti ja sitten aina tarpeen mukaan opettelee uusia ominaisuuksia, jotka on trackereiden osalta aika nopeasti opittu, tosin joitain juttuja voi keksiä myöhemminkin - riippuu mitä koodaaja on ohjelmaan keksinyt ja jopa "piilottanut".

Instrumenttiin voit laittaa useita eri sämplejä. Jos siis haluaa hifistellä, niin näinhän saa kaikki vääristymät korjattua.
 
Tässä yksi pointti miksi en itse käytä enää trackereitä, kun tuollaiset jutut voi tehdä vähän nopsempaan. Mutta anyways, kukin tekee tavallaan. Taito on muualla kun ohjelmistossa, ja nyt hävis ajatus kesken lauseen kun tuli keskeytys... Jatkan selvinpäin... Pahoittelut. ;)
 
Jotain siitä kuitenkin että tuo Renoise on kyllä oiva softa ja eräskin Saine on sillä tehnyt aivan helvetin hyvän kuulosta matskua. Selkeytän vaikka huomenna. ->Baari kutsuu.

Hmm.. Olen tutkiskellut tuon Renoisen noita demobiisejä nyt jonkin verran. Niistä saa melko hyvin kuvan miten biisiä trackerilla ruvetaan tekemään. Nuo samplet ovat noissa demoissa näköjään kompin tai riffin pituisia. Elikkä ilmeisesti rummut on joko nauhotettu taikka sitten tehty muulla ohjelmalla? Miten porukka noin muuten tekee trackerilla rumpuraitansa? äänitysmahdollisuutta kun minulla ei (toistaiseksi) ole, niin ilmeisesti ainoaksi vaihtoehdoiksi äänen luomiseen jää valmiit samplet ja jotkut syntetisaattorit/pluginit? Ja jos jollain on neuvoa mistä saisi ilmaisia sampleja(ei niin väliä laadusta, en tule kumminkaan julkaisemaan teoksiani julkisesti ennen kun olen oppinut kaikki kikat..) niin linkkiä olisi mukava saada!

Hmm.. Olen tutkiskellut tuon Renoisen noita demobiisejä nyt jonkin verran. Niistä saa melko hyvin kuvan miten biisiä trackerilla ruvetaan tekemään. Nuo samplet ovat noissa demoissa näköjään kompin tai riffin pituisia. Elikkä ilmeisesti rummut on joko nauhotettu taikka sitten tehty muulla ohjelmalla?
 
Trackerihän on juuri loistava noiden tekemiseen. Sinne vaan laitat vaikka basarin joka neljännelle riville ja haitsun jokaiselle, jne. millaista nyt haluatkaan. Tarkempaan säätämiseen voit käyttää ED-komentoa tai harventaa välejä ja vastaavasti nostaa (ohjelman) tempoa, tms.
 
Miten porukka noin muuten tekee trackerilla rumpuraitansa? äänitysmahdollisuutta kun minulla ei (toistaiseksi) ole, niin ilmeisesti ainoaksi vaihtoehdoiksi äänen luomiseen jää valmiit samplet ja jotkut syntetisaattorit/pluginit? Ja jos jollain on neuvoa mistä saisi ilmaisia sampleja(ei niin väliä laadusta, en tule kumminkaan julkaisemaan teoksiani julkisesti ennen kun olen oppinut kaikki kikat..) niin linkkiä olisi mukava saada!
 
Tuossa vähän ylempänä on ketju "linkkejä softiin ja sämpleihin, tms", mutta googlella löytyy ihan tarpeeksi. Valmiita looppejakin löytyy, mutta eipä niillä yleensä mitään tee. Sitten on olemassa vielä hakukoneita kuten findsound -tai vastaavia (mutta voisihan sitä kai googleenkin pistää tiedostotyypiksi .wav E: ei se taidakaan oikein toimia... hakusanana se tietenkin passaa)
 
Tuon madtrackerin mukana tulee paketti ja voithan ottaa noita samplejä noista demobiiseistäkin omaan käyttöön.

Noniin! Nyt olen saanut homman ainakin jotenkuten luistamaan! Olen saanut nyt jo yhden patternillisen tehtyä ja aivan mahtava fiilis!:D Taitaa Renoise ainakin minulle olla se paras vaihtoehto. Sillä lähti heti homma luistamaan kun löysin Madtrackerin samplekirjaston. Madtrakker on Renoiseen verrattuna mielestäni jotenkin kankea/epäergonominen.. Kyllä träkkerillä on mielestäni huomattavasti mukavampi värkkäillä kuin FL:llä ainakin näin muutaman tunnin kunnollisen kokeilun jälkeen ajateltuna. Jotenkin hommat lähti heti luonnistumaan ihan erilailla kuin fl:llä.. Nyt on vain sellainen fiilis että on pakko lisätä kaikkeen mahdolliseen kaikki mahdolliset efektit kun se onnistuu niin helposti, mutta eiköhän se tästä:D Rummut muuten kuulostavat melko jännältä delayn ja flangerin kanssa:O Aiai, pakko kai vetäytyä Renoisen parista nukkumaan ja odottaa huommisiltaan että pääsee taas räpeltämään:D

Latasin itsekin viimeisimmän version renoisesta ja tutkiskelin päälisin puolin miltä se nyt tuntuisi. "Tab"-ratkaisussa on hyvät ja huonot puolensa. Toisaalta, en tiedä vielä kuinka paljon käyttöliittymää voi moodata tuossa Renoisessa.
 
Sample-editori saisi olla kyllä ehdottomasti erillisenä ikkunana tai "pop-uppina" ja muutoinkin monipuolisempi (ei se ole monipuolinen madtrackerissäkään), jolloin pattern-näkymä voi juosta taustalla, kun tekee leikkaa-liimaa-editointia.
 
VSTsamplereitähän voi tietenkin ottaa käyttöön, mutta minusta noiden trackkereiden natiivit samplerit ovat niiden heikkous. Yksi pieni toiminto renoisen sampleristä puuttui madtrackeriin nähden: en löytänyt sieltä "delay"-toimintoa, jolla voi stereosamplestä siirtää toista kanavaa x-samplea (=y-millisekuntia) eteenpäin. Tämähän mahdollistaa nopean ja tarkan tavan puuttua vaiheisiin ja tarvittaessa kikkailla niilläkin. Luulisi, että tuo olisi koodattavissa vaikka kahvitunnin aikana, joten vinkatkaahan rekistöröityneet käyttäjä tuosta puutteesta authoreille.
 
Vastaavasti siellä oli kyllä cross-faderit yms. ja "tarkkuustyökalu loopin rajoille", mutta sille nyt ei mitään tarvetta ole, kun voihan näkymää aina zoomata...
 
Instrumenttinäkymään tab-ratkaisu on kyllä paikallaan - samoin automaatioon ja mikseriin. Isolla näytöllähän tuo toimii, tosin moodattavuutta pitää tarkastaa, sillä nykyinen näyttö tekee liiankin väljää sommittelusta...
 
Tämmöisiä ajatuksia tuosta renoisesta tällä kertaa...

Hei hei, kuinka saan aukaistua tuon Renoisen demo version jos se paketti on joku hiton dmg muotoinen? Eihän dmg:tä voi edes windosilla purkaa joten kuinkas te tuon olette purkaneet?