Aihe: Dynaaminen akustiselle? 1 | |
|---|---|
 panadol05.04.2007 02:40:32 | |
Aloittelijakysymys. Haluaisin parantaa pykälällä kotidemoäänitysmahdolisuuksiani. Tarkoitus olisi äänittää sormin soitettua akustista kitaraa (country-blues / jazz). Jos olen oikein kirjoitusistanne ymmärtänyt, kondensaattorimikrofonit äännittäisivät koko ympäröivän lähiön perhehelvettien kirjon, ohiajavan liikenteen ja kitarani ohella. Ihan näin dokumentaariseen taltiointiin en haluaisi pyrkiä, enkä myöskään mihinkään äänieristetyn studion rakentamiseen kerrostalossa ryhtyä. Läppärin tuuletinkin hurisee jonkin verran. Eikä jokaikistä herätys-/seinäkelloa jaksaisi aina viskata rappuun. Käytössäni olisi siis läppäri ja EMU:n 0404 ulkoinen äänikortti. Mitä dynaamista mikrofonia suosittelisitte kitaran äänittämiseen? Shure 57:aa olen käyttänyt, mutta olisiko pari mikkejä ehdottomasti parempi? Samoja mikkejä? Kysyisin samalla onko aina ehdottomasti paras vaihtoehto äänittää kitara ja mahdollinen laulu erikseen? Kiitos mahdollisista vastauksistanne | |
 Mikael05.04.2007 11:07:41 (muokattu 05.04.2007 11:10:01) | |
Ei se konkkamikin kanssa välttämättä ihan noin mee. Pallokuvioisella saat toki enemmän ympäristöä, mutta suuntaavampi hertta tai superhertta riittävän läheltä on ihan ok vaihtoehto. Dynaamiseen verrattuna soundikin on todennäköisesti parempi (ellet nimenomaan tykkää dynaamisen vähän tuhnusta soundista - mikä välillä on just se juttu). Iso merkitys tossa on sijoittelulla (sekä mikin että soittajan) ja suuntaamisella. Fysiikan laeille ei tosin mikään mikki mahda mitään. Joten jos noi häiriöäänet on ylipäätään paljon kovempia kun sun kitarasta tuleva ääni, niin paljoa ei oo tehtävissä... Siitä mistä aita on matalin... | |
 kivi05.04.2007 11:30:55 (muokattu 05.04.2007 11:35:38) | |
Jos olen oikein kirjoitusistanne ymmärtänyt, kondensaattorimikrofonit äännittäisivät koko ympäröivän lähiön perhehelvettien kirjon Ei se nyt niinkään ole. Konkkamikeillä on suuntakuvionsa siinä kuin dynaamisilla mikeilläkin. Ja kai siitä kitarasta sen verran ääntä lähtee ettei naapurin jääkaappi sitä alleen jyrää? Mitä dynaamista mikrofonia suosittelisitte kitaran äänittämiseen? Shure 57:aa olen käyttänyt, mutta olisiko pari mikkejä ehdottomasti parempi? Samoja mikkejä? 57 on ihan toimiva, mutta jos parempaa soundia haetaan ja dynaamisus on vaatimus, niin Sennheiser MD441 on ehkä maailman herkin dynaaminen mikki, aivan kuin konkkamikki ilman phantom-poweria. :-D Suosittelen kuitenkin jotain konkkaa. AKG C414 on erittäin hyvä akustisen äänitykseen. Kysyisin samalla onko aina ehdottomasti paras vaihtoehto äänittää kitara ja mahdollinen laulu erikseen? Ei. Jos kerran pystyy tuottamaan "valmista kamaa", niin miksei sitä sitten taltioisikin niin? Erillinen mikki on kuitenkin tarpeen. Kiitos mahdollisista vastauksistanne Ole hyvä. "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
| Mikael 05.04.2007 11:41:37 (muokattu 05.04.2007 11:42:14) | |
Jos kerran pystyy tuottamaan "valmista kamaa", niin miksei sitä sitten taltioisikin niin? Erillinen mikki on kuitenkin tarpeen. Samaa mieltä muuten, mut mun mielestä yksikin mikki riittää kun sen vaan oikein asettelee - siis tietty mikäli laulu ja soitto muuten ovat hyvässä balanssissa. Helposti erillisillä mikeillä vaiheet menee sotkuun ja soundi paskottuu. Kahdella kasikuvioisella saa mun kokemuksen mukaan ehkäpä parhaan erottelun laulun ja kitaran välille mut sekin vaatii ison huoneen ettei heijastukset tuu sotkemaan asioita. Lännenjukkahan on äänitetty yhdellä mikillä - laulu ja banjo. Siitä mistä aita on matalin... | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)