Bänditoiminta ›

Kuinka paljon olette moista harrastaneet? Meillä on bändin kanssa se mentaliteetti, että me ei lähdetä oman kylän ulkopuolelle, jollei keikkajärjestäjä kykene maksamaan bensakuluja.
 
Asiaa voidaan verrata helposti vaikkapa jääkiekkoon. Vaikka pelaajat nauttivatkin pelaamisesta, niin ei ne Kärpät lähde sinne Helsinkiin pelaamaan ilman korvauksia, jotta Hjallis saisi lisää tuohta taskuunsa lipputuloista.
 
Samaa voidaan soveltaa vaikka musiikkikaupan toimintaan. Ei se Behringerkään niitä tuotteitaan ilmaiseksi sinne kauppaan toimita vain siksi, että musiikkiliike ei ole varma ostaako niitä kukaan tai ovatko ne hyviä. Se on täysin firman ongelma keneltä ostetaan ja mitä. Sama keikka-asioissa. Ei se ole bändin ongelma, että saako siitä järjestäjä tuloja vai ei. Keikkajärjestäjän täytyy itse tämä arvioida ennen kuin tekee päätöksen.
 
Ja näissä keikkahommissa ei yleensä puhuta edes tuloista bändille, vaan siitä ettei bändi jäisi miinukselle, eli bändi on itseasiassa usein se joka maksaa. Asian kuuluisi olla päinvastoin, sillä bändi on se joka tulee töihin. Keikkajärjestäjä ei tee töitä bändille. Vaikka eihän bändi tietenkään suoraan järjestäjälle mitään maksa, mutta kulut kuluina.
 
Eihän siinä tietysti laillisesti mitään väärää ole, että keikkajärjestäjä ei mitään maksa, jos bändi haluaa ilmaiseksikin tulla soittamaan. Mutta tässä kohtaa vaadittaisiin bändin puolelta pientä jämäkkyyttä. Mitä enemmän niitä ilmaisia keikkoja tehdään, sitä enemmän keikkajärjestäjä niihin tottuu. Kohta saa oikeasti tapella, että saa mistään penniäkään. Kyllä jokainen järjestäjä pystyy sen 50 euroa heittämään.
 
Olisihan se keikkajärjestäjän puolelta varsin reilua ajatella bändiä palveluna, josta kuuluu maksaa korvaus. Ajatelkaa asiaa näin: ei se ole mikään etuoikeus bändille, että saa omalla kustannuksellaan matkustaa jonnekin räkälään auttamaan paikan omistajaa käärimään rahaa.

Kuinka paljon olette moista harrastaneet? Meillä on bändin kanssa se mentaliteetti, että me ei lähdetä oman kylän ulkopuolelle, jollei keikkajärjestäjä kykene maksamaan bensakuluja.
 
Hyötyä on monenlaista, ja varsinkin alkuvaiheessa se näkyvyys ja yleisöpohjan kartuttaminen on tärkeämpää kuin raha.
 
Mä olen pitänyt sitä linjaa, että ilmaiseksi soitetut keikat ovat tukikeikkoja, esimerkiksi että soitetaan paikkakunnalla jonne ei muuten bändejä tule, ja yhdistysten, joilla ei ole varaa maksaa, tilaisuuksissa. Ne keikat maksetaan sitten muilla saman kiertueen keikoilla (ja kiertue tarkoittaa tässä perättäisiä matkapäiviä, ei sitä että palataan kotiin välillä ja seuraavalla viikolla jatketaan, kuten jotkut tuntuvat asian ymmärtävän).
 
Yleensä rundilla kolmesta keikasta yksi menee plusmiinusnolla, yksi tuo tappiota ja se kolmas sitten kuittaa edellisen tappion. Jos ja kun ei vedetä covereita firmabileissä. Tää ei kauheasti muutu ajan myötä, koska kuvion kasvaessa kulutkin lisääntyvät - pikkubändi laulukamoilla tai iso bändi tekniikan ja täyden PA:n + valojen kanssa saavat helposti saman liksan käteen.
 
Nykyään on vain aina vain hankalampaa myydä kunnon rundeja. Vielä muutama vuosi sitten oli helppo saada jotain keikkaa joka päivälle, ja oikein suunnitellen pystyi ajamaan Suomen läpi 30 päivässä niin että joka päivä oli keikka.
 
Luppopäivät maksavat. Keikkapäivinä saa ainakin ruokaa.

Eikös ne jääkiekkoilijat tee sitä työkseen???
 
Onko ketjun aloittajan bändi siis harrastaja vai ammattilainen?

Joo, siis ilmaiskeikat, hyväntekeväisyyskeikat ja muut ovat asia erikseen. Niissä kun ei ole tarkoituskaan järjestäjällä kerätä voittoa. Niissä on lisäksi yleensä mukavasti kuulijakuntaakin, joten lähtökohdat ovat ihan ok vaikka vähän miinukselle jäisikin. Ollaanpahan sentään yleisellä/yhteisellä asialla eikä tukemassa jonkun savupirtin pystyssä pysymistä.
 
Mutta se, että lähdet toiselle puolelle Suomea tappiolla esiintymään 50 ihmiselle, niin on kannattavampaa jäädää kotiin. Muutaman ihmisen mahdollinen huomio ei ole arvoltaan kuitenkaan sitä 50 euroa. Tai jos bändi ei usko itseensä ja ajattelee, että pakko tehdä keikkoja ilmaiseksi kun kukaan ei meistä mitään maksa, niin kannattaa jollain tavalla yrittää saada sitä omantunnonarvoa ylemmäs, eikä lähteä tuosta vaan hanuriaan myymään.

Jep, mutta pienillä bändeillä ei ole välttämättä edes sitä viittä kymppiä niihin bensoihin laittaa, jolloin mä näkisin, että se, joka bändin on tilannut soittamaan, maksaa matkakulut.
 
Niin, no jos on tilannut joku bändin soittamaan niin toki varmaan maksaakin. Pikkubändit kun vaan joutuvat tyrkyttämään itseään baareille yms. mestoille. Silloin on joskus tehtävä persnetolla.
 
Mutta onhan se tosi, että en kehäkolmosen ulkopuolelle lähtis noin... täällä sisäpuolella saattaa jonku keikan tehdäkin kaljapalkalla ja ottaa vaikka treenistä sen;)

Jep, mutta pienillä bändeillä ei ole välttämättä edes sitä viittä kymppiä niihin bensoihin laittaa, jolloin mä näkisin, että se, joka bändin on tilannut soittamaan, maksaa matkakulut.
 
Toisaalta keikkajärjestäjiäkin on niin moneen lähtöön, jotkut hullut järjestävät ihan yksityishenkilöinä klubeja ja ei heillä ole sitä rahaa sen enempää pistää bändeille, kuin mitä kulujen jälkeen jää lipunmyynnistä tms. (diilin mukaan) käteen.
 
Ja kyllä: ilmaiseksikin on menty, jos on laskettu, että saatava promohyöty on menetettyä rahaa suurempi. Rahaa tulee ja menee ja ei se kympeistä ole kiinni.

http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=12&t=134415
 
Ei tartte edes hakua, tossahan tuo oli samalla sivulla ;)

Eiks omat matkakulunsa voisi sisällyttää keikkaliksaan niin ei tarvitsisi sitä erikseen?

Eiks omat matkakulunsa voisi sisällyttää keikkaliksaan niin ei tarvitsisi sitä erikseen?
 
Ei nyt taas lähdetä tähän, jooko? Ymmärrät varmasti, että ns. "bensakulukeikat" ovat ihan eri juttuja kuin huttukeikat tai muut rahakeikat. Onhan rahakeikkoja poppareillakin, mutta varsin paljon on promokeikkaa ihan persnetolla, se on homman luonne ja pohjatyötä.

Artisti maksaa... AINA!

Artisti maksaa... AINA!
 
Tuohon sanoisin, että ei koskaan.
 
"Vetäkää 20- tuntinen työpäivä, raahatkaa kamat, ajakaa illan mittaan 300 km, käykää omalla kustannuksella syömässä Esson baarissa, opetelkaa häävalssi ja 1847 kpl toivebiisiä ja olkaa iloisia, että joku pyytää teitä keikalle."
 
Nou vei kän duu

Tuohon sanoisin, että ei koskaan.
 
"Vetäkää 20- tuntinen työpäivä, raahatkaa kamat, ajakaa illan mittaan 300 km, käykää omalla kustannuksella syömässä Esson baarissa, opetelkaa häävalssi ja 1847 kpl toivebiisiä ja olkaa iloisia, että joku pyytää teitä keikalle."
 
Nou vei kän duu
 
Mutta me ei ollakaan jukeboksi. ;) Tarkoitin nyt lähinnä bändejä jotka vetävät omaa materiaalia, eikä minkäänlaista suosiota ole vielä siunaantunut. Kyllä me ollaan ainakin aika pitkälti makseltu ite lähes kaikki. Tietysti jotain sapuskaa ja ehkä bensarahat (todella todella harvoin) ollaan saatu. Kaljaakin joskus.
 
Eikä meitä kukaan oo koskaan keikalle pyytänyt. Tai no viimeaikoina on ruvennut niitäkin tulemaan, mutta niistä sitten saadaan jo jotain korvaustakin.

Mutta me ei ollakaan jukeboksi. ;)
 
En minäkään, tai siis me
 
Eikä meitä kukaan oo koskaan keikalle pyytänyt.
 
No, meitä pyydetään enemmän kuin bändi pystyy vetämään.

Mutta me ei ollakaan jukeboksi. ;) Tarkoitin nyt lähinnä bändejä jotka vetävät omaa materiaalia, eikä minkäänlaista suosiota ole vielä siunaantunut. Kyllä me ollaan ainakin aika pitkälti makseltu ite lähes kaikki. Tietysti jotain sapuskaa ja ehkä bensarahat (todella todella harvoin) ollaan saatu. Kaljaakin joskus.
 
Eikä meitä kukaan oo koskaan keikalle pyytänyt. Tai no viimeaikoina on ruvennut niitäkin tulemaan, mutta niistä sitten saadaan jo jotain korvaustakin.
 
????
Mut varmaan haukutaan kun mä edustan eri genreä mutta topicin aloittaja ei rajoittanut mistä genrestä oli puhe.
 
Mun bändillä ei tällä hetkellä ole laulusolistia ja siksi en markkinoi bändiä lainkaan.
Kuitenkin koko ajan tulee keikkatarjouksia, niin hyviä, että joku ammattitaitoinen laulaja saadaan tuuraamaan.
Jos rokkigenreen kuuluu että
1. Ei saada keikkatarjouksioa
2. Jos saadaan, niin ajetaan toiselle puolelle Suomea omalla kustannuksella.
 
Missä vika?

Jos rokkigenreen kuuluu että
1. Ei saada keikkatarjouksioa
2. Jos saadaan, niin ajetaan toiselle puolelle Suomea omalla kustannuksella.
 
Missä vika?
 
Ei se niin vaikeaa voi olla ymmärtää, että oman, tuntemattoman materiaalin markkinointi on täysin eri asia kuin covermateriaalin tai jo valmiiksi tunnetun materiaalin esittäminen.
 
Siinä vaiheessa, kun omaa juttua tehdään tunnetuksi, siis niitä biisejä ja bändiä, pitää mennä promomeiningillä miinuksellakin välillä. Se on valinta ja niin se vain menee, ei kukaan maksa tuntemattomalle, sitten kun on näyttöjä ja kannuksia, sitä rahaakin voi tulla. Simple as that.
 
Kun taas coverbändillä sitä rahaa voi pyytää ensimmäisestä keikasta lähtien, koska tilaaja tietää mitä saa.
 
Kannattaisi ehkä olla huutelematta, jos ei ole toisesta puolesta mitään kokemusta, tuollainen ylimielinen "missäköhän se vika on, kun rahaa ei tule" -heittely lähinnä pistää suututtamaan. Ei täällä kukaan tyhmyyttään ilmaiseksi/nollabudjetilla keikkaa heitä, vaan siksi että se on homman luonne ihan jo maalaisjärjellä ajateltuna. Ihan eri asia kuin tuo coverhomma, turha lähteä filosofoimaan.
 
Ja kaiken lisäksi me teemme keikkaa puoli-ilmaiseksi tai miinuksella ihan vapaaehtoisesti, muutamalla prosentilla meistä homma alkaa joskus rahallisesti kannattamaan tai päästään edes nollille, mutta suurimmalla osalla ei koskaan. Mutta silti tehdään. Jos sitä ei ymmärrä tai kokee tarpeelliseksi aukoa päätään sieltä ihan toisesta maailmasta, niin onnea vaan.

Fortunen kanssa samoilla linjoilla. Tässä on kyseessä kaksi aivan eri maailmaa. Tosin voidaan aina heittää ilmaan kysymys, voisiko näitä maailmoja tuoda jotenkin lähemmäs toisiaan. Olisiko kummallakin maailmalla oppimista toisiltaan? Kellarissa koukeroisia sovituksia hioessa helposti unohtuu moni tärkeä asia esittämisen kannalta. Mikä oikeasti saa ihmiset innostumaan jostain? Lukemattomia coverkeikkoja jauhaessa taas unohtuu helposti itse musiikki ja sen sisältö. Kaikki vedetään saman kaavan mukaan, sanomaa sen kummemmin miettimättä, mahdollisesti jopa nuoteista sadatta kertaa. Kunnon leipääntymistä.
 
No, oon sanonut sen monta kertaa, mutta arvostan oman musiikin tekijöitä ihan eri tavalla kuin perussoittajia. Monesti oman musiikin tekijöiltä saattaa kadota se punainen lanka, mutta silti...
 
Tuosta rahapuolesta sen verran, että näissä maailmoissa raha tulee soittajille yleensä eri ikäryhmiltä. Nuori saattaa olla valmis maksamaan kerralla levyn tai pääsylipun, ei se enempää. Firma tai yhdistys tai sukujuhlien järjestäjät pistävät tonnin tilille tosta vaan. Siinä vaiheessa oman musiikin tekijät pääsevät jonkinlaisiin rahoihin käsiksi, kun takana on massaa, kunnolla kuulijoita - selkeästi julkisuutta. Kuten sanottua, tämä tapahtuu pienen pienelle murto-osalle muusikoista.
 
Ilmaan voi heittää vielä sen seikan, että parikymppisillä ei oikein ole suhteita maksaviin instansseihin. Suhdeverkosto koostuu lähinnä kaveripiiristä eli opiskelijoista tai perusduunareista.
 
Ilmaiskeikkaa on tullut tehtyä enemmän kuin lääkäri määrää, paljon on ketuttanutkin matkan varrella... ja mitään en vaihtais pois!

Paavin ja Fortunen kanssa olen samoilla linjoilla. Se asia, mitä vielä ei ole nostettu esille on, että tuntematon bändi ei myöskään usein vedä ravintolaan väkeä ja siitä syntyy näin ylimääräisiä kuluja baarille. Onko bändillä siis oikeus vaatia liksaa, jos se ei tuo baarille lisämyyntiä? Näinhän on usein, kun lähdetään vieraalle paikkakunnalle, jossa bändiä ei tunneta. Toisaalta voisi kyllä sanoa, että on oman neuvottelukyvyn heikkoutta, jos ei muutamaa kymppiä bensakuluja saa baarilta sovittua.

Missä vika?
 
Sä teet mitä jengi haluaa. Sä et siis tee mitään uutta. Sanotaan nyt vaikka Jonny Buzzin bändi saattaa puolestaan tehdä sitä, mitä jengi ei edes tiedä haluavansa, koska ei ole koskaan vielä kuullut sitä. Mutta kun bändi tekee sen tarpeeksi hyvin ja painaa tarpeeksi hommia, jengi tietääkin olleensa aina tämmöstä yllätystä vailla ja koska kukaan muu ei sitä tee, myykin bändi 15 miljoonaa levyä.
 
Siitä on seurauksena se, että sä puolestas joudut soittamaan Johnny Buzzin bändin biisejä ja parhaassa tapauksessa vielä marmatat, kuinka ne on niin ahneita, että nuotitkin maksavat ja siinä ohella ihmettelet, miksi Fortunen bändi tekee ilmaiskeikkaa, kunnes...
 
Että kandee ilman muuta sun asemassa olevien periä liksa soittamisestansa. Niin muutkin tekevät. Jutut ovat vain aivan erilaisia peruslähtökohdiltaan vaikka soinnut saattaakin olla samoja ja molemmat voivat vielä irvistelläkin lavalla.
 
PS EDIT: Koska tää tulee aina esille, niin olisi pitänyt ymmärtää myös kirjoittaa. Eli tapaus "Agents". Hehän eivät soita covereita vaan he käyttävät materiaalinaan sävelaarteistoa, mistä he luovat agentsmaailman. Nää heidän muottinsa mukaan yleisön pyynnöstä soittavat ovat sitten jotain muuta. Eihän jengi edes tiennyt haluta Agentseja ennenkuin ne tuli ja täytti Pavin ohella myös Vanhan ja Tavastian. Ne oli nuori ja tosi radikaali bändi.

Ei se minusta ihan noin mustavalkoista ole, mitä Sormunen antaa ymmärtää.
Kyllä minusta vaikka tuo Agents toteuttaa ihan kivasti "omaa juttuaan", vaikka covereita soittavatkin. Levymyyntiä ei taida olla viittätoista miljoonaa, mutta kuusinumeroinen luku kuitenkin.
 
Iskelmäpuolella aika harva tekee itse biisejään. Enemmistö taitaa luottaa näihin hittinikkareihin. Originaaliversiotahan ne sitten levyllä ja keikalla vetää, mutta onko se nyt sitten kuinka paljon sitä "omaa juttua"?
 
En myöskään koe, että "joudun" vetämään jotain biisiä. Keikkasetit on rakennettu biiseistä, joita me tykätään vetää. Rahan vuoksi ei soiteta, jos rahaa ajattelee, niin tuon ajan voisi käyttää tuottavamminkin.
 
Sitä on tapahtumia, joissa rahaa ei liiku. Bändit soittaa ja kaikilla on kivaa ja homma on bueno, mutta rahaa ei voi pyytää sieltä, missä sitä ei ole.
 
Sitten on tapahtumia, joissa joku vuolee tiliä sillä, että bändit soittaa.
Tuosta tilistä siivut kuuluu soittajille, muuten homma on hyväksikäyttöä.
Oli biisit sitten omia tai lainattuja.
 
Jos homma on alussa ja hinku keikalle on kova ja rahaakin keikoista pitäisi saada, niin coverien välissä voi tarjota omaakin tuotantoa. Siinähän sen näkee mitä yleisö niistä tykkää. Jos osuu ja uppoaa, niin seuraavalla keikalla enemmän omaa ja vähemmän lainattua.