 Mättöpiiska
25.12.2003 14:25:33 (muokattu 25.12.2003 14:25:49) | |
|---|
Ihana paska.
Edit: Huom! Ihana. Tässä lauseessa on kirjoitus virha. |
 HC-Audio
26.12.2003 18:03:45 | |
|---|
Oli tosi hyvä pätkä. Kylmiä väreitä meni lähes kokoajan, ja mikä tekee tästä Lotr hommasta niin siistin, on se, että kun luulee aina, että "toi on kyllä pahin" niin aina tulee vielä isompi ja voimakkaampi ja haavoittumattomampi olento :D erityisesti siitä Nazgulien ruhtinaasta pidin. Kiilakohtaus oli myös hieno, kun ne veti vaan läpi siitä örkkimerestä.
Loppu taas oli sitten aivan perseestä; meinasin n. 4 kertaa jo lähteä penkistä, kun vielä jatkui tarina, olis voinu sellasen 20 minuuttia tiivistää lopusta... "It's My duty to please that booty" |
 hene
26.12.2003 18:20:58 | |
|---|
Loppu taas oli sitten aivan perseestä; meinasin n. 4 kertaa jo lähteä penkistä, kun vielä jatkui tarina, olis voinu sellasen 20 minuuttia tiivistää lopusta...
Minä taas tykkäsin siitä kun loppua venytettiin kerrankin tarpeeksi. Muutenkin elokuva oli aivan loistava. Kylmiä väreitä tuli kokoajan.. mitään pahaa sanottavaa en leffasta keksi. Pähkinää? Mä en tykkää pähkinästä! |
 sikanaama
26.12.2003 20:16:32 | |
|---|
Melkein äsken kävin kahtomassa ja sanon että "ihan jees". Ei vaine, kyllä se odotukset täytti vaikkei niitä edes ollut. Kakkos osakin on kyllä vielä kahtomatta. Mutta hyvä se oli vaikka pitäisi kyllä kirjakin lukea. Sikanaama Sikanaama.
Sikanaama vie kaikki naiset, rehevät ja vammaiset. |
 ingle
27.12.2003 03:17:47 | |
|---|
karrikoiden: 3 tuntia taistelua ja 20 minuuttia ankeeta.
Leffan lopusta n. 20 minuuttia olisi ihan hyvin voinut tiivistää 5minuutiksi ;) If assholes could fly, this place would be an airport. |
 Beowulf
27.12.2003 13:03:58 | |
|---|
Taistelua riitti. Välillä vähän häiritsikin ne nopeat leikkaukset sun muut. Loppu oli aikas pitkä mutta niinhän sen pitää ollakin näin massiivisessa trilogiassa. I´ve been locked in a cage, created by myself... |
 gandar
27.12.2003 13:24:33 | |
|---|
Näin kirjapuristina pidin yllättävän paljon. RotK SEE onkin ensi joulun ehdoton hankinta. "The saxophone is not just something to blow into; it's something to sing through." -Paul Brodie |
 Valdemar
27.12.2003 13:33:23 | |
|---|
Oli helevetin hyvä. No Anaesthesia ! |
 Xebeche
27.12.2003 16:57:05 | |
|---|
Yksi vika oli: liian lyhyt kesto... alkupuoli olisi tarvinnut hieman lisää ilmaa, muteisemitn. Tunnepitoisimpia elokuvia aikoihin. Pidennetty versio tulee oletettavasti olemaan vielä loisteliaampi. Henk. koht. olen myyty, vaikken koskaan ole suuren luokan LOTR-fani ollutkaan. Puhu vertauksin sokeille / Kivin, kepein kopeille / Sanoin suorin sioille / Pienin muodoin suurisuille. |
 Monarque
27.12.2003 17:14:19 | |
|---|
se suuri taistelukohtaus ratkes kyl vähä liian helposti, muuta vikaa ei leffasta oikee löydy (yhes kohtaukses kyl tais näkyy kuormurin takavalot taustalla ;) Väkivalta lopettaa vittuilun |
 Incarnation
27.12.2003 22:27:12 | |
|---|
Ihan järkyttävän iso miinus tulee tälle leffalle parista tärkeästä kohdasta jotka oli jätetty pois.
Ensinnäkin Sarumania ei näytetty lainkaan ja tähän liittyen sitten se toinen, eli KONNU PUHDISTUKSEN puuttuminen!Leffateatterissa kun hobitit ratsastavat Kontuun ja siinä kuvataan sitä yhtä mökkiä, lähes huudahdin että "Tuon mökin pitäisi palaa!".
Siis miten niin tärkeä osa tarinasta voidaan jättää pois? Vitu gei!!!11 |
Xebeche
28.12.2003 00:04:08 | |
|---|
Itsekin tuota karsimista ihmettelin, mutta ajallisesti tuon osion sovittaminen noihin raameihin on turhankin vaikeaa - kun pitää vielä ottaa ns. 'tavallinen' leffassakävijä huomioon. Siinä ropsahtaa parikymmentä minuutta helposti lisää. Sikäli synninpäästön tuolle voi siis antaa. Pidän kuitenkin itse peukkuja pystyssä, että se lisätään pidennettyyn versioon. Puhu vertauksin sokeille / Kivin, kepein kopeille / Sanoin suorin sioille / Pienin muodoin suurisuille. |
HC-Audio
28.12.2003 01:20:33 | |
|---|
joo ja siitähän puuttuu vissiin joku Sauronin ja sarumanin kaksintaistelu mikä oli kuvattu, mutta oli jätetty sitte leikkauspoöydän lattialle. Directors cuttiin vissiin tulee sitte... Toinen asia mikä ärsytti oli se, että siinä oli liikaa tällästä jäähyväishalausta ja melkein nauroin sille, kun joka kerta kun Sam puhui niiin se melkein itki. Aika tasasesti läpi koko elokuvan... "It's My duty to please that booty" |
Älkää nyt LOTR-friikit suuttuko...
Kaikki kolme leffa ovat komeita katsella ja varsin viihdyttäviä.
En ole lukenut kirjoja.
En tiedä johtuuko se pelkästään filmatisoinnista, mutta koko Sormusten Herran tarina on jotenkin ärsyttävän ontto. Liian mustavalkoinen hyvä-paha vastakkainasettelu, eikä "pahalla" tunnu olevan minkäänmoista motiivia oikeastaan mihinkään. On vaan saatava sormus ja tapettava ihmiset, mutta minkä helvetin takia? Ja ihmiset taas taistelevat ah niin ylevän vapauden tähden.
Hahmoina minua kiehtoivat Gandalf sekä viimeisen jakson myötä Klonkku. Muut ovat joko vain onttoja tai sitten niin maan helvatun tylsiä(johtuneeko taas kerran elokuvan keinoista?) kuten esim Aragorn, joka on täysin vailla sankarin karsimaa.
Oikeastaan päälliimmäisenä kaikesta siitä tulee mieleen, että Tolkienin tuotos on helvetinmoinen länsimainen kylmänsodan propangateos. Ollaan "oikeamielisiä" ja taistellaan kiiltävin haarniskoin...
Tai sitten minusta on vain tullut tylsä ja kyyninen paskapää.
EDIT: Ja joo, komppaan HC-audioita noiden kolmannen leffan puuduttavien halailukohtausten suhteen. Perslihakset olivat koetuksella... Parempi kauna- kuin kaurapuuro... |
Incarnation
28.12.2003 13:29:24 (muokattu 28.12.2003 13:30:36) | |
|---|
Kuules Jannu,
Lue kirjat Silmarillion, Hobitti ja Taru Sormusten Herrasta osa 1, 2 ja 3 niin tajuat että siinä tarinassa todellakin ON sisältöä eikä koko maailmaa ja tarinaa ole ihan tunnissa väsätty.
Sitä paitsi kylmä sota ja suurin osa muistakin sodista käytiin paljon Tolkienin mielikuvituksen tuotteiden syntymisen jälkeen. Vitu gei!!!11 |
 jannu
28.12.2003 22:16:50 (muokattu 28.12.2003 22:19:45) | |
|---|
Kuules Jannu,
Lue kirjat Silmarillion, Hobitti ja Taru Sormusten Herrasta osa 1, 2 ja 3 niin tajuat että siinä tarinassa todellakin ON sisältöä eikä koko maailmaa ja tarinaa ole ihan tunnissa väsätty.
No minähän en väittänyt että tarinassa itsessään ei olisi sisältöä. En ala uudestaan selittämään.
Sitä paitsi kylmä sota ja suurin osa muistakin sodista käytiin paljon Tolkienin mielikuvituksen tuotteiden syntymisen jälkeen.
Kyllä LOTR-trilogia on julkaistu 50-luvulla eli siellä kylmänsodan alkumetreillä. Ja Hobitti on vuodelta 1937, eli eipä olisi toisen maailmansodan meininkikään kovinkaan kaukaa haettu mikäli mies niitä kirjojaan 30-40-luvut suunnitteli...
En väitä, vaan kerron siitä millainen mielikuva minulla on tarinasta jäänyt. Parempi kauna- kuin kaurapuuro... |
 vanttera
28.12.2003 22:34:50 (muokattu 28.12.2003 22:36:03) | |
|---|
Kyllä LOTR-trilogia on julkaistu 50-luvulla eli siellä kylmänsodan alkumetreillä. Ja Hobitti on vuodelta 1937, eli eipä olisi toisen maailmansodan meininkikään kovinkaan kaukaa haettu mikäli mies niitä kirjojaan 30-40-luvut suunnitteli...
Mutta kuule, oletko sitä ajatellut että ensimmäisen hyvä-paha vastakkainasettelun nykyaikana teki juuri Tolkien? Suurin osa nyky(fantasia)kirjallisuudesta onkin ratsastanut tuon tarinan muunnelmilla. Vähän sama juttu kuin Black Sabbathilla.
Ja Tolkien ajatteli teoksensa ikäänkuin englantilaisten kansalliseepokseksi, jolloin maantieteelliset ominaispiirteet ja kylmän sodan vertailut sopivat kuvioon ok.
Kyllä uskallan väittää että 95% kirjan alusta loppuun ajatuksella lukeneista pitää Kirjaa onnistuneena teoksena. Elokuvista voidaan olla eri mieltä, mutta Tolkienin luonnekuvaus, juonenkuljetus ja kielioppi (unohtamatta suomentajia) ovat loistavaa kirjallisuutta.
Itse revin pelihousujani kun Aragorn "putoaa jyrkänteeltä" tai Helmin syvänteeseen ilmestyy haltiarykmentti. Saatanan väkisinmakaajat, Hobbit Motherfuckers.
Ostan 2x15" bassokaapin. kunhan se on hyvä ja kallis. |
jannu
28.12.2003 22:48:45 | |
|---|
Mutta kuule, oletko sitä ajatellut että ensimmäisen hyvä-paha vastakkainasettelun nykyaikana teki juuri Tolkien? Suurin osa nyky(fantasia)kirjallisuudesta onkin ratsastanut tuon tarinan muunnelmilla. Vähän sama juttu kuin Black Sabbathilla.
Joo, en epäile Tolkienin asemaa pätkääkään. Mielipidettäni en silti muuta, ainakaan ennen kuin olen kirjat saanut luetuksi.
Ja Tolkien ajatteli teoksensa ikäänkuin englantilaisten kansalliseepokseksi, jolloin maantieteelliset ominaispiirteet ja kylmän sodan vertailut sopivat kuvioon ok.
Missäs oot nähnyt moisia vuoristoja Britteinsaarilla? :)
Juuri tuo ns. ajankuva joka tarinasta heijastuu on about ainoa joka mua etoo ja ajaa pois sen ääreltä. Toivon todellakin että kirja esittelisi minulle moniulotteisemman maailman kuin mitä noista leffoista jäi päällimmäiseksi mieleen muhimaan.
Kyllä uskallan väittää että 95% kirjan alusta loppuun ajatuksella lukeneista pitää Kirjaa onnistuneena teoksena. Elokuvista voidaan olla eri mieltä, mutta Tolkienin luonnekuvaus, juonenkuljetus ja kielioppi (unohtamatta suomentajia) ovat loistavaa kirjallisuutta.
Minähän en loistavasta kirjallisuudesta ymmärrä hevonkukkua... =) Makuja on monia, joten en jaksa uskoa että kukaan minua velvoittaa pitämään LOTR:sta mikäli se ei minua edes kirjojen lukemisen jälkeen sattuisi miellyttämään.
Itse revin pelihousujani kun Aragorn "putoaa jyrkänteeltä" tai Helmin syvänteeseen ilmestyy haltiarykmentti. Saatanan väkisinmakaajat, Hobbit Motherfuckers.
Olisi perkele tappaneet sen Aragornin siinä pudotuksessa, kun se oli koko leffasarjan ankein hahmo. Niin tylsä ja väritön. ;) Parempi kauna- kuin kaurapuuro... |
85423321
28.12.2003 23:37:50 | |
|---|
Paras hahmo koko elokuvasarjassa on Saruman. Sillä ukolla on kyllä auktoriteettiä ja stailia. "What do you call people who are afraid of Santa Claus? Claustrophobic."
-Unknown |
Incarnation
29.12.2003 00:23:03 | |
|---|
Niin, mielestäni koko leffasarjassa maistuu mätä ihan sen takia, koska siitä on koitettu tehdä koko perheen viihdettä. Kaikille löytyy kaikkea ja tästä on seurauksena pari mielestäni täysin turhaa elementtiä:
Gimlin muka-hauskat-vitsit
AragornArwen romantiikka
Gimli ei mielestäni kirjassa lauo sellaisia idioottivitsejä, mitä leffassa. Täytyy myöntää, että joillekin tuli naurettua, mutta suurin osa sai kasvoilleni lähinnä tuskastuneen ilmeen.
Sitten tuo Aragornin ja Arwenin suhteen turha romantisointi. Eihän se Aragorn mitään märkiä unia Arwenista nähnyt, toisin kuin leffassa!
Ehkä tämä kaikki siksi, että elokuvasta piti saada enemmän myyvä kuin kirja-ystävällinen. Vitu gei!!!11 |
