Aihe: Milloin puikkoa tarvitaan? 1 | |
|---|---|
 isojussi23.02.2007 23:05:56 | |
Tyhmä taas tässä, iltaa! Nyt on alkanut askarruttaa se, että kun noi budjettiluokan isokalvoiset konkatkin toimii ymmärtääkseni aivain mainiosti paikassa kuin paikassa laulusta rumpujen overheadiin ainakin äänityshommissa, niin kokas se pienikalvoinen puikko sitten näyttää kyntensä? Livetilanteessa? Tää ei oo siis provo tai tsoukki, vaan askarruttaa mua aivan oikeesti. Ilman mersua Suomi olisi polkupyörien ja uiton varassa | |
 Lennu23.02.2007 23:26:27 | |
Se suuntakuvio määrää. Käy ihan mihin vaan. On niillä äänitetty kaikkea akustisesta ponkorumpuihin. Laulussa se suuntaavuus voi olla heikompi suksi, mutta onhan noita ihan livekonkkiakin. - onko sun lasi puoliks tyhjä vai puoliks täynnä?
- riippuu vähän mitä juo. | |
 kivi23.02.2007 23:32:53 (muokattu 23.02.2007 23:33:08) | |
niin kokas se pienikalvoinen puikko sitten näyttää kyntensä? Silloin kun ei kaivata isokalvoisen värittynyttä soundia. Pienikalvoinen konkka on yleensä "puhtaampi". "This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba) | |
 Hianomies23.02.2007 23:45:36 (muokattu 24.02.2007 10:30:51) | |
Tyhmä taas tässä, iltaa! Nyt on alkanut askarruttaa se, että kun noi budjettiluokan isokalvoiset konkatkin toimii ymmärtääkseni aivain mainiosti paikassa kuin paikassa laulusta rumpujen overheadiin ainakin äänityshommissa, niin kokas se pienikalvoinen puikko sitten näyttää kyntensä? Livetilanteessa? Tää ei oo siis provo tai tsoukki, vaan askarruttaa mua aivan oikeesti. No iltaa, iltaa! :) Isokalvoinen on soundiltaan lämmin ja ääriviivoja mukavasti pehmentävä, pienikalvoinen taas kirkas, tarkka ja erotteleva. Noin pääsääntöisesti. Jos vaikka pianoa äänitetään niin jatsia isokalvoisilla ja poppia puikoilla. Nyt kun isokalvoisia budjettimikkejä saa tosi edullisesti, niin jengi käyttää joka paikassa enemmän niitä kuin puikkoja. Aikanaan kun edullisinkin isokalvoinen maksoi varmaan ainakin 3 kertaa sen mitä hyvä puikko, niin se jo saneli sen, ettei niitä ainakaan pienemmällä pajalla kovin montaa ollut mikkikaapissa. Mutta se mitä konkkapuikolla ei oikeastaan kannata edes yrittää äänittää, on päälaulu, eli jos yhdellä mikillä pitää pärjätä, niin ei kannata ostaa puikkoa. EDIT: Eikä se puikko tietenkään mikään basari- tai bassomikkikään ole... :) Ja vielä EDIT: Niin, tähän oli siis ajatus alunperin kirjoittaa, että yksi tilanne, missä puikko näyttää kyntensä, on verrattain kaukaa tapahtuva orkesterin tai vaikka jousiryhmän äänitys. Tietysti isokalvoisia voi sitten käyttää apumikkeinä poimimassa erityisesti matalia instrumentteja. Mikkien erot tuleekin muuten usein selkeimmin näkyviin silloin, kun mikki syystä tai toisesta halutaan sijoittaa/joudutaan sijoittamaan kauas äänilähteestä. Siinä saattaa Røden ja DPA.n ero yllättäen kuuluakin kiusallisen selvästi... :) | |
 iso j27.02.2007 13:09:46 | |
Mulla nyrkkisääntönä jostain syystä on ollut : Mitä korkeampia taajuuksia äänilähde tuottaa sitä pienempikalvoisempi mikki? Tosin jos "lämmintä läsnäolevaa" " saundia haluan niin sitten akustisetkitarat, perkussiot ja rumpuoverit isokalvosella.. "Tässä maassa on niin huonot liksat että nälkä on aina vieraanamme,.." | |
 koopop01.03.2007 10:43:51 (muokattu 01.03.2007 11:11:26) | |
DPA:n kalliimmat puikot on sitten isokalvoisia ;) Mä en allekirjoita ihan sokeesti sitä että iso- ja pienikalvoisten välinen ero on niin julmettu sen kalvon koon takia. (vaikkei kukaan täällä ole niin väittänytkään) Tottakai kalvon koko vaikuttaa jonkin verran sen tapaan käsitellä eri taajuuksia, mutta mä luulen että yksi suurimmista soundieroista johtuu mikkien rakenteesta ja sen kautta tehtävästä suuntarajauksesta. Pienikalvoiset konkat on yleensä puikkoja (poislukien esim. AKG C2000b) ja isokalvoiset taas "pystymallisia" kehtomikkejä jossa kapseli edessä sekä takana on vapaata ilmaa (poislukien jotkut DPA:t). Ja useimmat isokalvoisista on yksikalvoisia. Kaksikalvoiset joilla suuntakuvioita voidaan laajentaa ovat yleensä puolet kalliimpia. Suuntakuvion teko näissä mikeissä tapahtuu sekä akustisesti (puikoissa rungonjuuressa olevat ilma-aukot, samanlaiset kuin dynaamisissa) että elektronisesti (käsitellään vastuksilla vaiheita ja näin luodaan kalvon suuntaherkkyys halutuille taajuuksille). Näin mä ainakin luulen. Jos otetaan tasalaatuiset iso- ja pienikalvoiset AB -testiin vaikkapa lauluun, huomaamme että optimaalisella etäisyydellä ja äänityskulmalla kumpikaan ei ole toistaan merkittävästi parempi, ei taajuuskäyrältään eikä sointiväriltään. Mä käytän useaa Neumannin, DPA:n ym mikkejä päivittäin, ja joskus laitan vaikkapa sellolle tai lauluun mieluummin KM184 -puikon kuin vaikka isokalvoisen TML 103:sen tai 414:sen, mikä on tuplakalvo. Saundi on mun korvaan vaan kiinteämpi, vaikka pienikalvoisen "sound field" on kapeampi. Mikin erot tulee esiin mun mielestä dramaattisesti vasta kun mikkiä kuunnellaan off-axis ja mietitään miten vääristymä vaikuttaa kokonaissointiin. Puikkojen etu on mun nähdäkseni instrumenttiäänityksessä, jolloin tarvitaan kondensaattorikalvon reaktionopeus tarkalla suuntakuviolla, jolloin vuotoäänien vääristymä on joko neutraalimpi tai sitten suhteessa matalampi. Johtuen puikon rakenteesta, fysikaalinen suuntakuvion mekanismi on käsittääkseni puhtaampi verrattuna vastuksilla elektronisesti tehtävään suuntaukseen. Isokalvoisen mikin taajuustoisto on aina rajatumpi. Oon lukenut paljon juttuja maailmalta että pallokuvioinen isokalvoinen on ylivoimainen ominaisuuksiltaan, mutta tietenkin sanelee aika paljon äänitystilalta. Paljon tuntuu käytettävän DPA:n pallokapselia laulussa. Luulen myös että alemman keskiluokan yksikalvoiset isokalvoiset konkat on saundiltaan suhteessa paljon värittyneempiä kuin esimerkiksi samanhintainen, laadukas dynaaminen tai pienikalvoinen. Käsittääkseni hyväsaundista halpaa isokalvoista on vaikea tehdä, johtuen juurikin tuosta elektronisesta suuntauksesta. Mikin diskanttitoistostahan sen aina huomaa. Siellähän se rajaus tapahtuu, yhdellä kilohetrsillä ja siitä ylöspäin enimmäkseen. Kaikki mikit kuulostaa suhteellisen samalta bassopään puolelta (suuntakuvio on lähes pallo, eli aika puhdas värittymä) kun taas yläpää on kriittisin. Mä ainakin luulen osaavani erottaa halvan isokalvoisen mikin laulusta ässien perusteella. Mietiskelin tuossa eräänä päivänä, että jos mun pitäis mennä nyt äänittämään vaikkapa studioon, jossa laulumikiksi olisi vaihtoehtoina joku halpiskopio- isokalvoinen tai Shuren 57, todennäköisesti valitsisin viisseiskan. Jos on pistää faktaa pöytään ni korjatkaa mua. EDIT: korjailin vähän noita DPA -juttuja, näytti löytyvän hyvää tekstiä sivuilta :) http://www.dpamicrophones.com/page.php?PID=28&LANG=3 BIISILLENNE MIKSAUS? OTA YHTEYTTÄ JA PYYDÄ TARJOUS!! | |
| ile.pop 01.03.2007 23:55:04 | |
"Kaikki mikit kuulostaa suhteellisen samalta bassopään puolelta " Määrittelynä "suhteellisen sama" on just ihan hyvä. Tossa on ehkä aavistus yleistämistä, mutta erot toki pienemmät (tai huonommin havaittavissa), kuin yläkerran osalta. Eikä siinä tarvita mitään hifistelykorvaa niitä huomaamaan On guuluu... | |
 axelsson02.03.2007 00:20:55 | |
Mietiskelin tuossa eräänä päivänä, että jos mun pitäis mennä nyt äänittämään vaikkapa studioon, jossa laulumikiksi olisi vaihtoehtoina joku halpiskopio- isokalvoinen tai Shuren 57, todennäköisesti valitsisin viisseiskan. Mielenkiinnosta; miten äänittäisit poppisvoksut 57:lla? | |
| koopop 02.03.2007 08:00:06 | |
"Kaikki mikit kuulostaa suhteellisen samalta bassopään puolelta " Määrittelynä "suhteellisen sama" on just ihan hyvä. Tossa on ehkä aavistus yleistämistä, mutta erot toki pienemmät (tai huonommin havaittavissa), kuin yläkerran osalta. Eikä siinä tarvita mitään hifistelykorvaa niitä huomaamaan Joo ei ollu tarkoitus yleistää. Pointti oli vaan siinä suuntaavuudessa. BIISILLENNE MIKSAUS? OTA YHTEYTTÄ JA PYYDÄ TARJOUS!! | |
| koopop 02.03.2007 08:07:23 (muokattu 02.03.2007 08:14:41) | |
Mielenkiinnosta; miten äänittäisit poppisvoksut 57:lla? Popfiltterin läpi mahdollisimman vähäkohinaiseen etuasteeseen.. Vaakasuorassa ja saa olla aika lähellä suuta. Kompressorin käyttö suotavaa. 57 sopii poppislauluun ja eritoten mökään. Tosin ekaa kertaa studiossa laulavalle en laittaisi mitään dynaamista.. Vaatii hieman mikkitekniikkaa. Ja muutenkin vaatii hieman ekstraduunia että saa toimimaan hyvin. Kapselin kehto on muovinen, ja kun se liikkuu, siitä lähtee sellainen omalaatuinen muovinen ääni, jota täytyy välttää. BIISILLENNE MIKSAUS? OTA YHTEYTTÄ JA PYYDÄ TARJOUS!! | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)