Kitarat: kitarakamat ›

Mun hieman persoonalliset mielipiteeni ja näkemykseni perustuvat ihan vain havaintoihin ihmisistä sikäli kun yli neljä vuotta olen näpistelijöiden kanssa ollut tekemisissä. Ja jos ihan tarkkoja ollaan niin näpistyksestä ei automaattisesti mitään rikosrekisteriä tule, näpistys toki poliisin tiedoissa näkyy...
 
Ota huomioon, että näpistys ja petos (lieväkin), jota mahdollisesti joudutaan poliisin avulla selvittelemään on kovin eri asioita. Mä en millään tavalla väheksy sun näkemyksiäsi, mutta voisiko olla, että olet erehtynyt? Vaikkei mm. maanlaajuisien rikostilastojen perusteella voida jokaiseen yksittäistapaukseen pätevää teoriaa kehitellä, uskon, että niiden perusteella saadaan kuitenkin parempi kokonaiskuva asiasta kuin yhden ihmisen subjektiivisista kokemuksista.

Ota huomioon, että näpistys ja petos (lieväkin), jota mahdollisesti joudutaan poliisin avulla selvittelemään on kovin eri asioita. On toki, varsinkin jos käräjille asti joudutaan menemään, homma taas lipsui näpistelyyn.
 
Mä en millään tavalla väheksy sun näkemyksiäsi, mutta voisiko olla, että olet erehtynyt?
 
Se on jopa todennäköistä.

Taisi mennä vähän puurot ja vellit sekaisin, eiköhän se poika siellä vanhojentansseissa kuitenkin ollut eikä äiti.
 
Gizmo86 kirjoitti sanatarkasti: " Ei siinä löysin jo tämän mainitun henkilön äitin ja keskustelin puhelimessa mutta ajankohta ei ollu hyvä koska oli juuri vanhojen tansseissa. " ja eiköhän se poika ollut liian nuori pääsemään vänhojentansseihin
 
Siinä ei sitä paitsi mielestäni ole kyllä mitään ihmeellistä, jos vanhemmat suhtautuvat epäluuloisesti siihen, että joku ventovieras tulee väittämään omaa lasta huijariksi. Tottahan sitä nyt on helpompi omaa poikaansa uskoa, ainakin useimmiten. Kai sitä vanhempi ajattelee aina parasta omasta lapsestaan. Luulisin, että tällaisissa tapauksissa aika harvoin on vanhemmilla tietoa siitä, mitä se oma poika oikein on touhunnut.
 
No, nytpähän tuntee paremmin poikansa huolehtivainen äiti.
 
Kimurantti1(edit) sanoi:
Niin taitaa säilyä, ja jos henkilö on tuossa 16 ikävuoden kohdalla ja merkintä petoksesta säilyy 5 vuotta, voipi tulla hankaluuksia juuri siinä vaiheessa kun pitäisi lähteä opiskelemaan ja muuttaa kotoa.
 
..Niin saa tullakin hankaluuksia, oppii kunnon kansalaiseksi.

..Niin saa tullakin hankaluuksia, oppii kunnon kansalaiseksi.
 
E: Anti olla.

..Niin saa tullakin hankaluuksia, oppii kunnon kansalaiseksi.
 
Enpä äkkiseltään keksi mitä muuta se voisi kotoa muuttaessa vaikeuttaa kuin poliisikouluun hakemista. Keksiikö kukaan mitään järkevää?

Enpä äkkiseltään keksi mitä muuta se voisi kotoa muuttaessa vaikeuttaa kuin poliisikouluun hakemista. Keksiikö kukaan mitään järkevää?
 
Varmastikin sitä, että useat työnantajat tahtovat vilkaista sitä rekisteriä. Jos työhön on useampi hakija, niin saattaa helposti työn saada sälli, jolla ei listaa ole.
 
Poliisikoulu taitaa kyllä olla ainoa, minkä ovet rekisteri faktisesti sulkee. Vai mitenköhän on MPKK:n kanssa?

Gizmo86 kirjoitti sanatarkasti: " Ei siinä löysin jo tämän mainitun henkilön äitin ja keskustelin puhelimessa mutta ajankohta ei ollu hyvä koska oli juuri vanhojen tansseissa. " ja eiköhän se poika ollut liian nuori pääsemään vänhojentannsseihin
 
No jos se ei yleisesti selvää ole, niin vanhojentanssit on semmonen lukiojuttu, joihin yleensä otetaan osaa lukion toisena vuonna, joten äitinsä luultavasti oli siellä yleisössä.
 
Order sanoi:

En muuten sanonut, nyt kyllä lainasit ihan mitä sattuu :)

No jos se ei yleisesti selvää ole, niin vanhojentanssit on semmonen lukiojuttu, joihin yleensä otetaan osaa lukion toisena vuonna.
 
O.k. Jos se äiti oli sit lukion toisella :-)

En muuten sanonut, nyt kyllä lainasit ihan mitä sattuu :)
 
Sori, meni edittiä.

Varmastikin sitä, että useat työnantajat tahtovat vilkaista sitä rekisteriä. Jos työhön on useampi hakija, niin saattaa helposti työn saada sälli, jolla ei listaa ole.
 
Oon ymmärtänyt että siitä rikosrekisteristä näkyvät tuomiot, eli vähintään ehdollinen tuomio pitää saada että voi sanoa omaavansa "rikosrekisterin".. Eiköhän tuo nuori kolli selviäsi sakoilla.
 
Jos en hommaa siis aivan väärin ole tajunnut.

Oon ymmärtänyt että siitä rikosrekisteristä näkyvät tuomiot, eli vähintään ehdollinen tuomio pitää saada että voi sanoa omaavansa "rikosrekisterin"..
 
Kyllä kait sakkotuomiokin jo menee rekisteriin vai?

Wikipediasta:
 
Rikosrekisteriin tulee merkintä, kun henkilö tuomitaan:
 
ehdolliseen tai ehdottomaan vankeusrangaistukseen
ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi sakkoon (oheissakkoon), yhdyskuntapalveluun tai valvontaan
yhdyskuntapalveluun
nuorisorangaistukseen tai sen sijasta sakkoon
viralta pantavaksi
jätetään ymmärrystä vailla olevana tuomitsematta

Tossa lainaus oikeusrekisterikeskuksen sivuilta:
 
"Rikosrekisteriin tulee merkintä, kun henkilö tuomitaan:
 
ehdottomaan tai ehdolliseen vankeusrangaistukseen
ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella sakkoon (oheissakkoon), yhdyskuntapalveluun tai valvontaan
yhdyskuntapalveluun
nuorisorangaistukseen tai nuorisorangaistuksen sijasta sakkoon
viralta pantavaksi tai
jätetään syyntakeettomana tuomitsematta.
Muista kuin edellä luetelluista sakkorangaistuksista ja sakon muuntorangaistuksista ei tule merkintää rikosrekisteriin."
 
E: Pallokala ehti ensin :)

Kyllä kait sakkotuomiokin jo menee rekisteriin vai?
 
Menee. Ja ihan pikavoittokin menee.
 
Tuosta rekisterissä säilymisestä vielä........
 
Nuo pikavoitot liikenteessä ainakin häviää sieltä pois, mutta en pistäisi suoriltaan päätäni pantiksi, että "isommat" tuomiot sieltä noin vain häviää. En nyt tähän hätään osaa sanoa, mikä on oikein, mutta kovin helposti osa näistä lausahduksista kuulostaa ihan samalta mantralta, kuin mitä me itse kersana toisillemme uskoteltiin.

"-5 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä-
 
ehdollinen vankeus, ehdollisen vankeuden oheissakko, yhdyskuntapalvelu tai valvonta, nuorisorangaistus tai sen sijaan määrätty sakko
viraltapano
yhteisösakko
 
-10 vuoden kuluttua-
 
enintään kahden vuoden ehdoton vankeus
yhdyskuntapalvelurangaistus
 
-20 vuoden kuluttua-
 
yli kahden ja enintään viiden vuoden vankeus
tuomitsematta jättäminen ymmärrystä vailla
 
-Henkilön kuoltua tai täytettyä 90 vuotta-
 
yli viiden vuoden vankeus
viimeistään tällöin poistetaan myös kaikki muut merkinnät "
 
Edit:Selvennystä.

..Niin saa tullakin hankaluuksia, oppii kunnon kansalaiseksi.
 
No tämän asian mä selitin edellisellä sivulla. Täytyy sanoa, että sulla on kyllä todella yksinkertainen näkemys ihmisistä.

No tämän asian mä selitin edellisellä sivulla. Täytyy sanoa, että sulla on kyllä todella yksinkertainen näkemys ihmisistä.
 
Niimpä, korkeintaan oppii tekemään vähän älykkäämpiä(mikäli mahdollista, kaveri tuntui kyllä olevan melkoinen valopää) huijauksia ettei jäisi kiinni.

No tämän asian mä selitin edellisellä sivulla. Täytyy sanoa, että sulla on kyllä todella yksinkertainen näkemys ihmisistä.
 
Mä näkisin, että yllättävän moni, joka tuollaisia tekee (niitä tulee nähtyä duunissa aika paljon) on oikesti aika yksinkertaisia. Ja ne saa oikeasti ajattelemaan vasta, kun niille oikeasti laitetaan kova kovaa vastaan.

Mä näkisin, että yllättävän moni, joka tuollaisia tekee (niitä tulee nähtyä duunissa aika paljon) on oikesti aika yksinkertaisia. Ja ne saa oikeasti ajattelemaan vasta, kun niille oikeasti laitetaan kova kovaa vastaan.
 
Riippuu toki tapauksesta, mutta tilastot puhuvat toista. Vähän vanhempien henkilöiden, joiden elämään rikosten teko on mahdollisesti jo "vakiintunut", tuskin kannattaa odottaa paljoakaan ajattelevan tai katuvan tekoaan. Nyt ei kuitenkaan ollut kyse mistään taparikollisesta, vaan todella ajattelemattomasta nuoresta.
 
Mulla on ihan optimistinen kuva ihmisestä oppijana ja noin yleensäkin. Tämän esimerkkitapauksen ikäisien henkilöiden ajatteluun ja taipumuksiin voidaan vaikuttaa vielä hyvin paljon. Joskus on pakko laittaa kova kovaa vastaan, mutta siinä tehdään samalla valinta, miten halutaan nuoren tajuavan asia.
 
1) Rikoksen teko ei kannata, koska siitä saa kovan rangaistuksen.
2) Rikoksen teko ei kannata, koska se on väärin siitä ja siitä (x10) syystä.
 
Haluaisitko elää maailmassa, jossa armo ei ikinä kävisi oikeudesta? Edes siinä tapauksessa, kun kyse olikin ajattelemattomuudesta, eikä kokeneen rikollisen tarkoin suunnittelemasta teosta? Niin kuin aiemmin sanoin, rangaistusten ainoa tehtävä ei pitäisi olla laittaa tekijää yksinkertaisesti kärsimään teostaan. Voi vaikuttaa turhalta filosofoinnilta, mutta nämä ovat juuri niitä kysymyksiä, jotka musta olisi hyvä tehdä selväksi itselleen jossain vaiheessa. Loppujenlopuksi kasvatuksessa ei ole kyse yksittäisistä teoista, vaan miljoonista pienistä teoista, joilla annetaan tietty malli. On aivan turhaa odottaa tekevänsä ihmeitä viikossa, mutta juuri tällaisissa tapauksissa tietynlaisen mallin antamisen tärkeys korostuu.
 
Vaikutelma yksinkertaisista ihmisistä tulee usein juuri siksi, etteivät he ole miettineet jotain asiaa nenäänsä pitemmälle. Monet tekevät typeryyksiä vain sen takia, etteivät ole edes ajatelleet miksi teko olisi väärin - ei kieltäydytä tajuamasta asiaa, vaan ajattelemasta sitä kokonaan. Syitä ajattelemattomuudelle voi toki hakea vaikka mistä. Ehkäpä malli siitä puuttuu kokonaan perheestä? No sitähän ei tässä tapauksessa voida tietää, enkä mä halua vihjatakaan että näin olisi. Kuitenkin siinäkin on kyse esimerkin antamisesta.
 
Tottakai on olemassa (vaikkakin harvassa) ihan oikeasti yksinkertaisia ihmisiä, mutta onko se kuitenkaan hyvä lähtöoletus, että jonkin tapauksen henkilö on niin yksinkertainen ettei voisi tajuta asiaa? Eikö kuitenkin pitäisi varsinkin nuorten henkilöiden tapauksessä lähteä siitä perusoletuksesta, että jokainen voi oppia muuttamaan tapojaan?
 
E: hemmetisti typoja..
E2: ja lisää asiaa

Mun mielestä kaikkein kettumaisinta täs on just se, että vain muutaman huijarin tähden kaikki on sitten kaupan teossa varpaillaan. Ite teen loppupeleissä aika paljon kauppaa niin täällä kuin huuto.netissäkin ja onneks kaikki on menny ainakin tähän asti hyvin. Tosin kauppakumppanit täällä m.netissä on ollut aina kokeneita musamiehiä ja herrasmiehiä muutenkin, joten ne on tienny, miten hommat hoidetaan. Jonkun teinin tai lukioikästen kanssa kauppaa tehdessä aina vähän epäilyttää, koska tiedossa on, et sen ikäsillä yleensä raha on tiukassa ja huijatuks tulemisen riski on mielestäni suurempi. Tää epäilys on tietty väärin niitä oikeita ja rehellisiä nuoria hemppoja kohtaan, jotka on saattanu niska limassa painaa duunia kesät, et saa syksyllä jonku tonnin skeban hommattua, mut ei voi mitään, se epäilys mulla kuitenki aina on..
Ja mitä tohon huijareille annettavaan penaltyyn tulee, niin mun mielestä tollasissa jutuissa aina poliisille ilmotus. Ihmisiä ei tahallaan huijata. Piste.
 
Njep, oot ihan oikeessa.. Mutta me nuoretkin, minun kaltaisia jos ovat osaavat kyllä jo ottaa oikeesti vastuuta teoistaa vaikka vähän taleja ollaanki. Ja rehellisyys maan perii, se tuliki jo esille. Tässä loistava esimerkki että kannattaa ottaaa kaikki mahdollinen selville ennen varsinaista ostoa ja loistava esimerkki meille nuorille että näin ei kannata tehdä! :) mutta meille rehellisille tässä tosiaan ongelmia tuo tämä että nyt kun yksi nuori huijasi, kaikkiin juuri näihin niska limassa alipalkattuina ylityöläisinä olevat jampat kärsii sitten. Mutta anyway hienoo että juttu selvis, kiitän ja kuittaan, yöt.