Bassot ›

Ei kai kyrsi erityisemmin, ei vaan yksinkertaisesti innosta jutella basson soitosta ja kamoista... Kun nyt sattuu vaan tykkään itse soittamisesta.

Artikkelit on tosiaan tähän paras muoto. Pysyy asiat järjestyksessä, kun hallinointi on artikkelin perustajan käsissä. Pikaviesteillä vain sitten omia kommentteja "ylläpitäjälle". Vähän niin kuin sovellettaisiin Wikipedian ideaa. Sitten tosiaan artikkelien linkit koottaisiin yhteen pysyvään threadiin, niin pysyy homma helposti saatavilla ja järjestyksessä. Eiks näin ois jees?
 
Hyvä työkalu niille jotka etsivät tietoa laitteista, mutta jättää kokonaan pois sen "osallistumisen" joten epäiltävissä auttaako se tohon ongelmaan ja jos niin missä määrin.

Hyvä työkalu niille jotka etsivät tietoa laitteista, mutta jättää kokonaan pois sen "osallistumisen" joten epäiltävissä auttaako se tohon ongelmaan ja jos niin missä määrin.
 
Osallistuminen onnistuisi lähettämällä omat kokemukset pikaviestitse artikkelin perustajalle tai sitten artikkelien kommentointia käyttämällä.
 
Tähän tyyliin siis: http://muusikoiden.net/artikkelit/artikkeli.php?id=110

EDIT: väärä aihe.

Ei kai kyrsi erityisemmin, ei vaan yksinkertaisesti innosta jutella basson soitosta ja kamoista... Kun nyt sattuu vaan tykkään itse soittamisesta.
 
Minua rupee kohta kyrsiin toi pedaalikeskustelu tämän topikin alla. Mutta jaksahtanen vielä parii viikkoa/300 viestiä. Ehkäpä tuossa ajassa/määrässä nuo saavat, vaikka ovatkin basisteja, noin yksinkertaisen asian skulaamaan.

Osallistuminen onnistuisi lähettämällä omat kokemukset pikaviestitse artikkelin perustajalle tai sitten artikkelien kommentointia käyttämällä.
 
Tähän tyyliin siis: http://muusikoiden.net/artikkelit/artikkeli.php?id=110
 
Mie ymmärrän täysin miten tuo teoriassa toimii. Epäilen vain sitä, riittääkö tuo Penanpenanpenalle, joka haluaa saada omaa kirjoitustaan muusikoiden nettiin esille.

Mie ymmärrän täysin miten tuo teoriassa toimii. Epäilen vain sitä, riittääkö tuo Penanpenanpenalle, joka haluaa saada omaa kirjoitustaan muusikoiden nettiin esille.
 
Eipä varmaankaan, mutta voisihan se tuota edes jonkin verran hillitä.

Näin toivottavasti. Itse luottaisin ennemmin pysyvään ketjuun kuin artikkeliin, mikä on täältä palstalta katsoen vähän kaukainen media. Pysyvään ketjuun voisi kukin sinne perään lisäillä niitä omia "niin niin, toimii se deathmetallissa mutta toimiiko se grinddeathpsykealtkantrimetallissa?" Jos perustetaan artikkeli, niin jokainen jatkokysymys vaatii avaamaan kuitenkin oman ketsunsa aiheesta.
 
Tossa taas se varsinainen tieto hukkuu sitten kiistelyyn siitä, että kuka osaa ja kuka ei ja missä ja kenen kanssa sitä säröä.

Tossa taas se varsinainen tieto hukkuu sitten kiistelyyn siitä, että kuka osaa ja kuka ei ja missä ja kenen kanssa sitä säröä.
 
Samoilla linjoilla tästä.

Samoilla linjoilla tästä.
 
Voihan tietysti (toivottavasti) pysyvänä killuvasta ketjusta, jossa on tuon artikkelin linkki, laittaa vaikka linkin ketjuun jossa taas on keskustelua säröistä, jos niistä pitää päästä tappelemaan. Näin itse asiasisältö pysyisi erillään. Ja mikäli uutta asiaa tulee, niin toivottavasti niistä heitellään pikaviestiä tällä "asianhoitajalle".
 
Tosin sen ilmoitan, että jos itse otan tuon artikkelinhoitajan pestin, niin en ala esim. muiden ketjujen viesteistä kasaamaan yhtenäistä tekstiä jostain vempeleestä, vaan tekstin tulisi olla valmista. Hahmottelin myös, että artikkeliin tulee jokaisen arvion, tai miksi sitä halutaan sanoa, kirjoittajan nimi esille, ettei päästä syyttämään glorian keräämisestä. Tähän perään kuuluisi hymiö.

Voihan tietysti (toivottavasti) pysyvänä killuvasta ketjusta, jossa on tuon artikkelin linkki, laittaa vaikka linkin ketjuun jossa taas on keskustelua säröistä, jos niistä pitää päästä tappelemaan. Näin itse asiasisältö pysyisi erillään. Ja mikäli uutta asiaa tulee, niin toivottavasti niistä heitellään pikaviestiä tällä "asianhoitajalle".
 
Tosin sen ilmoitan, että jos itse otan tuon artikkelinhoitajan pestin, niin en ala esim. muiden ketjujen viesteistä kasaamaan yhtenäistä tekstiä jostain vempeleestä, vaan tekstin tulisi olla valmista. Hahmottelin myös, että artikkeliin tulee jokaisen arvion, tai miksi sitä halutaan sanoa, kirjoittajan nimi esille, ettei päästä syyttämään glorian keräämisestä. Tähän perään kuuluisi hymiö.
 
Jeps, kuulostaa siltä, mitä itsekin ajattelin. Artikkelin loppuun vaikka vielä tieto siitä kenelle voi omia arvioitaan lähettää, jotta jokainen tajuaa homman toimintamekanismin.

Jeps, kuulostaa siltä, mitä itsekin ajattelin. Artikkelin loppuun vaikka vielä tieto siitä kenelle voi omia arvioitaan lähettää, jotta jokainen tajuaa homman toimintamekanismin.
 
Tai sitten ohjeet on siinä ketjussa, josta tuohon artikkeliin pääsee, niinku.

Tai sitten ohjeet on siinä ketjussa, josta tuohon artikkeliin pääsee, niinku.
 
Tai jopa molemmat? ;)

Tai jopa molemmat? ;)
 
Alkaa olemaan kosmista.

Sellainen pyskologinen mutta tässä tietty on, että kun Penapenanpena avaa ketjun säröpedaalimesta, niin ei se oikeasti välttämättä halua infoa siitä dedaalimesta, vaan se haluaa avata ketjun muussikoiden nettiin. Eikä keksi mitään muutakaan sanottavaa. Siihen toi ei auta varmaan ollenkaan. Mutta nämä pitääkin ottaa sillä mielellä, että jos se edes vähenisi niin voisi olla jo tyytyväinen.
 
No tähän taas täytyy vähän opponoida, että onko se kuitenkaan täysin yksiselitteisesti huono juttu, jos joku PenaPP haluaa jättää puumerkkinsä Mnettin avaamalla sen ketjunsa. Toki se kuormittaa yhteyksiä ja sotkee palstaa yms, mutta toisaalta ei tämä sbassopalstan liikenne nyt niin hektistä ole.
 
Meinaan jos uudet ketjut putoaisivat parissa tunnissa toiselle tai kolmannelle sivulle, voitaisiin jo puhua oikeista ongelmista, mutta näinhän ei ole. Eli vaikka "turhat" threadit ovat periaatteessa huono juttu, käytännössä ne ovat aika harmittomia, jos ei niistä nimenomaisesti halua itselleen ongelmaa tehdä. Jos puhutaan tiedonhaun helppoudesta, niin eivät monen kymmenen sivun megaketjut ole sen parempia.
 
Tavallaan näen nämä "mikä särö/basso/vahvari"-jutut selllaisina yrityksinä koettaa kepillä jäätä. Ollaan just aloitettu bassonsoitto ja tullaan Mnetin bassopalstalle, jossa oudot ja vähän pelottavatkin vanhat gurut keksustelevat keskenään kummallisella kielellä. Niinpä nuori PPP päättää esitellä itsensä avaamalla ketjun. Ja kun soittokokemusta ei ole vielä hirveästi kertynyt, niin mieleen ei sitten tule muuta kuin se perinteinen "mitä ostaisin?".
 
Usein kuitenkin noihin "turhiin" threadeihin löytyy innokkaita kirjoittajia, mahdollisesti niitä samoja jotka itse hieman aiemmin aloittivat samankaltaisia ketjuja. Jos ketjussa sitten toistakymmentä nuorta basistinalkua pääsee ilmaisemaan mielipiteensä, niin onko se sitten turha? Eikö tämä kuitenkin ole keskustelupalsta? Kuka määrittelee kenen keskustelu on turhaa?
 
Muutenkin tuntuu että nämä kyrsimisen aiheet ovat enemmänkin omasta päästä kiinni kuin varsinaisia ongelmia, jotka oikeasti uhkaisivat bassopalstan mielekkyyttä. Jos säröketjut kyrsivät, ei lueta niitä. Jos dadaaminen ottaa päähän, niin ei mennä dadaketjuihin. Jos haluaa laukoa omia mielipiteitään ilman siloitteluja, niin varaudutaan sitten siihen että muutkin tekevät niin.
 
Minusta tämä on hyvä, informatiivinen ja viihydyttävä palsta. Arvostan melkein kaikkia tänne kirjoittavia, niitäkin joiden kanssa välillä menee sukset ristiin. Viime kädessä palsta on aina käyttäjiensä näköinen, eikä se sääntelemällä muuksi muutu - ennemmin tukehtuu kuoliaaksi.

...onko se kuitenkaan täysin yksiselitteisesti huono juttu, jos joku haluaa jättää puumerkkinsä Mnettin avaamalla sen ketjunsa.
 
No ei totisesti pitäisi olla. Uutta verta ja avauksiahan tänne kaivataan vanhan habatuksen sekaan. Täällä ei ole ainakaan tällä hetkellä liian ruuhkaista.
 
Eli vaikka "turhat" threadit ovat periaatteessa huono juttu, käytännössä ne ovat aika harmittomia, jos ei niistä nimenomaisesti halua itselleen ongelmaa tehdä.
 
Mikä sitten on turha thread, ei ole aivan yksiselitteinen juttu - ainakaan demokratiassa.
 
Ollaan just aloitettu bassonsoitto ja tullaan Mnetin bassopalstalle, jossa oudot ja vähän pelottavatkin vanhat gurut keksustelevat keskenään kummallisella kielellä. Niinpä nuori PPP päättää esitellä itsensä avaamalla ketjun. Ja kun soittokokemusta ei ole vielä hirveästi kertynyt, niin mieleen ei sitten tule muuta kuin se perinteinen "mitä ostaisin?".
 
Täällä tuntuu olevan joku, omasta mielestään, osaava joukko joka katsoo voivansa arvioida asioiden tärkeyden vaikkei ole päässyt 20-metriä lähemmäksi Vintage Jatsaria. :)
 
Usein kuitenkin noihin "turhiin" threadeihin löytyy innokkaita kirjoittajia, mahdollisesti niitä samoja jotka itse hieman aiemmin aloittivat samankaltaisia ketjuja. Jos ketjussa sitten toistakymmentä nuorta basistinalkua pääsee ilmaisemaan mielipiteensä, niin onko se sitten turha?
 
Ei ole ja tällaista pitäisi jaksaa kannustaa. Itse olen kyllä hyvin laiska näissä.
 
Eikö tämä kuitenkin ole keskustelupalsta? Kuka määrittelee kenen keskustelu on turhaa?
 
Lue ylhäältä.
 
Jos haluaa laukoa omia mielipiteitään ilman siloitteluja, niin varaudutaan sitten siihen että muutkin tekevät niin.
Mielestäni mm. kielteistä kommenttia kannattaa lueskella siinä kuin myönteistäkin, silloin saattaa vahingossa oppia jotain. Ei pidä turhaan nostatella suonta moisesta, tämä tietenkin vain demokratiassa.

No niin! Tästä ideasta napsahtaa Samille kyllä plussaa.
 
Itsekin olen kovasti erilaisista säröpedaaleista m.netistä lukenut ja aina tuntuu siltä, ettei tietoa (tai kuulopuhetta) ole koskaan liikaa. Mielestäni tuollainen artikkelien listausketju (tai miten sitä nyt nimittäisi) olisi vallan mainio tiedonhakuun. Itse en ainakaan viitsi kauhean pitkiä keskusteluja lukea, kun yleensä viimeistään toisella sivulla keskustelu alkaa kääntymään hieman aiheesta sivuun. Juuri tämän vuoksi noita uusia aiheita varmaan kokoajan syntyykin.
 
Itse en näe suurtakaan ongelmaa siinä, että joku PPP samaa asiaa uudestaan ja uudestaan kyselee. Eihän se varsinaisesti ole keltään pois kuten tuolla yllä jo todettiin. Toisaalta vakiintuneemmat palstalaiset löytäisivät haluamansa tiedon varmasti paljon helpommin hyvin kirjoitetuista artikkeleista, kuin haulla löytyvistä, välillä sekaviksi käyvistä keskusteluista (olettaen siis, että kokeneemmat käyttäjät eivät ole niin hanakoita aloittamaan uusia keskusteluja).
 
Saikohan tuosta nyt selvää??
 
Ilmoittaudun mukaan hankkeeseen, vaikken siihen oikeuttavaa asiantuntemusta omaakaan.

Tossa taas se varsinainen tieto hukkuu sitten kiistelyyn siitä, että kuka osaa ja kuka ei ja missä ja kenen kanssa sitä säröä.
 
Ei huku kun ketjun aloittaja koostaa sen siihen ekaan viestiin.

Ei huku kun ketjun aloittaja koostaa sen siihen ekaan viestiin.
 
Näh, tossa pitäisi sitten ketjun aloittajan etsiä ja koostaa asiapitoiset pätkät muun turisemisen seasta. Menee vaikeaksi.
 
edit: ja semmonen tuli mieleen, että tekstien editoimisen mahdollisuudessahan on aikarajoitus. Viestiin koostaminen tyssää siihen.