Kitarat: kitarakamat ›

Mietiskelin tässä että mistä kitaran hinta oikein muodostuu. Eli miksi joskus niin samanlaisilta vaikuttavat skebat voivat olla niin erihintaisia ja missä suhteessa esim. seuraavat tekijät hintalapun lukemiin vaikuttavat:
 
- materiaalit ja elektroniikka
- valmistuserä (massatuotanto/rajoitettu erä/täys-custom)
- valmistusmaa
- soitinrakentajat
 
Että paljonkohan joku Korealainen tehdastyöntekijä saa yhdestä kootusta LTD:stä? Tai mitä nettoaa custom-kepukan rakentaja? Mitä ruusupuu maksaa kilo?
 
Levyjen hintojen rakennekaavioita näkee vähän väliä. Onko joku törmännyt kylmiin lukuihin siitä kenelle jakaantuu kitarasta maksettu hinta?

Mahtava aihe. Jään odottelemaan G:n mukaantuomista aiheeseen, piikikästä sanailua ja punaista lukkoa :)

Jään odottelemaan G:n mukaantuomista aiheeseen, piikikästä sanailua ja punaista lukkoa :)
 
Mitäs se Gambina nyt kitaran hintaan vaikuttaa? ;)
 
Materiaalien vaikutus näkyy selvästi vasta alhaissemmissa hintaluokissa, tuhannen ja kolmen tuhannen euron kitaroilla ei välttämättä ole paperilla juurikaan eroa. Käytännössä sitä voi kyllä olla.
 
Niinpä. Viimeistely toki tuo aina lisähintaa, mutta useinmiten nämä kolmen tonnin kepit ratsastavat pelkän firman tai soittajan nimen selässä. Toki kitarat ovat varmasti myös hyviä soittaa, mutta kuka oikeasti maksaa hyvän auton hinnan kitarasta? Viitaten erityisesti yllämainittuun G:hen (ei Rytmihäiriön suosimaan Gambinaan) sekä erään vaaleahiuksisen "vihaisen" suomalaiskitarasankarin nimikkokeppiin.
 
Asia on aivan toinen, jos kyseessä on täysin custom made-kepakko, olettaen toki että kitara on myös omannäköinen.

Mitä mieltä ollaan noista Ruokankaan kitaroista, jotka menevät siihen kolmeen tonniin melko kepeästi - ovatko hintansa väärtejä?

Itse väittäisin että suurin hinta muodostuu nimenomaan tuotantolaitoksessa. Tuotannon kustannuksiin ja firman menoihin sitten vaikuttavat lukemattomat pienet ja isommat seikat, jotka sitten näkyvät lopputuotteen hinnassa.
 
Perusteluna sanoisin, että en usko että esim. suomessa käsityönä teetetyn kitaran hintataso aivan dramaattisesti laskisi vaikka se teetettäisiin halvimmasta lankun pätkästä ja huokeimmista osista mitä on saatavilla. Se laskisi luonnollisesti vain sen verran, mitä kyseiset materiaalit ja osat maksaisivat suhteessa parempiin. Jokainen voi sitten itse miettiä minkälaisista summista puhutaan. Isommassa tuotannossa tämä materiaalien ja osien merkitys laskee vielä entisestään, koska hankintamäärät ovat isompia.
 
Tosin rajansa kaikella. On varmasti olemassa joitain todella harvinaislaatuisia puulajeja ja putiikki-osia joista teettäminen maksaisi aivan mansikoita. Ymmärtääkseni tässä oli kyse kuitenkin peruskuluttajille suunnatusta tuotteista.

Mahtava aihe. Jään odottelemaan G:n mukaantuomista aiheeseen
 
Niin, noh Gibsonin osalta suurin vaikutus hintaan on löydettävissä tästä esimerkistä:
 
Gibson Les Paul Standard Faded jenkeissä 1599 dollaria = 1252 e
 
http://www.music123.com/Gibson-Les- … -Body-Electric-Guitar-i150893.music
 
Gibson Les Paul Standard Faded maahantuojan näkemys hinnasta on 2395e
 
http://www.intoluthman.fi/
 
Hintaa tulee vaivaiset puolet lisää......

Niin, noh Gibsonin osalta suurin vaikutus hintaan on löydettävissä tästä esimerkistä:
 
Gibson Les Paul Standard Faded jenkeissä 1599 dollaria = 1252 e
 
How about this:
http://ishibashi.co.jp/webshop/guitar/gibson/5060lp_std.htm
JPY 198 000 = 1 252 eur
 
Into Luthman: 2695 eur.

mutta kuka oikeasti maksaa hyvän auton hinnan kitarasta?
 
Jos hyvä auto maksaa 3000€, niin kuka maksaa 100 000€ mersusta? Kysymys kysymykseen, mutta sisään on piilotettu vastaus.

Hintaa tulee vaivaiset puolet lisää......
 
Liekö sitten koko euroopan maahantuonti kuralla kun keskieuroopassa stankku lähtee 2400 eurolla ja briteissäkin stankku näkyi olevan noin 2300 euroa.
 
Uutena ostaminen jenkeistäkin on vähän hankalaa koska valmistaja on kieltänyt lähettämisen eurooppaan. Vielä verojen ja toimituskulujenkin jälkeen hinta jää noin 800 euroa alle eurohintojen.

miksi tulee pari tonttua lisää hintaa jos on joku signature kitara? sama kitara mutta nimessä on kuuluisan muusikon nimi

miksi tulee pari tonttua lisää hintaa jos on joku signature kitara? sama kitara mutta nimessä on kuuluisan muusikon nimi
 
Iteppä sen sanoit.

Mitä mieltä ollaan noista Ruokankaan kitaroista, jotka menevät siihen kolmeen tonniin melko kepeästi - ovatko hintansa väärtejä?
 
Mä oon saanut kyllä rahoilleni vastinetta - melkein jopa liikaa. :-P Se on vähän siitä kiinni mitä on valmis kustantamaan ja mitä haluaa. Toki noissa on hintaa, aivan helvetisti. Sen takia mulla ei toista moista olekaan vaikka mieli tekisi. Ehkä sitten kun saan töitä jostain.

Iteppä sen sanoit.
 
niin mutta MIKSI? mitä järkeä siitä on maksaa jos siinä nyt sattuu olemaan vaikka jonkun Alexi Laihon tai vaikka James hefieldin nimi kepukassa? turhaan menee ylimäärästä rahaa. vai onko siinä se että pääsee leveilemään muille ja itselleen että on sama kitara kuin idolilla?

niin mutta MIKSI? mitä järkeä siitä on maksaa jos siinä nyt sattuu olemaan vaikka jonkun Alexi Laihon tai vaikka James hefieldin nimi kepukassa? turhaan menee ylimäärästä rahaa. vai onko siinä se että pääsee leveilemään muille ja itselleen että on sama kitara kuin idolilla?
 
Artistit saavat oman osuutensa voitosta, se paljonko se on riippuu sitten sopimuksesta.
 
No joskus kun tykästyy johonkin tiettyyn kitaristiin nii usein käy myös niin että tykästyy kyseisen artistin käyttämään keppiin. Ynkkää kun on tullut kuunneltua ja katsottua videoita/keikkoja olen myös samalla kovasti tykästynyt noihin 70-luvun tyylisiin valkoisiin Stratoihin. Vieläpä kun Ynkkä Strato tuntuu, kuulostaa ja näyttää hyvältä niin miksei sitten hankkisi semmoisen? Olen myös kova Mark Knopfler fani mutta hänen signature Stratocasteriin tykästyin ihan muutenvain, sen jälkeen kun olin sillä hetken soittanut.
 
Niin ja artisti malleissa on usein ominaisuuksia joita ei muista tuotantomalleista löydy, esim. vaikka nyt Ynkkä Strato. Jos haluaa scalloped otelaudalla varustetun Fenkun on oikeastaan pakko hankkia herra Malmsteenin malli.

niin mutta MIKSI? mitä järkeä siitä on maksaa jos siinä nyt sattuu olemaan vaikka jonkun Alexi Laihon tai vaikka James hefieldin nimi kepukassa? turhaan menee ylimäärästä rahaa. vai onko siinä se että pääsee leveilemään muille ja itselleen että on sama kitara kuin idolilla?
 
Kun edes olisi sama kuin idolilla. Useimmiten se taitaa mennä niin, että kitarafirma tekee tähtisoittajalle aivan viimeisen päälle kitaran. Sitten siitä aletaan puskea sarjatuotantona signatureversiota, joka on joka suhteessa köyhempi versio esikuvastaan.
Joissain signaturekepeissä on ideaa, esim. aivan omanlaiset puuvalinnat tai spesiaalikaula erikoisprofiileineen ja radiuksineen. Sen sijaan pelkkä nimmari lavassa ja kiva logo kaularuuvien aluslevyssä tuntuu lähinnä rahastukselta.

Niin, noh Gibsonin osalta suurin vaikutus hintaan on löydettävissä tästä esimerkistä:
 
Gibson Les Paul Standard Faded jenkeissä 1599 dollaria = 1252 e
 
http://www.music123.com/Gibson-Les- … -Body-Electric-Guitar-i150893.music
 
Gibson Les Paul Standard Faded maahantuojan näkemys hinnasta on 2395e
 
http://www.intoluthman.fi/
 
Hintaa tulee vaivaiset puolet lisää......
 
Rahtimaksut ovat ilmeisen kalliita rapakon yli.

No joskus kun tykästyy johonkin tiettyyn kitaristiin nii usein käy myös niin että tykästyy kyseisen artistin käyttämään keppiin. Ynkkää kun on tullut kuunneltua ja katsottua videoita/keikkoja olen myös samalla kovasti tykästynyt noihin 70-luvun tyylisiin valkoisiin Stratoihin.
 
Heh, sama pätee myös toisinpäin! Itelleni Jacksonin Kelly on aina ollut neitimäinen versio Explorerista, liekö siksi että Marty Friedman on aina vaikuttanut niin nössöltä jätkältä.

Suomalaisilla maahantuojilla on pääasiassa vahvistimissa, mutta myös kitaroissa, todella röyhkeä ylihinnoittelu. Tämän olen huomannut ja todennut parhaaksi tilata saksasta. En periaatteesta halua tukea suomalaisia maahantuojia mutta koska haluan tukea asiansa osaavia musiikkiliikkeitä, ostan siis suomestakin toistaiseksi.
 
Ja sitten itse aiheeseen. Hyvähän se on että halpoja kitaroita saa.
 
Esim. Mitä eroa Gibsonissa ja Epiphonessa on? Osta Epiphone, ero, ehkä viimeistelyssä on eroja. Ja siinä että lavassa lukee Epiphone eikä Gibson. Jos mikkien soundi ei miellytä niin voi vaihtaa ja silti pääsee halvemmalla kuin jos ostaisi Gibsonin. Toinen on vaan 1000€ kalliimpi. Sormista se soundi lähtee. Gibson saattaa olla helpompi soittaa, mutta asiansa osaavalle kitaristille tärkein asia on se että soundaa hyvältä. Ja tosiaan, tuohon hintaan ostaa melkein maan parhaat kitaramikit. Sitäpaitsi ei noissa soitettavuudelta ole paljon yhtään eroa loppujen lopuksi.
 
Gibsonin omistajat: älkää suuttuko jos pahainen Epiphonen omistaja vaan haukkuu Gibsonia, kun ei tiedä mistään mitään
 
Kitaratehtaita on vähän liikaakin nykyään sillä onhan noita käytettyjä kitaroita liikkeellä paaljon. Vertaappa autokauppaan: Käytettyjä ostetaan kyllä huomattavasti enemmän kuin uusia. Ihmettelen että uusia vielä noinkin paljon ostetaan. Jos joku keksisi ryhtyä käytettyjen kitaroiden ja vahvistimien välittäjäksi ja isoksi yritykseksi, voisi vaikka olla kannattavaakin.

Artistit saavat oman osuutensa voitosta, se paljonko se on riippuu sitten sopimuksesta.
 
Tuskinpa kuitenkaan. Veikkaisin, että sopimuksissa luvataan artistille soittimia ko. merkiltä. Aika absurdilta tuntuu ajatus, että kovimmatkaan soittajat saisivat omalla nimellään tehdyn soittimen myynnistä provikoita. Kun miettii mikä on volyymi esim. Jemien tuotannossa...