Kitarat: soittaminen ›

Näkisin että actionilla on oikeasti isokin merkitys, mutta en ole huomannut, että kielten paksuus olennaisesti vaikuttaisi soiton nopeuteen. Nopeus on kuitenkin enemmän sormien kuin vaikkapa kielten tai, hyvänen aika, kaulan ominaisuus. ;)

Jucciz - Nyt ei kyllä heru pisteitä. Huonointa Juccizta mitä olen ikinä kuullut. Miksi tälläinen veto kun sinä oikeasti osaat soittaa. Tai ehkä se on vain minun päässä vika kun en tajua.
 
Mahtavaa, että sooloni eivät jää lokeroon "ei herärä minkäänlaisia tunteita". :)

Kuka sellaisilla spageteilla soittelee,kitaran pitää kolista ja kilistä,sustainillakaan ei tee mitään,tässä mitään viulua soitella...
 
ps.Paco De Lucia on hidas ja huono soittaja,flamenco on p*****

John Scofield 13-52 ... ja pesee suurimman osan noista huononakin päivänä. :)
 
Kitarassa (Ibanez AS-200) lyhyt skaala tosin. Tärkeämpää on kuitenkin ymmärtää jazz-musiikin erilaisuus. Siinä paksukin kielisetti voi toimia, koska soolosoitto on pelkästään yksinomaan nuottien sahausta. Isoja bendejä ei käytetä oikeastaan lainkaan ja kun katsoin Scofieldin videoita tubesta niin näkee selvästi, että pienetkin bendit on vähän tuskallisia eikä niitä paljon käytetä. Puhumattakaan jostain tappingista.
Jazzissa soittamisen vaikeus tulee enemmänkin musiikillisesta monimutkaisuudesta, ei niinkään teknisyydestä ja nopeudesta.

Jazzissa soittamisen vaikeus tulee enemmänkin musiikillisesta monimutkaisuudesta, ei niinkään teknisyydestä ja nopeudesta.
 
Samaa mieltä. Jatsissa tarvii soolosoitossa keskimäärin enempi päätä, hevissä keskimäärin enempi sormia. ;)

Tämä lisäthreadi kaikelle turhalle mussutukselle on kyllä paras idea aikoihin!
 
Ainiin, pitäis jaksaa kuunnella noita soolojakin.

Tämä lisäthreadi kaikelle turhalle mussutukselle on kyllä paras idea aikoihin!
 
Ainiin, pitäis jaksaa kuunnella noita soolojakin.
 
Mitä niitä kuuntelemaan.. Täällä Jälkipyykki -ketjussahan ne todelliset mielipiteet lausutaan. Unohdetaan koko Äänestys -ketju tarpeettomana. Eihän kukaan niitä pisteitä halua vaan enemmänkin näitä mielipiteitä, kommentteja ja vittuiluja.
 
Ja eihän kukaan jaksa iät ajat kuunnella 34 kertaa samaa taustaa, vaikka siellä joukossa olisikin muutama tai useampia hyviä kitarasooloja ja toinen mokoma lähes yhtä hyviä sooloja.
 
Ihme neitejä..

Mää haluaisin joskus ihan kunnon hevitaustan. Ei niitäkään ole liikaa ollut. Yleensä tuo osallistuminenkin kaatuu siihen ettei oikein osaa keksiä tai ei lähde minkäänlaista ideaa taustaan. Ja tästä itseasiassa kehittyykin jonkunlainen noidankehä. Kun nykyään on paljon tuollaisia bluestaustoja tai muuten samantyylisiä niin yleensä näihin ottaa enemmän osaa tuollaiset blues painotteiset kitaristit. Joka tarkoittaa sitä että voittajakin tekee saman henkisen taustan. Sitten kun yrittää soittaa taustaan jonkun muun tyylisuunnan soolon, niin sanotaan että ei käy taustaan, ja pisteitä ei heru. Minusta on ainakin hienoa jos voi vetää tietyn genren taustoihin jonkun aivan muun genren soolon ja sen saaminen kuulostamaan hyvältä.

Kun nykyään on paljon tuollaisia bluestaustoja tai muuten samantyylisiä niin yleensä näihin ottaa enemmän osaa tuollaiset blues painotteiset kitaristit.
 
Hetkinen? Otetaanpa katsaus taaksepäin:
 
Sooloskaba 58:n tausta oli kantrisävytteistä kiireetöntä rokkia konerumpuloopilla
Sooloskaba 59:n tausta oli bluesia, mutta saahan sitäkin välillä olla
Sooloskaba 60:n tausta oli herkkä, suorastaan elokuvamainen piano+jousiballadi
Sooloskaba 61:n tausta oli synapäd-avaruusleijuntaa rumpukoneella maustettuna
Sooloskaba 62:n tausta oli kasariheviä, josta pamahti voitto
Sooloskaba 63:n taustaksi tein neljän soinnun 70-lukuhenkisen letkeän urkupop-akkaritaustan
Sooloskaba 64:n tausta oli jazzia, josta pamahti voitto
Sooloskaba 65:n taustaksi tein vuoroin 8:aan ja 7:ään menevää tahtilajiheviä
 
Että ei tässä minusta mitään bluesmiesten sopupeliä tai noidankehää ole mitenkään erityisen vahvasti aistittavissa.
 
Mun mielestä on mainiota, että taustoja tulee ihan laidasta laitaan. Silloin on pakko keksiä jotain uutta, mikä puolestaan yleensä ainoastaan kehittää soittajana. On jokseenkin tylsää, että nimen omaan jotkut hevisankarit eivät edes yritä soittaa taustan päälle, jos se ei ole mieluista genreä. Liekö pelkona musiikkimaun tai soitannollisen sanavaraston laajeneminen? ;)

Sooloskaba 58:n tausta oli kantrisävytteistä kiireetöntä rokkia konerumpuloopilla
Sooloskaba 59:n tausta oli bluesia, mutta saahan sitäkin välillä olla
Sooloskaba 60:n tausta oli herkkä, suorastaan elokuvamainen piano+jousiballadi
Sooloskaba 61:n tausta oli synapäd-avaruusleijuntaa rumpukoneella maustettuna
Sooloskaba 62:n tausta oli kasariheviä, josta pamahti voitto
Sooloskaba 63:n taustaksi tein neljän soinnun 70-lukuhenkisen letkeän urkupop-akkaritaustan
Sooloskaba 64:n tausta oli jazzia, josta pamahti voitto
Sooloskaba 65:n taustaksi tein vuoroin 8:aan ja 7:ään menevää tahtilajiheviä
 
Noh. Ehkä vähäsen kärjistin. Mutta mielestäni silti blues on näissä skaboissa mainstreamia. Tai sitten korvani haluavat kuulla suuren osan niin. (toisaalta eikös lähes kaikki musiikki ole polveutunut bluesista) Syy voi olla tuossa että aina kun kuuntelee uuden taustan ja huomaa että se ei ole oikein itselle sopiva. Sitten kuitenkin yrittää siihen kehittää jotain, muttei onnistu. Itse en kuitenkaan ole tainnut törmätä yhteenkään kunnon hevitaustaan.
 
Tuo 62 on jäänyt täysin huomaamatta. pitääpä etsiä käsiin.
 
E. Tulipas sekavaa teksitä. Viiniä syytän.
 
E2. Mun mielestä on mainiota, että taustoja tulee ihan laidasta laitaan. Silloin on pakko keksiä jotain uutta, mikä puolestaan yleensä ainoastaan kehittää soittajana. On jokseenkin tylsää, että nimen omaan jotkut hevisankarit eivät edes yritä soittaa taustan päälle, jos se ei ole mieluista genreä. Liekö pelkona musiikkimaun tai soitannollisen sanavaraston laajeneminen? ;)
 
Yritän kyllä soittaa aina kaikkin taustoihin jotain niinkuin ylemmässä tekstissäni sanon. Tämä toivottavasti aikanaan kehittääkin kykyäni soittaa erilaisia tyylejäkin. Eikä pelkona ole monipuolisemman soiton laajeneminen. Pääpainoni musiikin suhteen on kuitenkin metallissa ja siinä se tulee todennäköisesti pysymäänkin. Joten en näe syytä miksi pitäisi painotaa enemmän muita tyylisuuntia. En kuitenkaan yritä matkia ketään tiettyä kitaristeja enkä opetella tiettyjä lickejä tahi skaaloja tms. Omat ideani syntyvät enemmänkin alitajuntaisesti kuulemastani musiikista. Ja tähän olen tyytyväinen.
 
E3. Tykkäänkin jamitella eri tyylisuunnan ihmisten kanssa ja itsekseni soitellla eri tyylisuuntien musiikin päälle. Vaikka työnnänkin sinne aika paljon hevimäisiä piirteitä. Mutta hei, that's me.
 
E4. Blues on muuten hienoa musiikkia.

Sori kun puutun sivusta katsojana asiaan, mutta eikö se ole kuitenkin jokaisen ihan oma asia osallistuuko kisaan vai ei, vaikka veto omastakin mielestä olisi täyttä paskaa? Ainakin ite olen silti osallistunut mm. riffiskaboihin ja kerran sooloskabaankin. Vai pitäisikö aina kysyä sulta että onko soolo tarpeeksi tyylikäs että sillä voi osallistua? Juuri tämän takia en enää viitti osallistua sooloskaboihin kun tää meno on tällaista, toivottavasti ei ikinä tartu tuonne riffiskaban puolelle.
 
Puutu ihmeessä, minäkin puuttuisin jos kokisin näin =) Viestini ei todella ollut mielipiteen ilmaisua vaan ihan vilpitön kysymys, ehkä puin sen hyökkäävään muotoon tarkoittamatta. Itse mieluummin jätän kokonaan osallistumatta säästääkseni arvostelijoiden aikaa, jos en saa mitään järkevää narulle. En todella tarkoittanut uhata kenenkään oikeutta osallistua, viestini oli täysin vilpitön, ja olen pahoillani jos loukkasin jotakuta.

Tämähän vaikuttaa sen verran suositulta ketjulta, että jospa joku moderaattori voisi nimetä ketjun vaan "Sooloskabojen jälkipyykki"-nimiseksi ja tätä samaa ketjua käytettäisiin seuraavissakin skaboissa niin ei suotta aukeaisi kauhean monta uutta rölötysketjua kun kaikki samanhenkinen lätinä pysyisi tässä.
 
Painan varoitusta ja jään odottamaan miten käy.

Ehkä itsekkin puutuin asiaan turhan aggressiivisesti, vaikkei kyse ollut edes mistään muhun liittyvästä. Pahoittelen hetken mielijohteesta kirjoitettua liian tuohtunutta viestiä. Ehkä tuollainen saattaisi loukata itse kutakin, mutta onhan se toisaalta ihan hyvä että saa negatiivistakin palautetta, jos saa aina turhan positiivista niin sitä voi alkaa luulemaan itsestään liikoja... :)
 
Kirjoitan vain mitä ajattelen, joskus yritän jopa pukea sitä hieman mukavampaan muotoon mutten aina jaksa tai osaa. Mutta, negatiivinen palaute kertoo mitä korjata, positiivinen antaa motivaatiota tehdä töitä sen eteen, ns. "win/win-situation".

Turhaan tappelette kuka on paras! Eihän parasta ihmistäkään oo olemassa! Vai? Ei kai Steve sentään?
 
Edit: En kadu mitään. Mutta kysynpä, että miksi ihmeessä jonkun toisen tyylilajin maestro olisi parempi kuin toisen tyylilajin maestro? Mikä se tekee Cobainista huonomman/paremman kun Scofieldistä? Sekö, että toinen on myynnyt pirusti enemmän levyjä ja koskettanut varmasti useampaa ihmistä kun toinen VAI se, että toinen on varmasti osaavampi musiikin teorian kannalta, teknisesti, harmonian tajuisesti, nopeudellisesti ja "soittaa toisen suohon koska vaan"?
 
Kuka mitäkin.
 
Mikä merkkaa?
 
Sori, mutta mun mielestä tollaset kinastelut on höpöhöpöä.

Ei se Kirkakaan tienny mihin uimaan lähti kun siellä olikin se pääkallonmerkki.

Nikander - Jänniä orientaalisia lickejä, tiedätkö sellaisen kaverin kuin Santiago Dobles? Tuli tuosta alkutouhuilusta mieleen. Hyviä ideoita mutta vähän hutaistun tuntuinen, voiton puolelle jäätiin kuitenkin.
 
Kiitos kommenteista, Santiago onkin ennestään tuntematon nimi, pitää googlata hemmo. Olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi tuosta hutaisemisesta, tuli vedettyä kertaotolla purkkiin ja ideat loppuivat 10 sek jälkeen. Vanha mies kuvittelee vieläkin osaavansa soittaa yhtä hyvin kuin nuorena....=)
 
Noh eteenpäin sano hinaaja ahtojäässä.

Mikä se tekee Cobainista huonomman/paremman kun Scofieldistä?
 
Ööh, et kai kysy tosissaan?
 
Tää on kyllä mahtava ketju. Voisinpa joskus osallistua minäkin, ikäänkuin joskus olis aikaakin.

tuli vedettyä kertaotolla purkkiin ja ideat loppuivat 10 sek jälkeen
 
Tuon voisi ilmoittaa,jos on vetänyt kerralla purkkiin.Olisi vaan kiva tietää

Mutta kysynpä, että miksi ihmeessä jonkun toisen tyylilajin maestro olisi parempi kuin toisen tyylilajin maestro? Mikä se tekee Cobainista huonomman/paremman kun Scofieldistä? Sekö, että toinen on myynnyt pirusti enemmän levyjä ja koskettanut varmasti useampaa ihmistä kun toinen VAI se, että toinen on varmasti osaavampi musiikin teorian kannalta, teknisesti, harmonian tajuisesti, nopeudellisesti ja "soittaa toisen suohon koska vaan"?
 
Tätä minäkin voisin kysyä. Itse arvostan Cobainia suht korkealle vaikka se teknisesti olikin mielestäni todella surkea.