Yleistä keskustelua musiikista ›

onko rumba muuten rockin ajankohtaislehti?
ainakin lehden kannessa lukee niin, mutta kun avaa lehden niin karu totuus paljastuu. Techno onkin rokkia.
 
(kerran muuten kiss FM:än juontaja/selostaja mikä onkaan kertoi uutisen "westlife"sta jossa heille oli käynyt jokin ikävä juttu. uutisen kertomisen jälkeen hän totesi:"kyllä rokkarin elämä on rankkaa.")

onko rumba muuten rockin ajankohtaislehti?
ainakin lehden kannessa lukee niin, mutta kun avaa lehden niin karu totuus paljastuu. Techno onkin rokkia.
 
tuohan se onkin tärkeätä
 
eläköön se "pieni" ero!

onko rumba muuten rockin ajankohtaislehti?
 
Ajankohtaislehdeksi Rumban tekee, ettei siinä ole kovin paljoa juttua Led Zeppeliinistä, Henkasta, Purplesta jne.. vs. Soundi ja etenkin Rytmi, joka on päälle viisikymppisten ikinuorien oma aviisi - rock!!

Rumba on kyllä lehtenä muutenkin erittäin perseestä. Mielipiteeni johtuu varmaan siitä että kuuntelen vanhaa musiikkia joten sitä ei kannata huomioida.

Kannattaisi ehkä huomioida sellainen seikka, että suomen markkinat ovat kohtuullisen pienet joten "oikean rock-lehden" tekeminen ei välttämättä ole kovin kannattavaa. Ja todennäköisesti aika laajalla joukolla nuoremman polven rockin kuuntelijoista on kohtuullisen laaja musamaku. Minusta sitäpaitsi on joskus ihan mukava lukea vaikkapa jostain hevibändistä joka ei musiikillisesti vois vähempää kiinnostaa.

Kannattaisi ehkä huomioida sellainen seikka, että suomen markkinat ovat kohtuullisen pienet joten "oikean rock-lehden" tekeminen ei välttämättä ole kovin kannattavaa. Ja todennäköisesti aika laajalla joukolla nuoremman polven rockin kuuntelijoista on kohtuullisen laaja musamaku. Minusta sitäpaitsi on joskus ihan mukava lukea vaikkapa jostain hevibändistä joka ei musiikillisesti vois vähempää kiinnostaa.
 
Näin. Tulee itsekin aina luettua musiikkilehdet kannesta kanteen ihan vaan mielenkiinnosta, vaikka aihe ei kiinnostaisikaan pahemmin.

Kyllä Soundi on paras.
 
Mutta kyllä varmasti tekijöiden mielipiteet ohjaavat tiettyjen bändien äärelle, esimerkiksi Soundin Very Heavyssä se tyyppi (olikohan se nyt Mattila vai Säynekoski) seuraa aika tiiviisti niitä omia suosikkejaan mikä on ymmärrettävää, jos mulla itelläni ois tommonen homma nii ette sais muusta lukeakaan ku Sabbathista ja Ozzysta!
 
Samaa mieltä oon ritakistin kans siitä, että jännää on miten usein kaikenlaiset muusikot ovat rokkareita... kai se on vaan muotia sanoa niin...
 
Hyvän musiikkilehen tulis pyrkiä sekoittamaan uutta ja vanhaa, mutta uus musiikkihan on aina pinnalla, mikä vituttaa ihteäkin 70-80-lukujen rockfanina...

onko rumba muuten rockin ajankohtaislehti?
 
asiallisesti: rumbahan kertoo musiikin ajankohtaisista kuulumisista
 
rockista puolestaan on monenmonta ;-) määritelmää - vaikka lehden painotus lienee (en ole 15 vuoteen varsinaisesti lukenut) kitaravetoisen rockin kohdalla niin rajan joutuu vetämään mm. iskelmän, tecnon, hiphopin, jazzin suuntiin. Päätoimittajahan tuon viime kädessä linjannee?
 
yhdentyylin fanzineista en nykyisellään tiedä, mutta ainakin ennenvanhaa omakustanneläystäkkeistä kukin rockpuristi löysi uskolleen vahvistusta eikä tarvinnut muuta "yleissivistävää" tai lukijakunnan laajentamiseksi tarkoitettua p...aa lukea.
 
Rumban kunniaksi on laskettava, että radio-nova -artistit eivät kuitenkaan ko. lehden sivuilla juhli.

Itse taas olin erittäin positiivisesti yllättynyt kun tulin rumban irtonumeron hankkineeksi muutama viikko sitten. Oli mukavaa lukea sellaista lehteä jossa bändejä ja levyjä kehuttiin. Tuli samantien pakottava tarve kiiruhtaa levykauppaan tutustumaan kaikkiin uusiin artisteihin joita lehdessä käsiteltiin. Sellaista tunnetta en ollutkaan kokenut vähän aikaan. Tuntuu siltä että suurin osa suomalaisesta musiikkijournalismista perustuu nimenomaan haukkumiseen.
 
Ihmettelen vaan että ketä sellainen palkitsee. Minä ainakin luen musiikkilehtiä sen takia että pidän musiikista enkä sen takia että löytäisin taas uusia bändejä joita voisin vähätellä.
 
Ja kyllä, lehdessä käsiteltiin paljon muitakin kuin rokkibändejä mutta minua se ei ainakaan haittaa. Rokkipuolella on tällähetkellä aika vähän mitään oikeasti kiinnostavaa. Älytön retrobuumi vaan joka ei tuo mihinkään mitään uutta. Kiinnostavampaa on mielestäni lukea esim. konebändien toiminnasta. Ne kun vievät kehitystä eteenpäin ja luovat uusia yhteyksiä. -> ovat luovia

Kannattaisi ehkä huomioida sellainen seikka, että suomen markkinat ovat kohtuullisen pienet joten "oikean rock-lehden" tekeminen ei välttämättä ole kovin kannattavaa.
 
No ei kai se nyt oikeuta yhtään mitään? Sama kun joku myis paskaa suklaana. Jos asiakas valittais asiasta, niin se sanois tyynesti, jotta kun paskasta ei oikeen nykyään muuten saa rahaa.

Rumba on foorumi missä saa toteuttaa luovaa ja taiteellista ja ärsyttävää rock-journalismia.

Westlifesta tuli mieleeni... näin eilen MTV:ltä mainoksen heidän uusimmasta levystään. Mainoksessa sanottiin, että "maailman suurimman rock-bändin uusi albumi nyt kaupoissa".

No ei kai se nyt oikeuta yhtään mitään?
 
Ehkä se sen verran oikeuttaa, että tekee parhaansa mukaan sellaista lehteä joka on kannattavaa. Valtakunnallisesti julkaistavan lehden tekeminen on taloudellista toimintaa ja tämän toiminnan jatkuminen vaatii sitä että lehteä ostetaan. Se että markkinoiko lehteään rocklehtenä lienee ihan vapaa valintaista. Kyllähän rockin ajatuksella myydään vaikka ja mitä. Ei satu kenelläkään oleen tekijän oikeuksia rock-käsitteeseen, eikä siihen miten rokkius mitataan, niin on huono alkaa itkeen.
 
Tottakai kritiikkiä voi ja saa esittää maassamme ilmestyviä lehtiä kohtaan ja heille voi myös asiasta kertoa niin saattavat nuo lehdet ehkä kehittyä haluamaamme suuntaan.
 
Ps. Siitä on jo vuosia kun soundin etusivulta poistettiin teksti: suomalainen rock-lehti. että tämmöstä.

Näin. Tulee itsekin aina luettua musiikkilehdet kannesta kanteen ihan vaan mielenkiinnosta, vaikka aihe ei kiinnostaisikaan pahemmin.
 
Ja ah! sanoin että vaikka ei musiikillisesti kiinnostaisikaan. Tottakai se potuttaa jos siellä on pitkä liuta sellaisia juttuja jotka lukee muuten vaan kun on musiikillisesti mielenkiintoisat lukenut.

Oli mukavaa lukea sellaista lehteä jossa bändejä ja levyjä kehuttiin. Tuli samantien pakottava tarve kiiruhtaa levykauppaan tutustumaan kaikkiin uusiin artisteihin joita lehdessä käsiteltiin.
 
monet rock-toimittajat kehuvat kaikkea, missä soittaa kavereita, levy-yhtiö on tarjoillut kaljaa ja ottanut mageisiin kemuihin mukaan jne. ROck-toimittajat tykkäävät olla skenessä mukana - se ei onnistu jos vittuilee soittajille. Ja mitä enemmän kehuu levyjä sitä parempia "lahjuksia" saa. Niin se menee muillakin aloilla.
 
Osta vaan kuuliaisesti mitä käsketään.

Elvis ja Biitles oli rokkia. Kaikki muu on turhaa.

Kyllähän Rumba joka tapauksessa painottuu rockiin tai rockahtavaan musiikkiin; musiikillisesti tai sitten tolla asenne puolella ;) .Harvemmin siellä suorittaa riemumarssia esimerkiksi amerikkalaiset popidolit etc. Ja onhan uusimmassa "indierockpunkmagazine" Suessa juttu Pinkistä joka ei käsittääkseni ole mitään noista edellämainituista. Tosin juttu hieman halveksii Pinkin punkmaisuutta( tai pikemminkin punkittomuutta), mutta silti sen ollessa kannessa se lienee myyntiartikkeli.
 
Niin ja vielä Rumbasta.. Rumba on ja tulee olemaan ROCK aina siihen asti kunnes valt. tiet. lis. , fil.maist. rockantropologi Timo Saarniemi (EU,SF) on kykeneväinen terrorisoimaan lukijapalstaa.

Minä haluaisin rumba -musiikin ajankohtaislehden, jonka nimi on Rock.

Kertokaa mulle se rock/musiikki-lehti missä kehutaan Lapualta tulevan AOR-bändin debyytti, tai Amerikkalaisen supertähden viides levy ja sitte voitte kertoa että missä lehdessä haukutaan Helsingin yliopistosta tulevan älykköpopbändin levy.
 
Hyvät ihmiset miksette luota omiin korviinne, ne levy arvostelut on jotain saatanan jorinaa ja turhan usein ne ei edusta edes sen arvostelijan musiikkimakua vaan sitä minkä musiikin diggaaminen on katu-uskottavaa toimittajapiireissä.