Kitarat: kitarakamat ›

PRS Hollowbody tulee vielä joku päivä taloon, soon varma juttu.

Schecter C-1 E/A voisi olla yksi potentiaalinen vaihtoehto. Tosin siinä on mikkeinä duncan designed HB-102. Tallasta löytyy TonePros System w/ Graph Tech "Ghost" Piezo.
http://www.schecterguitars.com/spec.asp?id=12#
 
Kiitän, tästä en tiennytkään. Kieltämättä speksit osuu kohdalle, vaikka tosiaan nuo humpparit menis hyvin todennäköisesti vikkelästi vaihtoon =)
 
Puolet halvempi kuin Godinin Montreal... vaikka mun silmääni tuo Montreal on aika namu... Miksei kukaan myy mulla PRS:n hollowbody II:sta tonnilla? *huokaus* ;-)
 
Tuossa mun omakuvassa on yks.. Ibanez Lonestar LE520DV (jossain thriidissä muistelin että se olis AE500 tjsp, hyi minnuu..) Matalakoppainen semiakustinen? tai joku sellanen ihma hybridi vuodelta 1986. Tallassa on tosi "pietso-soundinen" pietsomikki.
Eli kalsa ja vähän riipivä, täytyy blendata tuota etumikkiä aina mukaan.
Sirohan se on, 1 3/4 tuumaa paksu ja varustettu RG:n kaulalla.
 
Nätti on, mutta että kalsa ja riipivä...? etkö vain oo piezo-soundien ylin ystävä, vai onko toi oikeesti noin huono? ...no tuotahan se piezo yleensä on...
 
Haen lähinnä piezon tarjoamaa soittotatsin välittymistä soundiin... eli kun mikin tekniikka perustuu fyysiseen värähtelyyn se osittain välittää myös esim sointuiskujen intensiteetit toisin kuin normaalit sähkökitaran mikit... en tiedä osaanko selittää, mutta tavallaan haen sitä elektroakustisista välittyvää kompin iskevyyttä, minkä nyt joutuu hakemaan sähkökitaralla kompuralla, joka sitten taas tappaa osaltaan dynamiikkaa... elämä on =)

Nätti on, mutta että kalsa ja riipivä...? etkö vain oo piezo-soundien ylin ystävä, vai onko toi oikeesti noin huono? ...no tuotahan se piezo yleensä on... =)
 
Ei se oo sinällään huono..Toki tuo on sellasta 20 vuotta vanhaa pietsotekniikkaa, jos vertaa vaikka vähän vanhempaan Barcus-Berry HotDottiin niin on tuo ehkä vähän mukavamman soundinen. Ja jos vertaa taas nykyisiin.. johonkin "Kalamieheen" tms.
No, ensimmäisiä hybridivehkeitä tuo.
Ehkä oli vähän jyrkästi sanottu, kyllä tuosta ihan käyttökelpoista soundia saa kun vahvistimen säätöjä viittii kieputella, ja kitaran omaa tonea.

Onko sulla fox muuten mielipidettä tuollaisen aktiivitallan vaihtamisesta johonkin hollowbodyyn? Onko järkee vai ei? Eli vaatiko piezo osaltaan jotain erikoista kannen ja tallan rakenteelta, vai voiko sellaista haaveilla minkä tahansa kiinteätallaisen kitaran yhteyteen niin, että toteutuksella olisi loppupeleissä myös edes kohtuulliset mahdollisuudet olla käyttökelpoinen?

Onko sulla fox muuten mielipidettä tuollaisen aktiivitallan vaihtamisesta johonkin hollowbodyyn? Onko järkee vai ei? Eli vaatiko piezo osaltaan jotain erikoista kannen ja tallan rakenteelta, vai voiko sellaista haaveilla minkä tahansa kiinteätallaisen kitaran yhteyteen niin, että toteutuksella olisi loppupeleissä myös edes kohtuulliset mahdollisuudet olla käyttökelpoinen?
 
Ei kai siin niin mitään, kyllähän nykyisiä pietso-systeemeitä on noihin TOM-talloihinkin rakenneltu.(kävis varmaan kaikkiin tom-tallaisiin ja vastaaviin) Kelluvassa jatsilootan tallassa varmaan onnais tuollanen akustisistakin tuttu strippi-pietso (2-osainen nauha) ja siihen sopiva talla. Preamppi kyl mahtu(nee) hollowbodyn uumeniin. Fishmanilla on käsittääkseni ihan jatsilaatikkoja vartenkin jotain, ja B-Bandilla. Varmasti hyvinkin ovat käyttökelpoisia. "Omille nurkille" ei oo kyl moista proggista tullut, muutenkin todella vähän noita jazz-boxeja ja vastaavia on vuosien mittaan remonteissa näkynyt. Ja viriteltävänä. Voi olla kannattavaa kysästä vaikka Kitarapajalta tai joltain "aktiiviselta" kitarankorjaajalta, onko mitään havaintoja moisista.

Taas alkoi askarruttamaan... Puoliakustisista puhuttaessa hirveän usein mainitaan, että pitäs olla paksut kielet vireen kannalta. Miksi näin? Mikä perustelu tälle on? Usein myös neuvotaan, jotta pitäisi olla punottu G-kieli. Onkos tälle jotain järkiperusteita? Ajatteleekin bendejä punotulla G:llä niin alkaa puistattaa...

Taas alkoi askarruttamaan... Puoliakustisista puhuttaessa hirveän usein mainitaan, että pitäs olla paksut kielet vireen kannalta. Miksi näin? Mikä perustelu tälle on? Usein myös neuvotaan, jotta pitäisi olla punottu G-kieli. Onkos tälle jotain järkiperusteita? Ajatteleekin bendejä punotulla G:llä niin alkaa puistattaa...
 
Kyllä ne paksut kielet on enemmänkin soinnin kannalta, vireisyyden suhteen pelaavat samat lait kun tavallisessa sähkiksessäkin. Enemmän/paremmin ne puoliakustisen "akustiset" ominaisuudet tulevat esiin kun käyttää jotain 012-013 kieliä.
 
Ohkaisempiakin ja punomatonta g kieltä sopii käyttää jos tykkää, esim B.B. King käyttää tuollaisia:
010 .013 .017p .032w .045w .054w

11-58 setillä oon ite oppinu soitteleen ja konaisen sävelaskeleen alavireessä. Joskus aikoinaan soittelin 13-setillä ja punotulla G:llä, mutta silloin ei tullukaan juuri tuota venyttelyä harrastettua, ettei oikeastaan muista millanen se punotun kielen tatsi on. Jahka sen kitaran nyt saisi hankittua niin voisipa melkein kokeilla taas tuota 12-56 settiä...

Mikä on halvin hollowbody-kitara jota voi jo kitaraksi sanoa? Tarviis projektiksi sellaista.