Yleistä keskustelua musiikista ›

Pari ihmetystä tulee mieleen näistä vääntäessä.
 
Kumpi se nyt sitten vie sen sielun ja suuren inspiraation, opettaja vai teorian oppiminen? Vai kahlitsevatko kummatkin omalta osaltaan tuon musiikillisen vapaan itseilmaisun.
 
Onko musiikki ainoa taidemuoto jossa teoria ja opettajat tappavat sielukkuuden? Käykä samoin myös kuvataiteessa? Tappaako aakkosten ja kielen opiskelu runotyttöjen ja poikien vivahderikkaan itseilmaisun? Tuhoaako teatterikoulu täydellisesti lupaavia näyttelijöitä?
 
Joo, on se kumma että harrastajateatterilaiset ei niin intohimoisesti hauku teatterikoululaisia sieluttomiksi näyttelijöiksi. Ja pöytälaatikkorunoilija kirjailijaa, jolla on mentor.
 
Musiikki on aika hassu ala. Soittimien pitäisi oikeasti olla sen hintaisia, että kaikilla ei olisi niihin varaa.

itteoppinu saa aina mun respektit ... opetettu on yleensä wähän niikö = akateemikko olis laitettu pytylle ja eihän 'se' tule sieltä ulos kuin puoli wäkisin lyhyellä tai ylipitkällä skaalalla ... heh ... puuttuu tunne kokonaan ... no onhan niitä kai joitai hyviäkin ... ?
 
Olis aika "kiva" kuulla jotain täysin itseoppinutta huippu konserttipianistia/viulistia/oopperalaulajaa tms. puhumattakaan sinfoniaorkesterille duunaavaa säveltäjää jolle ei ole koskaan kukaan opettanut tipantippaa teoriaa eikä eri soitinten mahdollisuuksia.

Tää on kyllä surkuhupaisa ketju.

Olis aika "kiva" kuulla jotain täysin itseoppinutta huippu konserttipianistia/viulistia/oopperalaulajaa tms. puhumattakaan sinfoniaorkesterille duunaavaa säveltäjää jolle ei ole koskaan kukaan opettanut tipantippaa teoriaa eikä eri soitinten mahdollisuuksia.
 
Höhöö, itsoppinut improvisoi/"jammailee" paremmin, vaikkei soitakaan ihan vitun tarkasti.
 
E: Mitä se sulle kuuluu mitä mää editoin?

Liekö meikäläinen "outolintu" tässä ,mutta itse en kyllä pahemmin spekuloi aiheella "itseoppinut"/"koulutettu" kun musiikkia/muusikkoa kuuntelen.Hyvä soittaja on hyvä soittaja.Se sitten mikä tekee kestäkin kenenkin mielestä hyvän on toinen juttu.Mulle kriteereitä on aina ollut monta: kaveri voi olla teknisesti kova tai sitten se on alansa/genrensä pioneeri ja suunnannäyttäjä,omaa hyvän melodiantajun jne.
 
Aiemmin tuli ainakin omalta kohdalta turhankin paljon tuijotettua tekniikkaa ,mutta vanhempana sitä on alkanut tajuta ,että ei ole vain mustaa jua valkoista - on myös niitä harmaan sävyjä.Ei silti etteikö joku voisi sitä tajuta nuorempanakin - meitsi nyt vain sattuu olemaan kovapäisempi :-)

Opiskelu kannattaa aina, opiskelee sitten yksin tai opettajan johdolla.
 
Ompa hyvin sanottu.
 
edit.onpa , (taas kij. virhe)
 
kohta palaa hermo. kirj.virhe piti olla.

Höhöö, itsoppinut improvisoi/"jammailee" paremmin, vaikkei soitakaan ihan vitun tarkasti.
 
Ei taida olla paljoa kokemusta.

tekis miel vaan tokaista että pitäkää tunkkinne. joku sairas toivonkipinä elää kuitenkin ja saa vilkaisemaan josko tässä ketjussa olisi kehittymässä älyllistä keskustelua. turha toivo, this far. ehkä ens kerralla.

Höhöö, itsoppinut improvisoi/"jammailee" paremmin, vaikkei soitakaan ihan vitun tarkasti.
 
jepjep.
 
teenpä itsekin Tanjulit tälle ketjulle.

jepjep.
 
teenpä itsekin Tanjulit tälle ketjulle.
 
Hoho! Teen vastavuoroisesti Epämuusikot.

Mitäpä jos lopetetaan kaikki tämä turhuus? Järkeviä perusteluja moisen jaottelun typeryydelle on ollut jo aivan riittämiin, ja jos jotkut kamelinkohdut eivät jaksa niitä sulattaa, niin ei sitten.
 
E:typo

Mitäpä jos lopetetaan kaikki tämä turhuus? Järkeviä perusteluja moisen jaottelun typeryydelle on ollut jo aivan riittämiin, ja jos jotkut kamelinkohdut eivät jaksa niitä sulattaa, niin ei sitten.
 
E:typo
 
Kannatetaan. Amen.

Tää on kyllä surkuhupaisa ketju.
 
On joo, kumpikin puoli väläyttelee oikein mahtavia kommentteja. Koskaan en ole ollut kiinnostunut onko bändikaverit itse opiskelleita vai koulutettuja, kunhan soitto soi. Ja usein se on myös soinut, koulutuksesta riippumatta.

Ei taida olla paljoa kokemusta.
 
Ei niin. Matkin vain kuulemaani. Siis sanottua.
 
Antakaa anteeksi. Menen pois.

Itseopiskelu tai opiskelu? Eikös ne ole opiskelua molemmat? Niin ainakin mun mielestä, eli monta sivua ihan turhasta. Opiskelumetodi on vain eri vaikka samaan pyritään - oppimaan soittamaan.
 
Kuten täällä on jo moni todennut, hyvä opettaja auttaa välttämään ne sudenkuopat ja nopeuttaa oppimista antaen samalla niitä "ahaa" elämyksiä. Huono ope on toinen juttu. Amen minunkin puolesta tälle toistolle.

Hoho... niin pasna threadi että kaikkien pitää käydä kertomassa kuinka pasna... Taisteluhaudat on kaivettu mitä ilmeisimmin niin syviksi ettei sieltä ees valoa näy.

Kuten täällä on jo moni todennut, hyvä opettaja auttaa välttämään ne sudenkuopat ja nopeuttaa oppimista antaen samalla niitä "ahaa" elämyksiä. Huono ope on toinen juttu. Amen minunkin puolesta tälle toistolle.
 
Onko se oppimisen nopeus välttämättä hyvä pointti, eikähän se koulutettukan koskaan valmis ole, niinkuin ei itse opiskellutkaan, aina vaan on uutta opittavaa jos vaan haluaa. Hitaasti kypsyy hyvä viinikin ja hosumalla ei tuu kuin niitä yhenlaisia...;-/

Onko musiikki ainoa taidemuoto jossa teoria ja opettajat tappavat sielukkuuden? Käykä samoin myös kuvataiteessa? Tappaako aakkosten ja kielen opiskelu runotyttöjen ja poikien vivahderikkaan itseilmaisun? Tuhoaako teatterikoulu täydellisesti lupaavia näyttelijöitä?
 
Suomen koululaitos on kanssa tuollainen. Ala-asteella jo opetetaan samat matikat ja englannit. Tuhoaa luovuuden, kaikista ihmisistä tulee samanlaisia akateemikkoja.

Onko se oppimisen nopeus välttämättä hyvä pointti, eikähän se koulutettukan koskaan valmis ole, niinkuin ei itse opiskellutkaan, aina vaan on uutta opittavaa jos vaan haluaa. Hitaasti kypsyy hyvä viinikin ja hosumalla ei tuu kuin niitä yhenlaisia...;-/
 
Niin että ne nopeasti oppivat ovat niitä, jotka huonoiten sisäistävät oppimansa asian?
 
Just just...