Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tuli vaan tässä yön utuisina hetkinä mieleen, että mistäköhän mahtaa teknisesti johtua tää ero? Ostin tossa duuniin tollasen halvan surisijan, Zoomin kitara-moulinexin. Laite täyttää, yllättävää kyllä, hyvin tarkoituksensa mallintamalla ainakin Twinin ja Marsun muutamalla vatkaimella höystettynä ihan asiallisesti. Alle sadalla egellä tommonen kakkos/kolmosstyrkkarin korvaaja on mun mielestä ihan jees. Tästä olisi varmaan monellakin sanottavaa ja ne kuuluis vähän toiseen osastoonkin (kitaran soittaminen tms.) mutta kysymykseni kuuluukin: Mikä käytännön tekninen syy on siinä, että pc-mallinnus (P4 2,6 GHz, StAudio DSP2000, Cubase SX ja Amplitube) aiheuttaa kuuluvan latenssin mutta halpa moulinexi ei? Softa sanoo pc-puolella 10 ms. Oisko Moulinexissa useampi prosessori hoitamassa vaan tiettyä hommaa pc:n yhtä jonottelua vastaan vai mistä on kyse? Äänitekniikka on mulle jokseenkin tuttua käytännön kautta mutta insinöörit vastatkaapa tähän outoon aiheeseen. Myös ihmiset saa vastata ;-)

Sain koneella latenssin 2ms:ään, sillä voi jo soittaa. Mutta niin, miksi digitaaliehvektit ei laahaa... Öö..Ne on tehty vain sitä varten? Paljonkahan muuten on podin latenssi, onko mittailtu?

Sisäänsoittoa varten säätelen itte 5 ms:iin. PODi pyörähti mullakin mielessä, omasta kokemuksesta latenssia on mutta aivan minimaalisesti.
 
Totta kai latenssia on, soitettan sitten PODilla tai pluggarilla. Analoginen signaali pitää molemmissa muuttaa digitaaliseksi ja sitten vielä prosessoida. PODi vaan on suunniteltu siihen ja ei tee mitään muuta kuin sen. Tietokone sen sijaan joutuu tekemään koko ajan paljon muutakin ja sen rautaa ei ole suunniteltu reaaliaikaiseen prosessointiin.

.. Tietokone sen sijaan joutuu tekemään koko ajan paljon muutakin ja sen rautaa ei ole suunniteltu reaaliaikaiseen prosessointiin.

öö..häh? Mihinkäs tietokone sitten on suunniteltu, jos ei reaaliaikaiseen prosessointiin?
Ainoa homma mitä tietskarit osaa, on justiinsa numeroiden ynnääminen hurjaa vauhtia.
 
..Nojoo, kaikki varmaan hiffasi, mitä tarkoitit. Piti vaan piikitellä.
Joskus on tosiaan hassua, kun se suunnilleen taskulaskimen tehoinen DSP pystyy hoitamaan homman paremmin kuin kokonainen tietokone. Vitsihän on nimenomaan siinä, että sen DSP:n ei tarvi tehdä kuin sitä yhtä asiaa toisin kuin sen PC:n.

Joskus on tosiaan hassua, kun se suunnilleen taskulaskimen tehoinen DSP pystyy hoitamaan homman paremmin kuin kokonainen tietokone. Vitsihän on nimenomaan siinä, että sen DSP:n ei tarvi tehdä kuin sitä yhtä asiaa toisin kuin sen PC:n.
 
Muistakaa vielä se seikka, että ajureistakin homma riippuu melko pitkälle.

Totta kai latenssia on, soitettan sitten PODilla tai pluggarilla. Analoginen signaali pitää molemmissa muuttaa digitaaliseksi ja sitten vielä prosessoida. PODi vaan on suunniteltu siihen ja ei tee mitään muuta kuin sen. Tietokone sen sijaan joutuu tekemään koko ajan paljon muutakin ja sen rautaa ei ole suunniteltu reaaliaikaiseen prosessointiin.
 
..Nojoo, kaikki varmaan hiffasi, mitä tarkoitit. Piti vaan piikitellä.

 
Kaikki ei muuten hiffannu. AD/DA-muunnokset, käyttötarkoitukset ja sen mukainen suunnittelu on kyllä itsestään selvää mutta entäs toiminta? Muutaman sentin prossu vastaan Intelin ihmelaite? Voiko käyttiksen ja editorihoustin pyörittämiseen kulua niin paljon raksutusta ja eikös näitten vertailtujen komponenttien laskentakapasiteetit oo ihan eri sfääreistä (tietokoneen eduksi)? Oisko jollain ihan oikeeta evidenssiä eikä noita närkästyneitä itsestään selvyyksiä;-) Vaikka tyhmyyttänihän minä tässä kyselen saa kai sitä närkästyä.
 
Omia ihan tuulesta temmattuja ajatuksia tuli mieleen, että joutuuko tietokoneessa kaikki laskutoimitukset jonottamaan samalle keskusprosessorille ja onko kitarapaavoissakin näin?

Omia ihan tuulesta temmattuja ajatuksia tuli mieleen, että joutuuko tietokoneessa kaikki laskutoimitukset jonottamaan samalle keskusprosessorille ja onko kitarapaavoissakin näin?
 
Ei joudu. Osassa laskutoimituksia tietokoneen kotelotuuletin suorittaa ainakin liukulukuoperaatiot ja joissain todella kriittisissä sovelluksissa naapurin mummon kiikustuoli.

Voisin esittää tähän kysymyksen joka liittyy aiheeseen.
 
Kummalla saa helpommin avattua kaljapullon.
 
Korkinavaajalla, vai sveitsiläisellä linkkuveitsillä, jossa on korkinavaaja?

Oisko tämä lähinnä äänikortin ja sen ajurin syy? Kun data on valmiiksi koneella, ero kahden raidan välillä, jos toista prosessoidaan, on olemattoman pieni. Kun taasen sisään ja ulos vietäessä tulee vähän hitautta sekaan. Tosin toimivalla systeemillä aika vähän, mutta silti.

Oisko tämä lähinnä äänikortin ja sen ajurin syy? Kun data on valmiiksi koneella, ero kahden raidan välillä, jos toista prosessoidaan, on olemattoman pieni. Kun taasen sisään ja ulos vietäessä tulee vähän hitautta sekaan. Tosin toimivalla systeemillä aika vähän, mutta silti.
 
Vai olikos se niin, että softakin pystyy kompensoimaan tollasta latenssia viivästämällä playbackiä saaden näin prossulle räknäämiseen aikaa?
 
Pukille sen verran, että paskaakos näistä, miettiihän sitä jotkut elämän tarkoitustakin. Ei paljon kiinnosta kaikkia mutta oishan se kiva tietää...

Tästä saatte taas syyttää Microsoftia. Asio -ajureilla homma skulaa jo vähän paremmin..

Vai olikos se niin, että softakin pystyy kompensoimaan tollasta latenssia viivästämällä playbackiä saaden näin prossulle räknäämiseen aikaa?
 
Joissain softissa on tuo kompensaatio, joissain ei. Vissiin uudesssa cubasessa ainaskin on.
 
Pukille sen verran, että paskaakos näistä, miettiihän sitä jotkut elämän tarkoitustakin. Ei paljon kiinnosta kaikkia mutta oishan se kiva tietää...
 
Mielestäni tämä on kuitenkin paljon järkevämpi keskustelu kuin elämän tarkoituksesta puhuminen. Tähän on olemassa vastaus.
 
Käsittääkseni siis latenssi nyt riippuu todellakin äänikortin ja koneen raudasta, sekä softasta. Eikö ole luonnollista, että laite, jonka olemassaololla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin mallintaa vahvistimia, tekee sen nopeammin kuin kone+käyttis, jonka pitää pystyä tekemään kaikkea sitä, mitä tietokoneella voi tehdä. Podit sun muut kun voidaan nimenomaan optimoida tekemään vain sitä yhtä ainoaa asiaa. Podia valmistaessa ei varmaan tarvitse miettiä sitä, toimiiko microsoft word siinä vai ei. Kylläpä jos joku vääntäisi tietokoneeseen sellaisen softan, ettei siinä ole mitään muuta kuin vahvistinmallinnus, voimme olettaa että se pesisi jonku podin 20-0.
 
Niin ja onhan noita väylänopeuksia ja muuta kakkaa, mutta en niistä tiedä.

Kaikki ei muuten hiffannu. AD/DA-muunnokset, käyttötarkoitukset ja sen mukainen suunnittelu on kyllä itsestään selvää mutta entäs toiminta? ..

No mitäs sä oikeastaan haluat tietää? Se Zoomi on parempi siihen omaan hommaansa. Tietokone on vähän kuin jakoavain; Sopii jokapaikkaan mutta ei oo hyvä mihinkään.
 
Se moulinex ottaa vastaan pari ykköstä, laskee ne yhteen ja tuuttaa pihalle kakkosen. ei muuta.
 
Intel pyörittää ensin winkkaria ja pyytää sitä ohjaamaan äänikorttia ajurillansa. Lopulta se saa ykköset haltuunsa ja saa aikaan sen kakkosen. Samalla hetkellä kakkonen pitää saada vietyä muistille ja siitä eteenpäin kiintolevylle samalla kun aiheesta piirretään asiaankuuluva kuva ruudulle. Tähän mennessä ääni saatiin vasta sisään ja tarvitaan sama matka taas äänikortille jotta kuullaan tulos.
Ja kuten joulupukin asiallisesta kommentista kotelotuulettimen osallistumisesta numerotalkoisiin voidaan päätellä, niin kyllä; Kaikki jonottavat samalle CPU:lle

Kylläpä jos joku vääntäisi tietokoneeseen sellaisen softan, ettei siinä ole mitään muuta kuin vahvistinmallinnus, voimme olettaa että se pesisi jonku podin 20-0.
 
VST-plugarina tuo on jo, eli soundillisesti ollaan jo siellä. Latenssikin on aika pieni jos soittaa 96khz:llä sisään.