 KarWaeYe
02.12.2003 09:35:42 | |
|---|
niin mitä tuo noissa amd:issä tarkoittaa, siis esim tuo 3000+
ei ainakaan megahertsejä? Koskaan ei enää ihmiskäsi possunaarastani häpäise, ei orjuuta, ei tuki sian suurta suuta!" |
 krushing
02.12.2003 10:02:59 | |
|---|
Käytännössä kyseessä on vain prosessorin malli, teoriassa noiden AMD:n lukujen pitäisi vastata Intelin prossujen tehoja (eli 3000 = 3Ghz Intel), vaikka AMD:n todellinen kellotaajuus ei esim. tässä tapauksessa tuota kolmea gigaa olekaan. |
KarWaeYe
02.12.2003 10:47:03 | |
|---|
Käytännössä kyseessä on vain prosessorin malli, teoriassa noiden AMD:n lukujen pitäisi vastata Intelin prossujen tehoja (eli 3000 = 3Ghz Intel), vaikka AMD:n todellinen kellotaajuus ei esim. tässä tapauksessa tuota kolmea gigaa olekaan.
ok. kiitti.
Noin mäkin olin asian ymmärtänyt. Koskaan ei enää ihmiskäsi possunaarastani häpäise, ei orjuuta, ei tuki sian suurta suuta!" |
 Niskamies
02.12.2003 18:37:46 | |
|---|
niin mitä tuo noissa amd:issä tarkoittaa, siis esim tuo 3000+
ei ainakaan megahertsejä?
Testien mukaan toi on silti 4 prosenttia nopeempi ku Intelin 3 Ghz, siis AMD:n testien mukaan :P Hanki presari ja ole tosimies! |
En ole mikään nero näissä asioissa, mutta kaikkien "puolueettomien" benchmarkien mukaan mitä olen nähnyt, nuo AMD:t eivät aivan yllä vastaavaan Pentiumin tasoon (siis tässä tapauksessa 3-gigaseen Penttiin), mutta onhan tuo silti perhanan tehokas ja varmasti enemmän kuin riittävä musaäänittelyyn.
AMD on käsittääkseni hyvä vaihtoehto - ja halvempi kuin Intel. |
krushing
03.12.2003 14:04:10 | |
|---|
Monesta lähteestä olen kuullut sellaisen perussäännön (mielipide se silti on), että jos on rahaa, ostetaan Pena ja jos mennään budjetilla niin AMD. Tiedä sitten. |
 Peter Gunn
03.12.2003 16:13:22 | |
|---|
Miksi rikkaan pitäsi ostaa Intel kun samalla rahalla saa paremman AMD:n? |
 anttipi
03.12.2003 17:47:43 | |
|---|
Miten tuo "paremmuus" lopulta mitataan? Megahertsit eivät kerro kaikkea: väylänopeudet, välimuistin koko sun muut vaikuttavat myös (kuten myös yhteensopivuus audiovehkeiden kanssa: monet valmistajat kuulemma pitävät testeissään Pentiumia normina).
Jostain luin, että AMD:n 2600+ vastaisi itse asiassa n. 2,2 GHz Pentium 4:ää, mutta 2600+:iakin on ainakin kahdenlaisia (eri kokoisilla kakkostason välimuisteilla). Intelia on syytetty "megahertsimyytin" lietsomisesta, mutta koska uusimmat kannettavien Penat ovat itse asiassa megahertsimääriltään _pienempiä_ kuin aiemmin, Intelinkin lienee pakko siirtyä mainonnassaan AMD:n tavoin pikku hiljaa painottamaan muitakin elementtejä kuin megahertsejä. |
 waxivore
04.12.2003 09:07:58 | |
|---|
On yksi asia missä Pena hakkaa AMD:n mennne tullen ja palatessa ja nimenomaan näissä yli 3:n geen vehkeissa; multi-threading. Ja win 2k:ssa/XP:ssä se oikeasti toimii. Samoin penojen mukana saa tuen 400 megahertsin muistille, AMD:llä tämä on vielä hakusessa. Broidilla on Athlon 2800+ gigalla 333 megahertsistä muistia, itselläni 3giganen pena ja 700 megaa 400 megahertsistä muistia, eron etenkin moniajossa huomaa aivan silminnähden, ja esim. audiomixdownien laskenta samoille projekteille on noin 30% nopeampi. Pelikäytössä erot ovat aika mitättömiä, ja 3d markillakin tulokset ovat 200 pisteen sisällä (tosin broidi on ylikellottanut aika rankasti). Älä mene sieltä missä aita on matalin - Mene sieltä missä aitaa ei ole |
Juice
05.12.2003 23:56:18 (muokattu 05.12.2003 23:56:50) | |
|---|
Olikos se virallinen selitys, että malli on yhtä tehokas kuin edellinen Athlon mallisto tai Duron. (?)
Tällainen muistikuva jostakin tuli. Paskahädän kanssa aina pärjää. |
