Toi maikelin juttu on kyllä aika perseestä.
Mielestäni kellään ei ole oikeuksia syyttää maikkelia tollasista asioista ennenkuin toisin syytetään.
Olisihan se nyt perkeleen surullista jos ne syytteet ovatkin väärässä.
Tuollaiset syytteet (kuin esim. threadin aloittajalla") voisivat olla hiljaa ennenkuin toisin todistetaan.
Jackson on kyllä oikeasti tehnyt helvetin hyviä kappaleita, RESPECT!
Sairas se jätkä kyllä on. |
 Rokkikana
01.12.2003 10:22:56 (muokattu 01.12.2003 11:41:54) | |
|---|
En usko Jacksonin olevan syyllinen. Tämä kyseinen lapsi perheineen oli aiemmin haastanut jonkin kauppaketjun oikeuteen, koska he olivat epäilleen tämän pojan varastaneen kaupasta. Korvauksia tuli muistaakseni 160000dollaria. Oli totuus sitten mikä tahansa niin tuo pikkupoika ei ole tälläistä kohtelua ansainnut, joko Michael tai pojan perhe käyttää tätä muksua hyväkseen.
Joo ja sen pojan äippä oli mukana varastamassa ja syytti samaan syssyyn tavaratalon vartijoita seksuaalisesta ahdistelusta... Ja kuukautta aikaisemmin oltiin oltu oikeudessa, äippä vastaan isi. Seitsemästä isiä vastaan kohdistetusta syytteestä kuusi kaatui aiheettomina.
Tämä juttu on peräisin viikonlopun Aamulehdestä, joten uskallan sitä kertoa eteenpäin.
Katti alkaa olla Maikkelin puolella tässä, tuo perhe ei ainakaan kovin uskottavalta vaikuta.
Edit: Lainaus eilisestä lehdestä:
"Kysymyksiä äidin ja pojan todellisista toiminnan perusteista alkoi herätä, kun uutistoimisto AP kertoi perheen kahdesta aikaisemmasta oikeustapauksesta. Marraskuussa 2001 tavaratalo J.C. Penney maksoi perheelle 137 500 dollaria (vajaat 120 000 euroa) sopiakseen syytteen, jonka mukaan tavaratalon vartijat pahoinpitelivat pojan ja äidin parkkipaikalla, kun he yrittivät livistää tiehensä varastettujen vaatteiden kanssa. Äiti myös väitti vartijoiden pahoinpidelleen häntä seksuaalisesti.
Kuukausi ennen J.C. Penneyn kanssa tehtyä sopimusta äiti haki avioeroa ja syytti miestään pahoinpitelystä." - Viimeiset sanat ovat niille jotka tapetaan. |
 Dr. Muff
01.12.2003 23:32:27 | |
|---|
No mitä mitä!!!??? Eihän me Pete Townsendiäkään voida unohtaa vaikka se kuinka pervo setä oiskin. On se kuitenkin kaikkien aikojen kovimpia rock-riffejä tehnyt.
Pete is innocent. Etsi jostain se Peten kirjoittama vastine tohon pedofilia insidenttiin. Vaikutti aika totuudenmukaiselta ja uskottavalta. Wanted: Rumpali |
 Tellervo
02.12.2003 15:24:55 (muokattu 02.12.2003 15:27:05) | |
|---|
Viimeksihän kaveri maksoi lapsen perheen hiljaiseksi. Epäilyttävää? Joo!
Eihän kukaan Jackon musiikillisia ansioita voi kiistää. Hienoa kamaa siellä MTV:llä näkyi pyörivän kun sinne osuin. Mutta kieltämättä tulee mieleen, miten tyyppiä tässä asiassa kohdeltaisiin, jos hän ei olisi maailmankuulu. On raharikkaita ja maineikkaita ennenkin suojeltu ja armahdettu milloin mistäkin. Jotenkin tuntuu, että eihän nämä toistuvat jutut voi tyhjästä tulla. Tosin kostonhaluisia kateilijoitakin kuuluisuuksilla tietysti riittää. Tiedä häntä sitten. Joka tapauksessa asia täytyy tutkia perusteellisesti niin kuin pedofiliaepäilyt aina. Se osapuoli jota kuuluu suojella ja hyysätä ovat lapset eikä Michael Jackson, oli totuus sitten se tai tämä. Vaikkei Jackson juuri lasta henkisesti vahvemmalta vaikutakaan, lapset ovat kuitenkin huomattavasti haavoittuvampia ja avuttomampia kuin hän.
P.S. Luin vasta tämän kirjoittamisen jälkeen nuo aiemmat Aamulehti-väitteet. |
 kilju
02.12.2003 15:33:01 | |
|---|
Ei se tiedäkään. Nuo päähänpotkijat/potkitut on yleensä vähän löyhempipäisiä.
Millä perusteella, Moottoripyörä Pannari?
On se Jackson silti syytteessä pedofiliasta, ei tarvisi kyllä mun mielestä sellaista naamaa näyttää maailmanlaajusessa televisiossa ainakaan nyt. Sitäpaitsi pelkästään noin suuresta omaisuudesta pitäisi pistää syytteeseen, varsinkin jos se on hankittu yhtä rikollisin keinoin kuin Jacko (eli pop-musiikilla) "Minä sanon teille: täytyy vielä sisältää kaaosta voidakseen synnyttää tanssivan tähden."
-F.Nietzsche |
 Mohla
02.12.2003 19:45:25 | |
|---|
Eikä mielestäni maikkelin sekoilut muuta sitä faktaa, että hänellä on uskomaton ura musiikkibisneksessä takana, joten eiköhän pidetä nämä kaksi asiaa erillään ja anneta ihmisten, niin halutessaan, nauttia hänen musiikista.
Nimenomaan. Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |
 VÄKIPÄÄ
02.12.2003 22:30:46 | |
|---|
(edelleen:) Osoittaako se jonkun mielestä hyvää makua, noinkin konservatiiviseltä lafkalta kuin MTV, että pistetään Jacko Weekend juuri näiden syytösten kanssa samaan aikaan pyörimään? Oliko tahallisesti laitettu tähän ajankohtaan? Jos ei, eli suunniteltu jo ennen kohua, niin miksei peruttu tai siirretty? Päähänpotkittujen asialla jo vuodesta 1981! |
 Vilppu
03.12.2003 14:10:42 | |
|---|
Edit: Lainaus eilisestä lehdestä:
"Kysymyksiä äidin ja pojan todellisista toiminnan perusteista alkoi herätä...
Äiti on keksinyt itselleen hienon ammatin.
Tuollainen kehitys alkaa oikeasti olemaan pelottavaa...
...mutta jälkiviisaasti voi todeta, että ei mikään ihme, että tuonkin joku on keksinyt. Ole jazzkitaristi - osta PM100. |
 EtG
04.12.2003 22:41:25 | |
|---|
Syyllinen tai syytön, mutta eikö muista ole edes eettisesti arvelluttavaa, että MTV pistää tuuttiin juuri nyt kaiken epäilysten ja mediasirkuksen päälle Michael Jackson Weekendin? Mielestäni olisi varmaankin kannattanut odottaa oikeuden tuomiota ja vasta sitten pitää MJW jos se enää siinä vaiheessa olisi sopivaa.
no tämä Michael Jackson weekend on joka vuosi pyörinyt näihin aikoihin.... Pakkanen karistaa nudistit |
