Yleistä keskustelua musiikista ›

Mutta jos sillä joku tienaa, niin todella hyvä koska silloin ollaan WinWin tilanteessa videon tekijöiden ja portaalin ylläpitäjän osalta.
 
Niin, se on vähän samanlainen winwin tilanne, kun jos minä perustan baarin ja sanon työntekijöille, että kaljaa on pakko myydä niin halvalla, että palkkaa ei nyt pysty maksamaan kuin 500 euroo kuukaudessa, mutta että parempihan sekin on kun ei mitään. Ja että kun siinä oikein ansiokkaasti sitä kaljaa kaataa, niin varmasti tullaan sitten jostain hienommasta paikasta hakemaan kunnon palkalla töihin.

En kyllä väitä että cray band olisi mitenkään asiaton ollut, mutta vähän erilaista suhtautumista kritiikkiin kannattaa kokeilla. Katsojat on aika avainasemassa.
 
En koe tuota riistona mihinkään suuntaan, mutta jos joku niin ajattelee niin ei kannata menettää hermojaan, vaan selostaa rauhallisesti.
 
Hieno idea, mutta mitenköhän riittää materiaali vaikka kuinka matala olisi kynnys.... Itse kyllä katselisin mielellään vaikka ihan paskojakin videoita, ei siinä, mutta jossain vaiheessa tulee se raja vastaan.
Jos alun jälkeen rahatilanne helpottuu niin sekaan voisi heittää vaikka jotain videoharvinaisuuksia, siis teostollista kamaa, kunhan ei lähdetä pyörittämään niitä samoja mitä näkee joka paikassa.

Niin, se on vähän samanlainen winwin tilanne, kun jos minä perustan baarin ja sanon työntekijöille, että kaljaa on pakko myydä niin halvalla, että palkkaa ei nyt pysty maksamaan kuin 500 euroo kuukaudessa, mutta että parempihan sekin on kun ei mitään. Ja että kun siinä oikein ansiokkaasti sitä kaljaa kaataa, niin varmasti tullaan sitten jostain hienommasta paikasta hakemaan kunnon palkalla töihin.
 
Just noin, nyt sä oot asian ytimessä. Jos niille työntekijöille kaljan kaataminen on mieluisaa puuhaa ja varsinkin se että joku tykkää katsella sitä kaatamista.
Jos sun baari on ainoa paikka missä sitä voi tehdä ja saada myös kenties mahdollisuuden päästä kaatamaan hienoon paikkaan kunnon korvausta vastaan niin eiköhän se oo se winwin tilanne.

Mutta saako artisti myös 60 % niistä mainostuloista? Eikö nekin ole yhtälailla artistin (tai säveltäjän) tuottamia tuloja. Vai mainostaako joku siellä tv-kanavalla, jos siellä ei näytetä ensimmäistäkään pätkää musaa?
 
Mainostajat mainostaa kanavalla vaikka tämän palvelun kautta sinne tuotettua ohjelmaa ei olisikaan. Ei se ohjelman lähettäminen niille kanaville ilmaista ole, ja siksi siellä on mainoksia. Laitteet ja työ maksaa, ja jostain ne kulut on katettava.
 
Jos joku on mikseriin laittanut aineistoaan, niin kertokaapa, saatteko mikseriltä osuuden portaalissa olevien mainoksien tuloista? Eikös tuo ole ihan sama asia mitöä tuossa noista mainostuloista vaaditaan. Käsittääkseni mikserissä artistit on maksumiehiä (jos haluaa lisäpalveluita) ja mikseri voi julkaista siellä olevaa materiaalia miten haluaa. Ainakin niin lukee käyttöehdoissa.
 
Jos joku mainostaa kanavalla ja maksaa siitä kanavalle, on se kanavan tuloa. Millä logiikalla saat niistä mainoksista artistin tuottamia tuloja? Silläkö että joku katsoo niitä ohjelmia.
 
Jos tämän idean mukaista tuotantoa haluaa saada julkaistavaksi, ei siihen voi laittaa suuria maksuja, sillä muuten homma ei lähde alkuun.
 
Minulla on riskinä se, että aineistoa ei saada ja sitä myötä sijoitus on ollut turha. Kaapelikanavan riski tässä on mitätön, koska sen ei tarvitse maksaa tuosta sisällöstä, mutta jos tuloja tulee tekstiviesteistä, ne jaetaan. Artistin riski? Se että joku näkee/kuulee artistin tuotantoa. Onko se riski? Julkaisemisen voit lopettaa kun haluat ja siirtää aineistosi teoston alaisuuteen, jolloin sitä ei enää julkaista. Jos artisti laittaa aineistoaan portaaliin, on siinä mahdollisuus että siitä kiinnostuu joku taho joka ottaa artistin "talliinsa".

Siis eihän minulla ole mitään sitä vastaan, että tästä joku rikastuukin. Ja ihan niin paljon kuin lystää. Mutta se, jos rikastuu muiden tuotoksilla ja väittää näiden saavan jotain konkreettista vastinetta, mutta todellisuudessa pitää ne tuotot itsellään, niin se on arveluttavaa.
 
Mihin perustat tuon että rikastuu muiden tuotoksilla? Ensinnäkin mihin perustat väitteen "pitää todellisuudessa tuotot itsellään"?
 
Millä esim. mikseri pyörittää hommaa? Muiden sinne laittamilla aineistoilla.
 
Ote mikserin käyttöehdoista (http://www.mikseri.net/info/terms.php):
"Käyttäjä vahvistaa ja varmistaa myös, että käyttäjän lähettämä aineisto on käyttäjän omaa tai käyttäjällä on rajoitukseton oikeus antaa se palveluntarjoajalle, joka voi käyttää ja julkaista aineistoa maksutta, ja/tai sisällyttää sen omiin käyttötarkoituksiinsa maksutta ja ilman velvoitteita käyttäjää kohtaan. Palveluntarjoaja ei ole vastuussa käyttäjän lähettämästä aineistosta eikä sen sisällöstä, ja voi poistaa käyttäjien lähettämän aineiston palvelusta milloin tahansa."
 
Jos siis minä perustan palvelun, jonka kautta saa artistit kappaleitaan julkaistavaksi digitv:ssä siten että siitä ilmenee kuka artisti on, ja teen tarvittavan työn että aineisto saadaan lähetykseen, niin mikä siinä on niin pahaa? Kuten olen monta kertaa sanonut, materiaalin jättäminen on vapaaehtoista ja materiaalinsa voi vetää pois heti kun haluaa.

Mainostajat mainostaa kanavalla...
 
Sanopa nyt vielä, mikä kanava tätä ohjelmaa tulee lähettämään.
 
Meneekö se jonkun jo olemassa oleman digikanavan sisälle vai oletko hakenutdigikanavallesi luvan? Vai onko kyseesä joku youtuben kaltainen nettitelkkari?

Niin, se on vähän samanlainen winwin tilanne, kun jos minä perustan baarin ja sanon työntekijöille, että kaljaa on pakko myydä niin halvalla, että palkkaa ei nyt pysty maksamaan kuin 500 euroo kuukaudessa, mutta että parempihan sekin on kun ei mitään. Ja että kun siinä oikein ansiokkaasti sitä kaljaa kaataa, niin varmasti tullaan sitten jostain hienommasta paikasta hakemaan kunnon palkalla töihin.
 
Aika ontuva vertaus. Kukaan ei pakota menemään töihin tuollaiseen paikkaan.
 
Otetaas vertaus keikkamyyntiin, joka täällä musiikin puolella on ehkä parempi: Nimettömän bändin kohdalla monesti kysytään listasijoitusta. Sitten kun ei ole listasijoitusta, todetaan että "laittamasi demon musa oli hyvää, mutta emme voi maksaa siitä että tulette esiintymään. Pitäisi olla nimeä jotta se vetäisi jengiä"
 
Lopputulema on se että bändi tulee paikalle ilmaiseksi tai korkeintaan sellaisella korvauksella että saa ehkä kulut katettua, jos se nyt yleensä keikkaa saa.
 
Tietty on paikkoja jonne otetaan soittamaan helpommin, mutta korvauksen saaminen onkin sitten ihan eri juttu.
 
Portaalin ideana olisi juuri tuon julkisuuden saaminen ainakin jollakin tasolla bändille. Ja koska bändi ei ole suuri nimi, ei voi tietenkään vaatia mitään suuria korvauksia.
 
Sitä paitsi, musa suurelle osalle ei ole se päätulonlähde, vaan sitä tehdään monesti jopa tekemisen ilosta (omakustanteiset studiot ja levyt) ja silloin tälläinen mahdollisuus materiaalin julkaisemiseen voi olla tervetullut.

Aivan mahtavan hienolta idealta kuullostaa ja toivottavasti saat homman pyörimään hienosti.
Ei muuta kuin tsemppiä.

Loistavaa! Pitää ruveta tekemään videota. Tähän asti ei ole ollut mitään syytä.

Minä olen ihan samoilla linjoilla Tietysti Pauligin kanssa: Cray, ota rauhallisesti. Agressiivinen "ettekö te ääliöt nyt tajua"-tyylinen viestintä ei anna hyvää kuvaa yrityksestä, vaikka vastapuoli heittäisikin kohtalaisen tyrmäävää kommentointia. Tiedoituspolitiikkaa, tiedoituspolitiikkaa...
 
Mutta idea itsessään on ihan kiinnostava, muistan vielä hyvin ATV:n ja varhaisen MoonTV:n musiikkivideo-ohjelmat ja kyllä niillä oli mielestäni huomattava promoarvo. Tuo Teostovapaus on tietysti aina vähän... no, siten tämä homma vain näemmä menee. Samalla tavalla sitä pieni yhtye heittää keikkaakin promo/hupimielessä puoli-ilmaiseksi.
 
Kyllä minä tätä Indievarttia katsoisin (näkyisikö Helsingin seudulla?) ja jos olisi jokin video niin varmaan koettaisin sitä tuonne saada.

Minä olen ihan samoilla linjoilla Tietysti Pauligin kanssa: Cray, ota rauhallisesti. Agressiivinen "ettekö te ääliöt nyt tajua"-tyylinen viestintä ei anna hyvää kuvaa yrityksestä, vaikka vastapuoli heittäisikin kohtalaisen tyrmäävää kommentointia. Tiedoituspolitiikkaa, tiedoituspolitiikkaa...
 
Sori vaan kaikille jos tuli ilmaistua asia hieman "voimakkaasti". Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut laittaa vastinetta agressiivisesti, ja jos joku niin on kokenut, olen vilpittömästi pahoillani. Ehkä tuossa voimakkaassa ilmaisussa on taustalla se, että teksteistä ei ole tullut esille se ajatus, että toimintamallin lähtökohtana on todellakin aito rehellisyys sekä tietty halu saada aikaiseksi jotain sellaista että harrastelijamuusikoille olisi siitä oikeasti hyötyä. Ja kun tuo tausta-ajatus ei tullut selkeästi esille, tuli kritiikki otettua siinä mielessä väärin että koin sen rehellisyyteni epäilynä. Koko ajatuksen taustalla on malli, jollaisena voisin itsekin harrastelijamuusikkona julkaista omaa tuotantoani. Sen verta on ikää ja tullut tuota musiikkia harrastettua sen verta pitkään että tietty "nöyrä" asenne on tuon oman materiaalin julkaisemiseksi saamisessa.
 
Mutta idea itsessään on ihan kiinnostava, muistan vielä hyvin ATV:n ja varhaisen MoonTV:n musiikkivideo-ohjelmat ja kyllä niillä oli mielestäni huomattava promoarvo. Tuo Teostovapaus on tietysti aina vähän... no, siten tämä homma vain näemmä menee. Samalla tavalla sitä pieni yhtye heittää keikkaakin promo/hupimielessä puoli-ilmaiseksi.
Juu, näinhän sitä on itsekin keikkaa heittänyt, ilmaiseksi, pitsapalkalla ja joskus saanut jopa rahaakin sen verran että on jäänyt kulujen jälkeen huikea pari kymppiä /soittaja käteen. Teostovapaus on juuri siksi, että koko ajatus perustuu tosiaankin siihen että musaa saadaan julkaistua ja että joku sen vielä suostuu lähettämään ohjelmistossaan.
 
Kyllä minä tätä Indievarttia katsoisin (näkyisikö Helsingin seudulla?) ja jos olisi jokin video niin varmaan koettaisin sitä tuonne saada.
 
Riippuu missä päin helsinkiä asut? Jos asut Welhon verkon alueella, niin ikävä kyllä ainakaan tällä hetkellä ei näy. Tämä on siis käsittääkseni aikalailla helsingin ydinkeskustaa. Muualla pitäisi näkyä. Kanava, jonka kanssa tästä toiminnasta on keskusteltu, on jo tehnyt webcasting lähetyksiä, joissa web-selaimella pystyy katsomaan samaa lähetystä mikä tulee kaapeliverkossa.
 
Avainsana on siis kaapeliverkko. Lähetystä ei tule maanpäällisessä verkossa, mutta tuo web-casting mahdollistaa tuon katsomisen webin-kautta.

Teostovapaus on juuri siksi, että koko ajatus perustuu tosiaankin siihen että musaa saadaan julkaistua ja että joku sen vielä suostuu lähettämään ohjelmistossaan.
 
Ne kaapelikanavat maksavat kyllä useimmiten teostoja joka tapauksessa. Vartin musiikkiohjelma ei nosta tuota korvausta välttämättä lainkaan.
 
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … cat2=&cat4=Hinnat%20ja%20ohjeet
 
Teostovapaudella saadaan aikaan vain se, että indievartti sulkee ulkopuolelleen merkittävän biisipotentiaalin. Rajaus on taiteelliselta kannalta järjetön, koska teostojen maksaminen ei sulje pois teostovapaiden teosten esittämistä.
 
Musikkiohjelma - olipa se kuinka pienen budjetin ohjelma tahansa - säästää väärässä paikassa laistaessaan tekijänoikeusmaksuista. Meininki muistuttaan soppapunk-festereita.

Ne kaapelikanavat maksavat kyllä useimmiten teostoja joka tapauksessa. Vartin musiikkiohjelma ei nosta tuota korvausta välttämättä lainkaan.
 
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … cat2=&cat4=Hinnat%20ja%20ohjeet
 
Teostovapaudella saadaan aikaan vain se, että indievartti sulkee ulkopuolelleen merkittävän biisipotentiaalin. Rajaus on taiteelliselta kannalta järjetön, koska teostojen maksaminen ei sulje pois teostovapaiden teosten esittämistä.
 
Musikkiohjelma - olipa se kuinka pienen budjetin ohjelma tahansa - säästää väärässä paikassa laistaessaan tekijänoikeusmaksuista. Meininki muistuttaan soppapunk-festereita.
 
Ja etenkin jos oikeasti haetaan videoita. Se vain alkaa olla sellainen taiteenlaji että mitenkään fiksunnäköistä juttua ei ihan pienellä panoksella vaan tunnuta saavan aikaan. Sitten se Teosto astuu kuvaan yleensä ennen, kuin bändien asema on siinä videovaiheessa. Hankala yhtälö.

Minkä helvetin paluun? Eihän se silloin ole mitään indietä, jos se on framilla. Ei indietä kukaan kuuntele, muutenhan se olis ihan poppia ja tekijät olis myyny sielunsa Jari Sarasvuolle.
 
Niin, aloitusviestin idishän on mainio.
 
En oo aikoihin nähny halpoja, kämäsiä musavideoita, niinku joskus vuonna Jyrki.

Ne kaapelikanavat maksavat kyllä useimmiten teostoja joka tapauksessa. Vartin musiikkiohjelma ei nosta tuota korvausta välttämättä lainkaan.
 
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … cat2=&cat4=Hinnat%20ja%20ohjeet
 
Teostovapaudella saadaan aikaan vain se, että indievartti sulkee ulkopuolelleen merkittävän biisipotentiaalin. Rajaus on taiteelliselta kannalta järjetön, koska teostojen maksaminen ei sulje pois teostovapaiden teosten esittämistä.
 
Musikkiohjelma - olipa se kuinka pienen budjetin ohjelma tahansa - säästää väärässä paikassa laistaessaan tekijänoikeusmaksuista. Meininki muistuttaan soppapunk-festereita.
 
Tuo teostomaksu tekee vuositasolla 700 000 talouden osalta 14 000 euroa vuodessa, ja jos musiikin osuus on enemmän, niin seuraava porras onkin sitten jo 35 000 euroa.
 
Teostovapaus on kyllä sinällään raaka rajaus, että se tosiaan rajaa osan materiaalia ulkopuolelle, mutta koko jutun _alkuperäinen_ idea oli tosiaankin tarjota alkutaipaleellaan oleville bändeille mahdollisuus saada tuotoksiaan julkaistavaksi.
 
Jos (toivon mukaan) valtaosa matskusta on teostovapaata, niin jo yksikin teostollinen biisi nostaa kuluja huomattavasti, eli 14 000 euroa minimissään/vuosi. Jos jatkossa homma saa suosiota, niin kyllä nuo teostoasiat otetaan tottakai huomioon. Alkuun vaan on tarkoitus saada vain ja ainoastaan homma liikkeelle, ilman suuria rahallisia satsauksia.
 
Voihan se olla että sinne ei kukaan matskuaan pistä, ja se on sitten siinä.
 
Voisitteko muuten tätä ketjua lukeneet kertoa onko oma materiaalisi teostovapaata vai ei? Sinällään kiinnostaisi tietää tuo koska siitä voisi saada suhdeluvun mahdollisen materiaalin suhteen.

Se vain alkaa olla sellainen taiteenlaji että mitenkään fiksunnäköistä juttua ei ihan pienellä panoksella vaan tunnuta saavan aikaan.
 
Mä lehden luin. Siinä kirjoitettiin Neljän Ruusun uusimman videon olevan kuvattu kamerakännyköillä. En ole ko. teosta nähnyt, mutta tuo alkaa jo kuulostaa suhteellisen pieneltä panokselta nimibändille, jonka nyt uskoisi olevan päästämättä kamalan näköistä jälkeä ulos. Nolo on sitten toinen asia.

Jos (toivon mukaan) valtaosa matskusta on teostovapaata, niin jo yksikin teostollinen biisi nostaa kuluja huomattavasti, eli 14 000 euroa minimissään/vuosi. Jos jatkossa homma saa suosiota, niin kyllä nuo teostoasiat otetaan tottakai huomio
 
Siis aikomasi kaapelikanava ei maksa teostoa jo nyt? Siellä ei siis soi minkäänlainen musiikki? Onko se joku Kemin ruutukehä tai Tekun tiedotusaviisi?
 
Se maksu ei ole yleensä ohjelma- vaan kanavakohtainen. Toisaalta varttitunnin ohjelma, vaikka Teoston kanssa sopisi ohjelmakohtaisesta korvauksesta, ei missään tapauksessa maksaisi noin paljoa, ei lähellekään.
 
Oletko käynyt Teoston kanssa edes alustavia neuvotteluja siitä, mitä lysti maksaisi?

Teostovapaudella saadaan aikaan vain se, että indievartti sulkee ulkopuolelleen merkittävän biisipotentiaalin. Rajaus on taiteelliselta kannalta järjetön, koska teostojen maksaminen ei sulje pois teostovapaiden teosten esittämistä.
 
Taiteelliselta kannalta järjetön? Humpuukia!
 
Kyllähän nyt tällä teosto-jengillä on kanavansa joiden kautta niiden musat soi ja videot pyörii ihan ilman sen suurempia ihmettelyjäkin.
 
Kysymyshän on siitä, että tällä tavalla pikkubändit saavat, halutessaan, äänensä kuuluviin. Lähetysaikaa televiisiossa, se on niille suuri juttu se.
 
Kyllä se on, anteeksi nyt vain, silkkaa sontaa väittää että tässä olisi kyseessä jonkinlainen "taiteellinen rajaus" tai muukaan diskriminointi.
 
Päinvastoin, sillähän on mitä suurin tarjontaa lisäävä ja monipuolistava vaikutus. Voisi olettaa, että jokainen joka vähänkin välittää kulttuurin moni-ilmeisyydestä, taputtaisi suuria karvaisia käsiään ja olisi yksinkertaisesti iloinen näiden marginaaliporukoiden puolesta - jollei nyt yleisöstä sitten niin välittäisikään.

jäykkis:
Kyllähän nyt tällä teosto-jengillä on kanavansa joiden kautta niiden musat soi ja videot pyörii ihan ilman sen suurempia ihmettelyjäkin.
 
Teoston asiakkuus on yllättävän kattava juttu. Se ei oo mikään sellainen jako, että on "teostojengi" ja on "muut", vaan ihan pääsääntöisesti se bändin tärkein biisinikkari ilmoittautuu Teostoon heti kun julkaisua tulee.
 
Se, että loput bändistä eivät ole Teoston asiakkaita ei vaikuta sitten mitään. Musa on joka tapauksessa Teoston alaista, ja kiitos tämän yhden asiakkuuteen lähteneen, muille asianosaisille kerätään rahaa valmiiksi odottamaan.
 
Ja tämä pätee siis ihan aloitteleviinkin yhtyeisiin.
 
Gramex-asiakkuus on muuten vielä yleisempää. Koska Gramex-asiakkuus ei maksa mitään ja kaavake lähetetään joka ikiselle äänitteillä soittavale automaattisesti, voi olla kutakuinkin varma että joka ikisellä soittajalla on Gramex-sopimus.
 
Ja sitten asiaan 2) - Varakeef tietää mitä puhuu. Noi esitetyt luvut siitä mitä mitäkin maksaa, muistuttavat enemmän tämänkokoisen kaapelikanavan koko vuosimaksuja, kuin yhden ohjelman maksuja, ja niitä ne varmaan ovatkin koska kanavia ei kai yleensä laskuteta ohjelmakohtaisesti vaan liikevaihdon ja levikin mukaan köntässä.
 
Ja kääntäen - jos ko. kanavalla soitetaan jo musiikkia jossain yhteydessä, on teostovapaudesta huolehtiminen melko varmasti turhaa.