Musiikkibisnes ›

Remix kilpailun sopparis on tällänen kohta:
 
Tässä kilpailussa palkittujen (1. - 5.) remixien käyttöoikeudet siirtyvät ilman erillistä korvausta kilpailun järjestäjälle. Remixin tekijä on oikeutettu asianmukaisiin Gramex-korvauksiin
 
käyttöoikeudet? kuka saa teostot, jos sointukulku on täysin eri kuin alkuperäisessä? vai onko se siloin enään remix?
 
Edit: . Remixien tekijöillä ei ole oikeutta julkaista tai saattaa julkisuuteen tekemiään versioita missään muodossa, ellei toisin sovita remixin tekijän ja Universal Music Oy:n välillä.
 
Jos on remixattavasta kappaleesta vain käyttänyt rumpuraidat ja vokaalit, ja myöhemmin vaihtaa nämä kaksi raitaa, niin onko kyseessä remix vai oma kipale?

Jos on remixattavasta kappaleesta vain käyttänyt rumpuraidat ja vokaalit, ja myöhemmin vaihtaa nämä kaksi raitaa, niin onko kyseessä remix vai oma kipale?
 
Ei kappale muutu omaksi sillä että sen soittaa itse.
 
Kannattaisi kukea nuo teosto-ym -FAQ:t kokonaan, siis ei vain sieltä täältä koska niistä on puolet roskaa joka myöhemmissä viesteissä korjataan. Miksi ei ole kaikkea väärää tietoa korjattu samantien, sitä en tiedä.
 
Mutta siis: remixaaminen ei ole teoston alaista toimintaa. Teostoa kiinnostaa vain kappale, ei tulkinta.
 
Ja gramexilmoitus tehdään soitto-osuuksista.
 
Ja miksauskilpailussa lahjoitat teoksesi kunniaa ja mainetta vastaan.

Ei kappale muutu omaksi sillä että sen soittaa itse.
 
Kannattaisi kukea nuo teosto-ym -FAQ:t kokonaan, siis ei vain sieltä täältä koska niistä on puolet roskaa joka myöhemmissä viesteissä korjataan. Miksi ei ole kaikkea väärää tietoa korjattu samantien, sitä en tiedä.
 
Mutta siis: remixaaminen ei ole teoston alaista toimintaa. Teostoa kiinnostaa vain kappale, ei tulkinta.
 
Ja gramexilmoitus tehdään soitto-osuuksista.
 
Ja miksauskilpailussa lahjoitat teoksesi kunniaa ja mainetta vastaan.
 
No siis,Kivi. Tokihan remixaaminen VOI olla teoston alaista toimintaa sillä jos esim muuttaa kokonaan bassolinjan ja soinnut ylittyy sovitusraja kyllä.Tosin edelleen luvanvaraista on se että saako siitä korvausta.

No siis,Kivi. Tokihan remixaaminen VOI olla teoston alaista toimintaa sillä jos esim muuttaa kokonaan bassolinjan ja soinnut ylittyy sovitusraja kyllä.Tosin edelleen luvanvaraista on se että saako siitä korvausta.
 
Totta. Neuvominen on eksakti tiede
:-D

Remix kilpailun sopparis on tällänen kohta:
 

 
käyttöoikeudet? kuka saa teostot, jos sointukulku on täysin eri kuin alkuperäisessä? vai onko se siloin enään remix?
 
Edit:
 
Jos on remixattavasta kappaleesta vain käyttänyt rumpuraidat ja vokaalit, ja myöhemmin vaihtaa nämä kaksi raitaa, niin onko kyseessä remix vai oma kipale?
 
Vaikka kappaletta ei edes tunnistaisi missäänmäärin samaksi biisiksi alkuperäisen kanssa, niin jos sen kuitenkin olet remixskabaan lähettänyt, niin remix se sitten on.
 
Ja hei kaveri, kuinka pirussa kappale muuttuisi omaksesi rumpuraitaa vaihtamalla? :P

Vaikka kappaletta ei edes tunnistaisi missäänmäärin samaksi biisiksi alkuperäisen kanssa, niin jos sen kuitenkin olet remixskabaan lähettänyt, niin remix se sitten on.
 
Ja hei kaveri, kuinka pirussa kappale muuttuisi omaksesi rumpuraitaa vaihtamalla? :P
 
re-mix ja samplausasioissa tekijänoikeuksien ymmärtäminen ja aineistojen käytöstä sopiminen on hankala pala - vähiten sitä kykenevät ymmärtämään mm. Teoston johdossa olevat "sinfonia- yms. taidemuusikot" (vaikka luulisi, että heillä olisi eniten kykyä musiikin taideteoreettisiin pohdiskeluihin). Elikä: musiikkiteos/biisi tulee T:n näkemyksen mukaan aina jonakin jumalallisena ilmestyksenä - siinä säveltäjä toimii lähinnä nuottien kirjoittajana. So. säveltäminen on tyhjästä luomista - ainakin T:n ideaalinäkemyksen mukaan.
 
Omaa näkemystäni: Re-mixeissä ei ole selvää rajaa, että milloin on
- oma teos, jossa käyttää muiden tekemistä biiseistä sampleja
- re-mix toisen biisistä
 
Yhtä kaikki: samplejen käyttöön pitää saada lupa - samoin "viralliseen" re-mixaukseen (jota varten sitten voi saada levy-yhtiöltä alkuperäiset raitakohtaiset materiaalitkin). Käytännössä re-mix lienee aina kyseessä mikäli teoksensa sellaiseksi nimittää.
 
Jep, Jep - re-mix -teoksensa?? M.netissä kaikki muusikot ovat tasa-arvoisia, mutta samplaajia ja re-mixaajia ei muusikoiksi luetakaan.
 
T:n porukka luokittelee biisin teokseksi kun melodia tai sointukulku vähänkin matkaa seuraa jotain aiempaa biisiä - T:n porukka vaan on jäänyt junasta siinä mielessä, että nykyään monessa musiikinlajissa pelataan enemmän soundilla. Remiksaajalle jokin biisi voi olla "inspiraatio" aivan toisenlaisilla säännöillä toimivan musiikin tekemiselle - mielestäni tällöin teoksen tekijänä on remiksaaja. Mutta ei - ei kelpaa - kun biisi on siis se melodia/harmonia... Rokkibiisit toimivat em. ehdoilla - dance/hip-hop tms. vähemmän.
 
Toki: mikäli re-mixin pääosassa on alkuperäisen biisin melodia ja harmonia & hommaa on vain koristeltu ajanhenkiseen kuosiin niin kyse on lähinnä sovittamisesta ja sille on selvät säännöt. ONgelma vain on, että T:n porukka ei kykene tunnistamaan sitä laadullista muunnosta mikä teokselle tulee kun se dekonsturoidaan ja käytännössä sen elementtien pohjalta rekonstruoidaan.
 
- -
 
Marcel Duchamp laittoi aikanaan näytteille pisoaarin - onneksi "T":tä ei silloin ollut ;-) - sehän olisi pistänyt MD:lle kovat rapsut ja tappanut taidekeskustelun siihen paikkaan.

re-mix ja samplausasioissa tekijänoikeuksien ymmärtäminen ja aineistojen käytöstä sopiminen on hankala pala - vähiten sitä kykenevät ymmärtämään mm. Teoston johdossa olevat "sinfonia- yms. taidemuusikot" (vaikka luulisi, että heillä olisi eniten kykyä musiikin taideteoreettisiin pohdiskeluihin). Elikä: musiikkiteos/biisi tulee T:n näkemyksen mukaan aina jonakin jumalallisena ilmestyksenä - siinä säveltäjä toimii lähinnä nuottien kirjoittajana. So. säveltäminen on tyhjästä luomista - ainakin T:n ideaalinäkemyksen mukaan.
 
Leikari hyvä, mitähän ihmettä sä nyt kirjoitat?
 
Ei Teostossa ole mitään raatia joka arvioi, koska teos on tai ei ole oma. Teosto ei myöskään ole instanssi joka tällaisista asioista päättää. Tällä hetkellä lähinnä kuvauksesi mukaista toimintaa suorittaa kaiketi muutamakin Opetusministeriön työryhmä, yhteistyössä muiden maiden vastaavien elinten kanssa - eikä mikään niistä taida olla paikallinen Teoston vastine. Tosin tekijänoikeuden arviointiahan ollaan ehkä vihdoin siirtämässä OPM:ltä pois.
 
Ei kai siellä teidän rautakaupassakaan haukuta teidän tilitoimistoa Suomen verolaeista?

jos sointukulku on täysin eri kuin alkuperäisessä? vai onko se siloin enään remix?
 
Jos on remixattavasta kappaleesta vain käyttänyt rumpuraidat ja vokaalit, ja myöhemmin vaihtaa nämä kaksi raitaa, niin onko kyseessä remix vai oma kipale?
 
maalaisjärjellä pt. 1: mikäli kappaleessa ei ole mitään alkuperäistä (melodia, harmonia, rytmiikka) on kyse uudesta teoksesta so. alkuperäinen on ollut inspiraationa
 
maalaisjärjellä pt. 2: mikäli nimeät kappaleen remiksiksi, luovutat samalla tekijänoikeudet (säveltäjä) remiksatun kappaleen tekijälle
 
erikseen on vielä, että sävellys ja äänite ovat tekijänoikeudellisesti eri asia - so. mikäli käytät alkuperäisäänitteeltä vaikkapa yhdenkin bassosoundin niin joudut hankkimaan siihen sampleen luvan - vaikka käyttäisit sitä mitenkä "luovasti" tahansa
 
btw: maailmahan on nykyään pullollaan kaikenlaisia bootleg-remiksauksia, joissa luovuus kukoistaa - levy-yhtiöt kyllä seuraavat niitä löytääkseen uusia kovia virallisten remiksausten tekijöitä tai ainakin pölliäkseen ideat "virallisille" tuotoksille - eläköön UG!

Leikari hyvä, mitähän ihmettä sä nyt kirjoitat?
 
Ei Teostossa ole mitään raatia joka arvioi, koska teos on tai ei ole oma. Teosto ei myöskään ole instanssi joka tällaisista asioista päättää.
 
Teosto + muuta tekijänokeusedunvalvojatahot (ml. musiikkikustantajat - käytännössä siis myös levy-yhtiöt) ovat vahvassa asiantuntija- ja lobbausroolissa - samoin vastaavat ulkomailla.
 
Pointtini (joka ei ilmeisesti niin selvästi tullut esille) oli, että T:n yms. taholla ei kovasti olla oltu kiinnostuneita pohtimaan teos-käsitettä esim. remiksaajan/samplaajan näkökulmista - on vain erittäin mustasukkaisesti varjeltu viimeiseen yksittäiseenkin sampleen asti alkuperäistekijän oikeutta. - -Tuommoinen vahva käsitys erilaisista kannanotoista/jaetusta infosta on minulle muodostunut.
 
Ei kai siellä teidän rautakaupassakaan haukuta teidän tilitoimistoa Suomen verolaeista?
 
Valitettavasti meidän tilitoimisto ei ole niissä pöydissä, missä verolakeja rustataan ;-)
 
edit: myönnän kyllä, että rajanveto ei ole helppoa eikä pelkällö metrimitalla voi asiaa ratkaista (esim. samplen kesto tms.) - silti jonkinlaiset selkeyttävät pelisäännöt, jotka vapauttaisivat "lainausta" olisi paikallaan. Mielestäni tuon ei tarvistisi viedä "alkuperäis"musiikintekijöiltä tai äänitteiden oikeudenhaltijoilta mitään oikeutettua pois. Eihän Erkoltakaan tarvitse kysyä lupaa jos repii hesarista suikaleita ja liimaa niistä kollaasin!
 
... tämä tältä erää - pitää mennä rautanauloja punnitsemaan..

erikseen on vielä, että sävellys ja äänite ovat tekijänoikeudellisesti eri asia - so. mikäli käytät alkuperäisäänitteeltä vaikkapa yhdenkin bassosoundin niin joudut hankkimaan siihen sampleen luvan - vaikka käyttäisit sitä mitenkä "luovasti" tahansa
 
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Soundi pitää osoittaa tavaramerkinkaltaisesti tunnistettavissa olevaksi, että sen suoja on noin vahva. Tom Waitsin lauluääni nauttii tuollaista suojaa siinä määrin, että tv-mainoksessa käytetty ilmeinen Waits-imitaatio hävisi jutun. Samoin selkeät melodialinjat (myös basson) ovat usein kiistämättä tunnistettavissa ja niiden jäljet vievät sylttytehtaalle.
 
Mutta saa olla aika persoonallinen bassonuotti, että sen pystyy näyttämään tavaramerkiksi.

Teosto + muuta tekijänokeusedunvalvojatahot (ml. musiikkikustantajat - käytännössä siis myös levy-yhtiöt) ovat vahvassa asiantuntija- ja lobbausroolissa - samoin vastaavat ulkomailla.
 
Musiikkikustantaja ei edelleenkään ole levy-yhtiö aivan kuten varaosaliike ei ole autokauppa, vaikka yhteistyötä toki esiintyykin.
 
Lobbaus, jota musa- ym viihdebisneksessä kyllä esiintyy, ei ainakaan tässä tekijänoikeuskysymyksessä oo vahingossakaan ollut sensuuntaista, että sillä yritettäisiin jotenkin, edes vähän, tukea alkuperäisen tekijän oikeuksia. Lobbauksen tavoitteet ovat olleet aivan toiset, ja joissakin tapauksissa jopa ristiriidassa varsinaisten tekijänoikeuksien kanssa.
 
Musahan on siitä jännä valuutta verrattuna esim selkeimpiin rinnakkaistuotteisiinsa konsolipeleihin ja elokuviin, että pelejä ja elokuvia ei näytellä ja soviteta uusiksi joka päivä, ja niistä pystyy pienimmänkin kuvalainan näyttämään toteen.

Mutta saa olla aika persoonallinen bassonuotti, että sen pystyy näyttämään tavaramerkiksi.
 
Sen yksittäisen äänen (riffin, kompinpätkän tms) suoja on kai enimmäkseen levytuottajan ja esiintyvän taiteilijan suojaa. Sämplätä ei ilman lupaa saa, koska esittävälä taiteilijalla on yksinoikeus esitykseensä ja tuottajalla (Gramex-merkityksessä) on oikeus äänitteeseen. Sävellyksen teossuoja tulee kuvioon hivenen myöhemmin, silloin kun voidaan sanoa että tämähän on kappale X.
 
Tämä johtaa siihen, että musiikissa kollaasitekniikka näyttää rikkovan jonkun oikeuksia melko vääjäämättä. Sen sijaan Mona Lisalle voi piirtää viikset ja sijoittaa sille käsivarret "Huudosta", ottaa taustan kokismainoksesta ja julkaista sen avantgardistisena postkriittisenä taidepläjäyksenä. (Tavaramerkijnhaltija toki älähtää... mutta periaatteelisesti noin on.) Myös parodia on yleensä ottaen sallittu esitystapa, musiikissa siinäkin saattaa joutua vaikeuksiin.
 
Tom Waits kuvio on kyllä anglosaksisen maailman erityistapaus. Sielläpäinhän myös henkilön kasvonpiirteet voivat saada suojaa. Lennonin kaksoisolentoa ei voi esimerkiksi pistää esiintymään mainokseen ilman... niin, Yoko Onon lupaa...

Topikin nimeen viitaten;
 
Company exclusive artist tarkottaa mitä?
 
Edit: Siis muuta kuin, että yhtye x ei saa tehdä levy(j)ä muille, kuin sille yhtiölle, jonka kanssa ko. sopimus on voimassa?

Topikin nimeen viitaten;
 
Company exclusive artist tarkottaa mitä?
 
Edit: Siis muuta kuin, että yhtye x ei saa tehdä levy(j)ä muille, kuin sille yhtiölle, jonka kanssa ko. sopimus on voimassa?
 
Kyllä. Artisti ei ole myytävänä emoyhtiön ohi esimerkiksi toiselle markkina-alueelle ja siellä toimivalle levy-yhtiölle sen alueen julkaisuja varten.
 
Artisteilla voi olla ja yleensä aina onkin samoille (ja miksei myös erillisille maakohtaisille) levyille vaikka mitä yhtiöitä.
 
Company exclusive tarkoittaa sitä, että nää kaikki on vain ja ainoastaan emoyhtiön neuvoteltavissa. Artisti ei myöskään saa vierailla muiden levyillä ilman erillistä lupaa.

Kiitokset vastauksista, kivi!
 
Company exclusive tarkoittaa sitä, että nää kaikki on vain ja ainoastaan emoyhtiön neuvoteltavissa. Artisti ei myöskään saa vierailla muiden levyillä ilman erillistä lupaa.
 
Eli toisen oman bändin levyn tekoon tarttee kysyä tältä lafkalta lupa? "Pliis, saanko nyt käydä soittamassa tohon toisen bändin levylle bassot?" :D

Eli toisen oman bändin levyn tekoon tarttee kysyä tältä lafkalta lupa? "Pliis, saanko nyt käydä soittamassa tohon toisen bändin levylle bassot?" :D
 
Ei hymiötä.
 
Koska just noin. Ei sulla voi olla "toista omaa bändiä" jos sä olet Company Exclusive Artist.
 
Mutta toi artistisopimus koskee yleensä vain, kuten nimikin sanoo, artistia. Valitaan yhtyeestä keulakuva ja tämän kanssa tehdään sopimukset, muut ovat sitten taustamuusikon roolissa.
 
Yhtiöt tykkää tehdä yhden henkilön kanssa mahdollisimman pitäviä soppareita, se kun paitsi suojaa tilanteelta missä bändin hajotessa kesken 5 levyn sopparia pitäis tehdä niitä basistin ja rumpalin soololevyjä sopimus täyteen, myös mahdollistaa tän keulakuvan uraan satsaamisen tosissaan silloinkin kun se tarkoittaa soittajien vaihtamista.

Suuret kiitokset jälleen kivelle! Nyt sitä ollaan (taas) astetta viisaampia.

Mun mielestä Teoston linja on hyvä.
 
Itse en olisi kovin mielissäni jos vaikka mun biisistä joku miksailee kamalan version. Tai nappaile siitä osia johonkin muualle.
 
Kuitenkin jos lupia kysellään ja mixit onkin hyviä niin mikään ei estä mua jotain royaltteja myöntämästä. Vaikka just sovituksesta.
 
Tietty miksaukselle vois teosto lisätä oman ruksipaikan muuntelijoiden osuuksien kohdalle, mutta pääasia on se että originaalin tekijältä kysytään lupa.
 
Sitten vielä sellainen juttu että tämä tekijänoikeusasia löytyy tekijänoikeuslaista. Se on suomen lakiin kirjattu, eikä se ole teoston määrittelemä vaan suomen valtion jo ennen teostoa.
 
Teosto vaan nyt sattuu olemaan ansimmäisiä tahoja jotka on alkanu noita oikeuksia valvomaan. Vieläpä ry pohjalta eli meidän musiikin tekijoöiden omasta aloitteesta. Kantsii siis käydä niissä teoston kokouksissa kun kerran ry:ssä jokaisella on äänioikeus.,

Kantsii siis käydä niissä teoston kokouksissa kun kerran ry:ssä jokaisella on äänioikeus.,
 
Tarkkennetaan, että jokaisella Teoston jäsenellä on äänioikeus vuosikokouksissa, suurin osa on kuitenkin Teoston oikeudenomistaja-asiakkaita.