Kilpailut ›

Jos kerran halutaan kaikkia jollain tavoin arvosteltavan ja taattavan sitä että jokainen soolo kuunnellaan, niin silloin kouluarvosana 4-10 kaikista sooloista olisi yksi mahdollinen muutos. Näin myös ikuinen virsi siitä, että pisteet loppuu kesken jää pois. Samoin nollakerholaiset. Jotenkin tympeää jakaa 6 pistettä solidaarisesti tommosessakin 39 soolon skabassa. Väkisinkin jää hyviä sooloja ilman pisteitä.
 
Tosin lisää skaban vetäjän urakkaa, joten en usko että tätäkään uudistusta halutaan toteuttaa?
 
no kannatan tätä tavallaan, mutta pisteet 4-10 tuo 7 eri pistettä joten ehkä vähän hankala antaa pisteitä. Pisteet 1-5 toisivat vain 5 eri vaihtoehtoa joissa
 
1 huono
2 hieman keskitasoa huonompi (huonohko)
3 keskinkertainen
4 hieman keskitasoa parempi (hyvähkö)
5 "tämä oli todella loistava"
 
No joo kyllä kain noi 4-10 saa myös arvosteltua.
 
Mitenkäs se että vain sooloilijat voisivat äänestää. Nythän tuolta tulee puskista huutelua että kenellä perkele on paras tilutus tai kenellä on paras soundi, vetäisvät ite paremmin shaateri...

Näinpä:
 
(Olen tätä aikaisemmin ehdottanut jo ihan alkupään sooloskaboissa mutta tyrmäys tuli kylmästi, en ymmärrä miksi.)
 
Näinhän se kyllä oikeesti pitäs mennä että:
 
Mitään pisteitä ei anneta ensin ollenkaan,
vaan jokainen arvosteluketjuun osallistuja eli "äänestäjä" yksinkertaisesti vaan laittaa paremuusjärjestykseen niitä suorituksia.
 
Eli siis jokainen "äänestäjä" voisi laittaa paremmuusjärjestykseen niin monta sooloa kun haluaa,
vaikkapa antaisi "äänensä" vaan parhaalle jos näin haluaa tai vaikkapa viidelle parhaalle tai sitten lajittelee samalla kaikki kun kuuntelee.
 
Arvostelu olisi helpompaa, ei kävisi niin että "äänet loppuu kesken"
niin kuin nyt on melkein aina käynyt.
Arvostelijan ei myöskään tarvitsisi pähkäillä miten ne äänet nyt sitten jaetaan
kun toinen soolo on toista parempi mutta pisteitä ei ole kuin 2 jäljellä ym.
 
Varsinainen pisteytys tapahtuu sitten vasta tuloslaskennassa kisanvetäjän toimesta seuraavasti:
(tähän tarvitaankin sitten jo ihan kynä ja paperia, taikka tietokone ym.)
 
Osaanottajamäärä = "täydet pisteet" esim.edellisessä skabassa "täydet" olisi ollut 39p. koska sooloja oli 39kpl.
 
( Huom. Tällä saadaan myös "vaikeusaste" mukaan arvosteluun, mahdollisia "alltime" ym. tilastoja varten, koska onhan vaikeampi voittaa skaba jossa 50 osallistujaa kuin skaba jossa on 10 osallistujaa.)

Elikkä, ensimmäisen "äänestäjän" antama arvostelujärjestys=
 
parhaalle sooloilijalle täydet 39p. (koska sooloja oli 39kpl.)
Toiseksi parhaalle 38p.
Kolmanneksi parhaalle 37p.
jne....
Niin pitkälle kuin kukin on jaksanut arvostella.
 
Sitten seuraavan "äänestäjän" antama arvostelujärjestys=
Taas samallalailla kun edellä....
 
Jne....
 
Lopussa tietenkin kunkin osallistujan saamat pisteet lasketaan yhteen ja eniten pisteitä saanut sitten voittaa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Koska jotkut ovat sitä mieltä että ei tässä ole kun yks hyvä soolo
ja toiset taas sitä mieltä että pisteitä voisi jakaa useammallekkin,
tällä saataisiin jokaisen mielipide haluamallaan tavalla mukaan arvosteluun.
 
Lopputuloksesta saataisiin edelleen valittua ne kolme parasta mitä aikaisemminkin,
lisänä myös muita osallistujia koskevaa kiinnostavaa tietoa entistä tarkemmin,
josta jokainen sooloilija voisi päätellä mitä mieltä "äänestäjät" ovat soitostaan vaikka eivät olisi jaksaneet kaikkia kommentoidakkaan.
 
Lisäksi lopputulos olisi huomattavasti tarkempi suurten pistelukujen vuoksi,
eikä enää tulisi kovin helpolla tasapisteitä osallistujien kesken.
 

 
Ps. En kyllä oikeen jaksa ymmärtää miksi äänestämistä pitäisi rajoittaa.
Jos jonku vaimo, bändikaveri tai joku muu antaa kannustuspisteitä kotiinpäin niin mitä sitten?.
Sitten vasta jos joku rupeaa voittamaan salaperäisesti joka kerta, niin silloin täytyy olla jotain "filunkipeliä" kyseessä ja siihen on puututtava,
koska eihän nyt kukaan oikeesti, vaikka olis ite "Jimppa Hendrix" niin pysty jokaiseen taustaan vetään sitä parasta sooloa.
 
UGH !

Jättäkää mulle edes mahdollisuus kommentoida sooloja vaikken pisteitä enää saisikaan tulevaisuudessa antaa, pliiide... :)

Jättäkää mulle edes mahdollisuus kommentoida sooloja vaikken pisteitä enää saisikaan tulevaisuudessa antaa, pliiide... :)
 
Willien kommentit ovat aina tervetulleita!!

Jättäkää mulle edes mahdollisuus kommentoida sooloja vaikken pisteitä enää saisikaan tulevaisuudessa antaa, pliiide... :)
 
Mitä jos skaban ulkopuoliset saisivat äänioikeuden kommentoimalla sooloja?

Mitä jos skaban ulkopuoliset saisivat äänioikeuden kommentoimalla sooloja?
 
Kannatan tätä!

Onko se nyt tarpeellista rajoittaa äänestysoikeutta? Kunhan taas innostus vaihteeksi hiipuu porukoilta osallistumiseen, niin "ulkopuolisia" kaivataan taas kipeästi pitämään mielenkiintoa yllä. Menee muuten liian sisäpiirin hommaksi.
Ja willien kommentit ovat olleet viimeaikojen piristys ja erittäin tarpeellisia.

Joku vois tietty alottaa jonkinnäkösen skaban tälläisille aloittelijoillekin, kun ei kehtaa "oikeitten muusikkojen" kanssa samaan kilpaan lähteä. Tulee aikamoinen alemmuuskompleksi nimittäin :D
 
E: "vähän" offtopic, mutta ehkä joku täällä kuuntelisi...

Joku vois tietty alottaa jonkinnäkösen skaban tälläisille aloittelijoillekin, kun ei kehtaa "oikeitten muusikkojen" kanssa samaan kilpaan lähteä. Tulee aikamoinen alemmuuskompleksi nimittäin :D
 
Ääh, sinne/ tänne sekaan vaan, oppia ikä kaikki ja arvokkaita neuvojakin jaossa.

Ääh, sinne/ tänne sekaan vaan, oppia ikä kaikki ja arvokkaita neuvojakin jaossa.
 
neuvoja olis tosian kiva saada, mutta kisaamaan ei viitti lähteä. Tulis kuitenkin sellanen vanha Suomen euroviisumeininki: Finland, zero points. :D
 
E: katos pahusta, tuollahan onkin tuo "aloittelijat soittavat, muut kommentoivat"- ketju... heitanpä sinne joskus omaa räpellystä. Vaikka eihän siellä kyllä enää ketään nykyään kommentoi

Olette täällä näemmä pisteytyksenkin muuttamista miettinyt, niin heitänpä ilmoille seuraavan ajatuksen:
0-30 (tai 35?) osallistujaa: jaettavana 6 pistettä, kuten ennen
 
30/35- 45 osallistujaa: jaettavana 8pistettä, kuitenkin yhä max 3p per osallistuja
 
45-----> jaettavana 10 pistettä, yhä max 3p per lärvi.
 
Skaban isäntä vain sitten lisää äänestysketjuun jaettavissa olevien pisteiden määrän osallistujamäärän perusteella. Helppoa. Vanha systeemi on sinänsä toimiva, en lähtisi liikaa ronkkimaan. Tällä tavalla myös all-time skabatilastoja on mahdollista jatkaa helposti, kun pisteytys on käytännössä sama, ja max pisteet/ lärvi on yhä 3p.

Sähkö kirjoitti:
Jahas!! Muusikoiden.netin poliisi iski jälleen ja päätti tuosta vain, että tässä skabassa muutetaan sääntöjä, vaikka ei itse edes vedä tätä skabaa.

Tuo, että osallistujia tulisi enemmän, on toiveajattelua. Sääntö kyllä voi toimia siinä mielessä, että karsii esim. itsensä äänestämisen toisella nimimerkillä. Epäilen kuitenkin suuresti, että useaan kertaan sooloskaban voittaneiden (esim. E.q, Kuha, Jucciz) kaverit / sukulaiset olisivat vaikuttanut heidän "menestykseen". Minusta on ennemminkin hyvä asia, että jos joku "Tero-Pekka 16v." osallistuu skabaan ja saa vielä kaverit äänestämään ja vielä jopa voittaa skaban. Tuleepahan vaihtelua eikä aina tarvitse kuunella näiden samojen hemmojen blues taustoja.

No, ihan sama! Poliisi käskee ja lampaat tottelee! Tämä sääntö toimii yhteiskunnassa ja näköjään täällä foorumissakin.
 
Tietysti Pauligin kirjoitti
Äläs nyt innostu, sääntömuutoksia ei Jucciz päättänyt. Tuolla joukolla näitä pohtivat. Itse olen kyllä vapaan äänestyksen kannalla, tosin ehkäpä pakollinen lyhyt kommentointi olisi jees, mutta kokeillaan nyt kerran kisailijoiden keskinäistä äänestystä. Väärinkäyttöepäilyistä huolimatta uusien naamojen/ satunnaisten äänestäjien luultavasti puolueettomat äänet ovat hyväksi.

Mutta tästä aiheesta sääntömuutosketjussa, ei tässä sen enempää.
 
Missä hitossä näin on päätetty?

Missä hitossä näin on päätetty?
 
Jos sä luet sen PAuligin viestin, niin huomaat, että siinä sanotaan: "pohtivat". Eipä se mikään kirkossa kuulutettu sääntö silloin vielä ole. Toisaalta, mikä estää yhden kisan ajan kokeilemasta jotain sääntösovellusta, jos sillä jotain saavutetaan?

Jos sä luet sen PAuligin viestin, niin huomaat, että siinä sanotaan: "pohtivat". Eipä se mikään kirkossa kuulutettu sääntö silloin vielä ole. Toisaalta, mikä estää yhden kisan ajan kokeilemasta jotain sääntösovellusta, jos sillä jotain saavutetaan?
 
Jos sä luet "Sooloskaba 58 osallistujat" ketjut huomaat, että sääntöjä on jo muutettu Juccizen ehdotta... tai siis Juccizen PÄÄTTÄMÄLLÄ tavalla.

Jos sä luet "Sooloskaba 58 osallistujat" ketjut huomaat, että sääntöjä on jo muutettu Juccizen ehdotta... tai siis Juccizen PÄÄTTÄMÄLLÄ tavalla.
 
Jos siitä nyt paljon on puhuttu, niin jonkunhan siitä pitää loppupeleissä sanoa. Ei täällä mitään äänestystä siitä aikaiseksi saada kuitenkaan. En mä ainakaan näe sitä Jucciz:n päättämänä tapana. Ja jos se ei toimi, niin ainahan sen säännön voi poistaa, eiksje.

Minusta on ennemminkin hyvä asia, että jos joku "Tero-Pekka 16v." osallistuu skabaan ja saa vielä kaverit äänestämään ja vielä jopa voittaa skaban. Tuleepahan vaihtelua eikä aina tarvitse kuunella näiden samojen hemmojen blues taustoja.
 
Skaban nimi voisi olla "Kenellä on eniten kavereita ja sukulaisia mnetissä-skaba".

Sähkö, taidat olla henkilökohtaisella linjalla nyt tuon avautumisesi kanssa.
Osallistu skabaan niin saat äänestää äläkä whinetä siellä, iso mies.
 
-alppu

Sähkö, taidat olla henkilökohtaisella linjalla nyt tuon avautumisesi kanssa.
Osallistu skabaan niin saat äänestää äläkä whinetä siellä, iso mies.
 
No siitä, että minulla olisi oma lehmä narikassa ei todellakaan ole kyse. Voin ihan rehellisesti myöntää, että olen joskus saanut ns. "korruptio" ääniä. Joskus taisin jopa voittaa skaban kaveri äänillä, mutta luovutin voiton tuolloin toiseksi tulleelle.
 
Skabaan en osallistu ainakaan sen takia että saisin äänestää. Jos kuitenkin onnistun vetäisemään jotain mihin itse olen tyytyväinen, niin saatampa vaikka osallistua.

Mun mielestä sun kannattaisi ennemminkin lähteä liikkeelle omasta arvostelutavastasi kuin yrittää muuttaa koko systeemiä. Kyllähän saman pohjan kuunteleminen tauotta pitkään saa isommatkin pojat väsyksiin. Äänestykseen on kuitenkin annettu viikon verran aikaa, niin miksei sitä omaa kuuntelutaakkaansa voi jakaa vähän. Kuuntelee niitä pätkissä, niin ei pääse väsy yllättämään.
 
Niin kuin itsekin tuossa mainitset, liialla osallistumismäärällä hauskuus kärsii, koska osallistumisen jälkeen on kuitenkin jotenkin äänestettävä. Ja hauskaahan meillä piti edelleen olla. Tokihan sitä voisi lyhyempiä kuuntelusessioita järjestää useammankin yhden liian pitkän asemasta, mutta onko se sitten enää hauskaa onkin eri asia. Hyvin helppo tapa välttyä liialta pitkästymiseltä on tehdä esimerkiksi niin, että kuuntelee vaikka 10 ensimmäistä sooloa, antaa niille kolme pojoa ja Ambitukselle loput kolme, kun siltä kuitenkin tulee jotakin ylivoimaisen mageeta tilulilua. Tuohan on suoraan sanottuna kauhuskenaario, mutta minusta hyvin helposti ymmärrettävissä. Sitten jos pitäisi vielä ylimääräisenä bonuksena antaa palautetta, niin eieiei riitä harrastelijalla energia eikä aika. Eikä se nyt voi vaihtoehto olla, että jättää sitten osallistumatta kokonaan, koska kyllähän täällä pitäisi hauskaa olla ja vieläpä siten että kaikki soittaisivat niin perkeleesti ja kehittyisivät sitä kautta ja lisäksi jaksaisivat puhaltaa toisiaan rajumpiin suorituksiin ankaralla mutta kannustavalla palautteella.
 
Eli divariin pitäisi jostain aina repiä uusi mahtava tulokas, jotta tämä systeemi toimisi?
 
Jos katsot noiden pisteiden jakautumista aiemmissa kisoissa, niin kyllä ne aika pitkälti kuitenkin taidon perusteella jakautuu (ei kaikki tosin). Käytännössä se tarkoittaa isompia poikia isompiin hiekkalaatikoihin ja pienemmät saa jäädä pois.
 
Ei suinkaan, vedit väärän johtopäätöksen. Ajattelin asiaa niin että kummassakin lohkossa on mahdollisuus sekä paskaan että kultaan. Sehän riippuu paljolti siitä kuka sitä taustaa arvostelee. Itselläni tästä tuli hyvä esimerkki tämän sooloskaba 57:n kohdalla, jossa tausta oli minun mielestäni hyvin paljon perseestä. Soittelin siihen ensin pari kertaa jotakin kehitelmiä ja huomasin että periaatteessa soittipa siihen sitten mitä tahansa niin samalta epävireiseltä vingutukselta kuulostaa. Siis jos ei halunnut pyöriä siinä tylsässä jammailudippailussa, mitä esim. Jucciz soolossaan harrasti. Päädyinkin sitten siihen, että kolmannella otolla nakkasin monitorit eli kuulokkeet pöydälle ja soittelin nauhalle sitä, mitä satuin kuulemaan pöydällä makaavista luureista. Ei niin järkyttävän huonolta kuulostanut. Taustan loppu oli lisäksi tehty sen verran sivistyneesti että hakkasin kitaraani ihan randomilla ja hyvältähän tuo kuulosti. Sitten kun kuunteli sen jälkeen ilmaantuneita sooloja, niin oli helppo olla taustasta edelleen samaa mieltä. Osanottajia oli kyllä ihmeen paljon. Siis ei ollut kyllä ensimmäinen ja ei varmastikaan viimeinen kerta kun olisi kaivannut jotakin vähemmän pureskeltavaksi tarkoitettua kamaa ja sitähän voisi hyvinkin olla tarjolla jos olisi toinen lohko näille vähemmän jazziin ja melodisen mollin käyttöön klassisen eikä blues-aspektin kautta intoutuneille. ;)
 
Laitoin kotisivulleni erään taustaehdotuksen (ei ole oma) noin ihan esimerkin omaisesti. Siitä voisi ottaa asennetta sekä pituuteen että monimutkaisuuteen sekä siihen, että se olisi ikään kuin osana biisiä eikä osana elokuvateatterin lopputekstejä, jolloin se ei kiinnosta ketään. Sooloilulla tarkoitettu osa alkaa 0:20 ja jatkuu sen 18 sekuntia.
 
Osoite http://user.personal.fi/musiikki/kontiakfiles/neoklassinen.mp3
 
Mä en oikein ymmärrä, että miten sä käännät noi mun aiemmat perusteet huonoiksi perusteiksi. Enemmän niillä on käytännön kanssa tekemistä, kuin sun omalla ajatusmallilla. Sun ainoa ongelma on kuitenkin sun oman jaksamisen kannalta. Sä et ajattele asiaa kokonaisuuden ja muiden kannalta.
 
Niin, sori, ehkä ilmaisin vähän huonosti. ;) Siis eihän se palautteen antaminen ole sinänsä huono peruste, vaan se on vain täysin epäolennainen asia. Tarkoitus ei siis ollut lytätä asiaasi, vaan keskittyä olennaiseen. Palautteen antaminen ei kuulu kisailun velvollisuuksiin (vaikka feedback omasta soitosta onkin soiton kehittämisen kannalta varmasti tärkeämpää kuin mikään pistemäärä koskaan). Itse teen mieluusti ylimääräistä silloin kun ei väsytä eli on hauskaa ja sehän tässä tapauksessa tarkoittaisi sitä, että niitä pojotettavia sooloja ei olisi väsymiseen saakka ja jäisi energiaa vielä arvostella soittoa. Tässä kahden kisan järjestelmässä olisi varmasti vielä kehitettävää, joten ei muuta kuin ideoita esiin!
 
Tuo Juccizen idea kokeilla tässä #58:ssa uutta systeemiä on hyvä. Pitäisiköhän mennä enemmän siihen, että skaban järjestäjällä olisi oikeus rukata sääntöjä esim. siten että saisi päättää kenellä on äänestysoikeus. Hänhän se lopulta sen räknäämisen suorittaa. Voittamiselle ja pisteille nyt on ihan yksi ja sama, kunhan ollaan yhtä suurta onnellista ja hullunkurista perhettä! ;)