Musiikkibisnes ›

Onko kellään omakohtaista kokemusta tai muuta taustatietoa miten paljon on yhden biisin esityskorvaus radiossa esim. Nova, iskelmä, ylen kanavat, paikallisradiot, tv, jos omistaa 100 % biisin oikeuksista?

Onko kellään omakohtaista kokemusta tai muuta taustatietoa miten paljon on yhden biisin esityskorvaus radiossa esim. Nova, iskelmä, ylen kanavat, paikallisradiot, tv, jos omistaa 100 % biisin oikeuksista?
 
Se vaihtuu koko ajan. Paikallisradiossa ei paljon mitään, valtakunnanradiossa nyt jotakin.

Se vaihtuu koko ajan. Paikallisradiossa ei paljon mitään, valtakunnanradiossa nyt jotakin.
 
Mitenkähän tuolla valtakunnallisessa Iskelmäradiossa lienee nuo esityskorvaukset esim. Yle:n korvauksiin verraten?

Mitenkähän tuolla valtakunnallisessa Iskelmäradiossa lienee nuo esityskorvaukset esim. Yle:n korvauksiin verraten?
 
Jonkin verran vähemmän. Korvauksiin vaikuttaa kanavan kuuntelipotentiaali eli se kuinka monella on mahdollisuus kuunnella kanavaa. Ylen kanavat ovat valtakunnallisia ja Iskelmä osavaltakunnallinen. Sinänsä hassua, että korvausmääräytyy potentiaalin eikä oikean kuuntelijamäärän perusteella.

Jonkin verran vähemmän. Korvauksiin vaikuttaa kanavan kuuntelipotentiaali eli se kuinka monella on mahdollisuus kuunnella kanavaa. Ylen kanavat ovat valtakunnallisia ja Iskelmä osavaltakunnallinen. Sinänsä hassua, että korvausmääräytyy potentiaalin eikä oikean kuuntelijamäärän perusteella.
 
Johtunee siitä, että edellämainittu on jotenkin edes luotettavasti arvioitavissa.

Johtunee siitä, että edellämainittu on jotenkin edes luotettavasti arvioitavissa.
 
Ja mihinkähän perustat tämän väitteesi? Radion kuuntelua on mitattu Suomessa erittäin luotettavasti Finnpanel Oy:n toimesta vuodesta 1991 lähtien. Tutkimuksen nimi on Kansallinen radiotutkimus. Sama yritys tutkii myös tv-katselua Tv-mittaritutkimuksen avulla. Lisäinfoa: www.finnpanel.fi
 
Radiokanavat puolestaan raportoivat trafiikkijärjestelmiensä kautta kaiken soittamansa musiikin Teostolle ja Gramexille.
 
Niin, ja en suinkaan ole töissä Finnpanelilla.

Gallup-pohjaisten tutkimusten luotettavuus saattaa olla teoriassa hyvä, käytännössä otanta on kuitenkin äärimmäisen värittynyttä lähinnä siksi, että iso osa maailman ihmisistä kieltäytyy osallistumasta tutkimuksiin, ja juuri tietynlaiset ihmiset (koulutetut, hallinnollisissa viroissa tai yrittäjina toimivat, keskitasoa älykkäämmät jne), joiden kuitenkin pitäisi tilastoissa näkyä. Tilastointiyritykset kiertävät tämän faktan muistamalla mainita kuinka tällaisia ihmisiä on pyydetty ja jopa saatu suostumaan tutkimuksiin - se vain unohdetaan, ettei näiltä ole koskaan tullut yhtään vastausta. Näin olen antanut kertoa itselleni.
 
Kuuntelualuekartta asukasmäärineen taas on sataprosenttisen luotettava määre, siihen kun ei sisälly mitään epäröintejä siitä, kuunnellaanko vaiko eikö.
 
Finnpanelin tv-mittarit ovat hyvä ajatus, mutta arvaanpa, että sellaisen suostuu ottamaan kotiinsa vain hyvin tietynlainen asiakas.
 
Olen kyllä vahvasti eri mieletä tuosta. Ensinnäkin tutkimukset kiintiöidään edustamaan Suomen väestöä vähintään iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan. Näin ollen vastaajat edustava Suomea kattavasti. Esim. Kansallisessa radiotutkimuksessa (KRT) otos on vuositasolla 17 000. Tähän lukuun mahtuu hyvin laaja joukko erilaisia ihmisiä.
 
Lisäksi suomalaiset osallistuvat tutkimuksiin huomattavasti paremmin kuin eurooppalaiset keskimäärin. Ja kyllä noita mainitsemiasia koulutettuja jne. kansalaisia tutkitaan. Tähän on olemassa muun muassa Päättäjien mediatutkimus.
 
Mitä muuten tarkoitat tuolla Gallup-tyyppisellä tutkimuksella? Mikään puhelinhaastattelu tai kirjekysely tuo KRT ei ole.
 
Ihmisillä tuppaa muutenkin olemaan kovin värittynyt kuva eri tutkimuksista ja tämä johtuu useimmiten vain tiedon puutteesta.

Mitä muuten tarkoitat tuolla Gallup-tyyppisellä tutkimuksella? Mikään puhelinhaastattelu tai kirjekysely tuo KRT ei ole.
 
Eip, siinä on tv-laskuriautomaatti ja radionkuuntelupäiväkirja. Kukahan sen päiväkirjankin täyttää?
 
Mutta vaikka nuo tutkimukset kiintiöidään ryhmittäin, niin se kiintiö koskee vain sitä, miten ihmisiä on saatu mukaan, ei sitä miten he lopuksi osallistuvat.
 
Ja gallupilla tarkoitin sitä, että heti jos pitää vähänkin omaa aktiivisuutta käyttää vastaamiseen, rajoittuu homma oikeasti vain tietynlaisiin vastaajiin, ikävä kyllä. Siltä pohjalta ei paljon tutkimuksia tehdä, mutta toisaalta tutkimusjärjestöt kuten vaikkapa Suomen Gallup ovat kovan rahan liikeyrityksiä joiden on annettava tehokas kuva ja illuusio kattavuudesta asiakkailleen.
 
Ihmisillä tuppaa muutenkin olemaan kovin värittynyt kuva eri tutkimuksista ja tämä johtuu useimmiten vain tiedon puutteesta.
 
Voin vakuuttaa, että tästä ei ole kysymys.
 
(27-vuotiaiden basistien maailmassa ehkä on.)
;-) EDIT: Jolla tarkoitin sanoa, että tod näk olen kyynisempi kuin sinä, ja ajattelen enemmän pahaa lähimmäisistäni.

Eip, siinä on tv-laskuriautomaatti ja radionkuuntelupäiväkirja. Kukahan sen päiväkirjankin täyttää?
 
Mutta vaikka nuo tutkimukset kiintiöidään ryhmittäin, niin se kiintiö koskee vain sitä, miten ihmisiä on saatu mukaan, ei sitä miten he lopuksi osallistuvat.
 
Ja gallupilla tarkoitin sitä, että heti jos pitää vähänkin omaa aktiivisuutta käyttää vastaamiseen, rajoittuu homma oikeasti vain tietynlaisiin vastaajiin, ikävä kyllä. Siltä pohjalta ei paljon tutkimuksia tehdä, mutta toisaalta tutkimusjärjestöt kuten vaikkapa Suomen Gallup ovat kovan rahan liikeyrityksiä joiden on annettava tehokas kuva ja illuusio kattavuudesta asiakkailleen.
 
Voin vakuuttaa, että tästä ei ole kysymys.
 
(27-vuotiaiden basistien maailmassa ehkä on.)
;-) EDIT: Jolla tarkoitin sanoa, että tod näk olen kyynisempi kuin sinä, ja ajattelen enemmän pahaa lähimmäisistäni.
 
Suomalaiset on siitä jännä kansa, että täällä ollaan sen verran suoraselkäisiä, että tutkimukseen osallistuvat ottavat tehtävänsä vakavasti. Esimerkiksi KRT:n päiväkirjojen palautusprosentti on 90-95 %. Tämä on huipputasoa, kun verrataan kansainvälisesti muihin tutkimuksiin. Esim. Espanjassa ja Ranskassa liikutaan ihan eri lukemissa ja näin ollen siellä on pakko soveltaa erilaisia tutkimusmenetelmiä.
 
Mistä tuo sinun yliskeptinen asenne tutkimuksia kohtaan kumpuaa? Itselle erilaiset tutkimukset ovat käytössä joka päiväisessä työssä, joten voit luottaa, että tiedän, mistä puhun. Äläkä ihmeessä kompastu tuohon "nuoreen" ikääni, sillä olen näiden asioiden kanssa työskennellyt jo monta vuotta.
 
Noista sinun vastauksista paistaa selkeästi läpi se, että et ole nyt ihan omimmallasi alueella. Pohjaat vain näkemyksesi mutu-tuntumaan ja toisen käden tietoon. Olen käsittänyt, että olet jossain vaiheessa ainakin ollut töissä mainostomistoon rinnastettavissa hommissa? Jos näin on, niin ymmärrän entistä paremmin tuota asennoitumista.

Ja mihinkähän perustat tämän väitteesi? Radion kuuntelua on mitattu Suomessa erittäin luotettavasti Finnpanel Oy:n toimesta vuodesta 1991 lähtien. Tutkimuksen nimi on Kansallinen radiotutkimus. Sama yritys tutkii myös tv-katselua Tv-mittaritutkimuksen avulla. Lisäinfoa: www.finnpanel.fi
 
Radiokanavat puolestaan raportoivat trafiikkijärjestelmiensä kautta kaiken soittamansa musiikin Teostolle ja Gramexille.
 
Niin, ja en suinkaan ole töissä Finnpanelilla.
 
Minusta sataprosenttisen varma nyt vain on aina parempi kuin jokin, jossa on edes jonkinlainen virhemarginaali. Ihan sama, maalaisjärkeä vain.

Minusta sataprosenttisen varma nyt vain on aina parempi kuin jokin, jossa on edes jonkinlainen virhemarginaali. Ihan sama, maalaisjärkeä vain.
 
Lähinnä pointtanini oli se, että onko perustelua veloittaa kanavilta samat tekijänoikeuskorvaukset riippumatta kuuntelijamääristä? Otetaan esimerkki: kanava A tavoittaa viikkotasolla 1 500 000 kuuntelijaa ja kanava B 500 000. Molemmilla on sama kuuluvuusalue ja näin ollen sama kuuntelijapotentiaali. Kanava A tekee huomattavasti parempaa taloudellista tulosta, koska sillä on suurempi kuuntelijamassa, jota myydä mainostajille. Molemmat kanavat maksavat saman verran esityskorvauksia ja näin ollen kanavan B on huomattavasti vaikeampi toimia kannattavasti.

Lähinnä pointtanini oli se, että onko perustelua veloittaa kanavilta samat tekijänoikeuskorvaukset riippumatta kuuntelijamääristä? Otetaan esimerkki: kanava A tavoittaa viikkotasolla 1 500 000 kuuntelijaa ja kanava B 500 000. Molemmilla on sama kuuluvuusalue ja näin ollen sama kuuntelijapotentiaali. Kanava A tekee huomattavasti parempaa taloudellista tulosta, koska sillä on suurempi kuuntelijamassa, jota myydä mainostajille. Molemmat kanavat maksavat saman verran esityskorvauksia ja näin ollen kanavan B on huomattavasti vaikeampi toimia kannattavasti.
 
Tottapa totta, en ilmaissut itseäni tarpeeksi selkeästi. Lähinnähän puhuin sikäli samasta asiasta, että koetin avuttomin itseilmaisukeinoineni piruilla, että kun noista perusteista päätetään, on niin paljon helpompaa hoitaa homma insinööritieteen keinoin kuuluvuusalueen mukaan kuin maksaa ammattilaisille jostakin maallikolle epämääräisestä tilastotieteellisestä työstä.
 
Ei se jees ole, mutta se on "halpaa ja helppoa". Oikeudenmukaista, tuskin.