Yleistä keskustelua musiikista ›

Koska ooppera kuuluu mielestäni eurooppalaiseen pääkaupunkiin. Se on osa sellaista eurooppalaista sivistystä, jolle suomalaisten ei ole syystä kääntää selkäänsä.
 
Aivan kuten kevytkin musiikki, jolle ikävä kyllä on käännetty se selkä.
 
Kysymys ei ole pelkästään oopperanystävien palvelemisesta, vaan oma ooppera on keskeinen ko. taidemuodon ylläpidon ja kehityksen kannalta. Ihan hyvin on Suomi tähän mennessä pärjännyt- maastamme on esimerkiksi tullut monia maailmanluokan ooperalaulajia.
 
Mutta millä eväillä? Kyllähän suomalaista kevyttä musiikkiakin vietäisiin maailmalle ihan eri malliin, jos se saisi edes murto-osan oopperan tuesta. Ja oopperankin tukeminen on kovin Helsinki keskeistä.
 
Minä väitän, että oopperan yletön tukeminen on haitallista jopa oopperalle itselleen. Mikään taidemuoto ei kehity tuollaisista lähtökohdista. Rahaa tungetaan ovista ja ikkunoista. Katso miten kävi kommunismille.

Fortune: Jos minulta menee 150 euroa oopperan tukemiseen, niin kyllä sinne sitten pitäisi päästä joka kuukausi 10 euron lipunhinnalla katsomaan. Tai mieluummin ilmaiseksi. Mihin nekin rahat menevät, 750 miljoonaa euroa?
 
Hmm... mistä sä temmot näitä lukuja?

Heh. Shoot me! Noin kuukausi edellisestä oopperakäynnistä. Oonko mä sitä eliittiä :-D
 
Nämä ovat vähän tällaisia ikuisuuskysymyksiä. Mun mielestäni sellaista kulttuuritoimintaa tulee tukea, joka hyödyttää tavallisia ihmisiä - kirjastotoiminta on tästä paras esimerkki mitä äkkiseltään keksin. Semmoista ruohonjuuritason jakeluhommaa. Vähän niinkuin kunnalliset ulkoilualueet versus huippu-urheilu.
 
Onhan ooppera toki kallis, enkä mä näe mitään kansallista faceliftiä minkäänlaisena välttämättömyytenä. Mutta kun kerran tuommoinen on, voi siitä sitten ottaa kaiken hyödyn irti...

Fortune:
 
Hmm... mistä sä temmot näitä lukuja?
 
Sor-ee, luin että sitä kustannettaan 155e per kansalainen :)
 
No, unohtakaa, liikaa se on se 155e per ostettu lippukin. Ilmaiseksihan se lippu pitäisi sitten saada?

Ja sitten on soveliasta kääntää selkä pitkäaikaistyöttömille, nuorille ja matalapalkkaisille?

Että johonkin marginaaliryhmään huviin pitää tunkea helvetisti rahaa vain siksi, että vaikuttaisi salonkikelpoiselta ulkomaisen eliitin silmissä? Ja samalla opetus- ja hoitotyötä tekevien palkkoja leikataan, työaikoja kiristetään ja etuuksia viedään ihmisiltä.
 
Näin en ole sanonut. Mielestäni aika populistinen kommentti.

Fortune rupeaa kuulostamaan Tony Halmeelta. :) Ei sillä, ettenkö olisi samaa mieltä.

Sor-ee, luin että sitä kustannettaan 155e per kansalainen :)
 
Mä vähän aattelinkin, että myydäänkö Suomessa tosiaan 5 miljoona oopperalippua / vuosi...
 
No, unohtakaa, liikaa se on se 155e per ostettu lippukin. Ilmaiseksihan se lippu pitäisi sitten saada?
 
Ihan kiva olis tietää, mikä tuen könttäsumma on ja mistä se koostuu, siis ketkä sen tosiasiassa maksaa. Paljonkohan tulee esim. Veikkauksen varoista? Ehkä netistä löytyisi jotain muttei jaksa tonkia nyt.
 
Täytyisi joskus kyllä käydä Kansallisoopperassa katsomassa joku klassikko.

Tämä nyt on aika kulunut klisee. Mille ihmeen eliitille? Oopperan puuttuminen Suomesta olisi yksinkertaisesti noloa.
 
Katsos Oopperan tukea per lippu ja tutkimuksia oopperan käyttäjistä ynnä Oopperan taustahahmoista. Siinä se eliitti.
Ehkä siis klisee, mutta pitää paikkansa.
 
Ei se puuttuminen mitään noloa olisi. Nyt seuraa taidepoliittinen kannanotto: miksi kuollutta taidetta pitää tekohengittää?
 
Oopperatalo on olemassa vain, koska tämän ajan eliitin piti saada ajalleen muistomerkki. Ooppera siksi, koska se on jo muuallakin. Jos olisi valittu joku muu muoto, olisi se nollatason sivistyksellä porhaltavalle päällikölle ollut riskipeliä. Mistä sitä tietää, olisiko vaikka Chirac purskahtanut nauruun? Ooppera on varma sijoitus.
 
Mutten mä sitä puuttumista edellytäkään. Mutta jos aluksi vaikka kolminkertaistettaisiin lippujen hinnat ja siirrettäisiin säästyneet rahat vapaille tanssi- ja teatteriryhmille, niin pitäisi säilyä viitekehyskin samana?

Nyt seuraa taidepoliittinen kannanotto: miksi kuollutta taidetta pitää tekohengittää?
 
Millä perusteella ooppera on kuollutta taidetta? Määritelläänkö taiteen elinkelpoisuus sen markkina-arvon perusteella? Miksi tämä ooppera on aina kaikkien hampaissa? Onhan sitä rahaa syydetty myös esimerkiksi urheiluun.
 
Mutta jos aluksi vaikka kolminkertaistettaisiin lippujen hinnat ja siirrettäisiin säästyneet rahat vapaille tanssi- ja teatteriryhmille, niin pitäisi säilyä viitekehyskin samana?
 
Jos lippujen hinnat kolminkertaistettaisiin, silloin voitaisiin ehkä jo puhua eliitin harrastuksesta.. Eihän sellaisiin hintoihin olisi tavallisella ihmisellä varaa. Kalliitahan ne nytkin jo ovat.

Millä perusteella ooppera on kuollutta taidetta?
 
Se on taiteena ollut kuollutta sitä lähtien kun viihde keksittiin ja sitä ruvettiin viihteenä jakamaan. Silloin siitä meni mun mielestäni viimeistään pointti. Mähän erikseen korostin, että kyseessä on "taiteellinen kannanotto" eikä mikään fakta, (mitä se tietysti asiallisesti ottaen on).
 
Sunkin perustelu Oopperan välttämättömyydelle oli se, että sen puuttuminen olisi "noloa" eikä mikään taiteellinen tai kulttuurinen argumentti. Ei se ainakaan mulle olisi noloa, mutta epäilemättä vaikka kv-ympyröissä pörräävälle valtaeliitille voisikin olla.
 
Kyllä kai oopperaa voi harrastaa ilman Oopperaakin. Tällä haavaa Ooppera kumminkin syö taidemäärärahat.
 
Määritelläänkö taiteen elinkelpoisuus sen markkina-arvon perusteella?
 
Ei. Miksi sitä kysyt?

Tätä samaa poliittista vääntöä saa lukea lehdistöstä. Tämän värinen ihminen haluais että kaikki jaettais tasan tämänvärisille ihmisille. Tuonväriset ihmiset sanoo että menkää itärajan... eiku ny pitää mennä jo johonkin muualle että näkis mitä seuraa siitä että kaikki jaetaan ns. tasan.
 
Tämä kyseinen palkinto on mielestäni Teoston markkinointia. Oli raha nyt sitten mistä tahansa ja menee kelle tahansa niin se ei ole suuri raha valtakunnanlaajuisesta ja näkyvästä mainoksesta. Saakos tuolla hesaristakaan enää kokosivua? Ja miltä sivulta? Eikä hesarin mainoksista muut maan lehdet mitään puhu.
 
Lottopotit sen todistaa. Mitä suurempi niin sitä enemmän sitä pelataan. Mitä kukaan hyötyisi parin tonnin rahasta per lurjus. Vaikka nyt sitten useampi lurjus. Kunnon rokkari ryyppää tuon illas ja Teosto ei saa minkäänmoista mainosta eikä hyötyä. Mitä siinä olis järkiä?
 
Mä oon Shaftin linjoilla tuos ooppera-asias. Ja mä sentäs asun 400km:n pääs siitä laitoksesta. Mitä te sitä morkkaatte. Menkää ny perkeles kattomahan ku vieres asutta. Kukaan tai mikään ei estä teitä tästä kulttuurinautinnosta. Ja siitä eliitistä joka sielä kulukoo. Mä en oo sinne vielä päässy ku asun näin kaukana. Maksan veromarkoos kyllä mielelläni että mulla olis joskus mahdollisuus tuokin ihme nähdä.
 
Kommunisti ei oo ikää nähny mitään hyötyä markasta joka ei oo omas taskus. Nokialta vois kysyä että kannattiko liittyä EU:iin. Vähän samasta läntiseen Eurooppaan liittymisestä ja sivistysvaltioihin liittymisestä on kyse oopperan kohdalla. Kysykää teollisuudelta onko hyötyä että suomalaisia klassisenmusiikin taitajia on maailmalla arvostetuissa viroissa. Nevernyrkiski tiedetään mistä Salonen on kotoisin. Sinne on aika helppo Härmälääsen yrittäjänkin myyrä tuotteitansa. Josta se kommunistikin sitten leipänsä saa.
 
Tana. Tein siinä kovan poliittisen väännön. Mitäs rupesitta. hähähähäh

Mä oon Shaftin linjoilla tuos ooppera-asias. Ja mä sentäs asun 400km:n pääs siitä laitoksesta. Mitä te sitä morkkaatte. Menkää ny perkeles kattomahan ku vieres asutta. Kukaan tai mikään ei estä teitä tästä kulttuurinautinnosta.
 
Mikäkö estää?
 
Se että piippuhyllyllekin pitää maksaa parikymppiä, vaikka lipun hintaa tuetaan 155 eurolla. Naurettavaa.

Ei hyvää saa halavalla. Luulis tämän olevan viimeenen foorumi johona halutahan taiteelijan tekevän kökkää.
 
Ei mikää oikiastansa estä mua sinne menemästä. En oo saanu aikahan. Niinku en montaa muutakaa mitä olis teheny mieli. Mutta kyllä lippu oopperaan sais ny ainaki 50 euroa maksaa. Eihän tuolla rahalla pääse nykyään ku johonki helevetin rapaasehen festarihin. Ja ny puhuthan kuitenki taiteesta.
 
Ps. Lähiseudun teattereissa ollaan kyllä ahkerasti käyty. Että kyllä täs verorahoolla tuettua kulttuuria harrastetahan. Kykyjen mukahan.

Ei hyvää saa halavalla. Luulis tämän olevan viimeenen foorumi johona halutahan taiteelijan tekevän kökkää.
 
Ei mikää oikiastansa estä mua sinne menemästä. En oo saanu aikahan. Niinku en montaa muutakaa mitä olis teheny mieli. Mutta kyllä lippu oopperaan sais ny ainaki 50 euroa maksaa. Eihän tuolla rahalla pääse nykyään ku johonki helevetin rapaasehen festarihin. Ja ny puhuthan kuitenki taiteesta.
 
Ps. Lähiseudun teattereissa ollaan kyllä ahkerasti käyty. Että kyllä täs verorahoolla tuettua kulttuuria harrastetahan. Kykyjen mukahan.
 
Tarkoitukseni ei siis ollut haukkua Oopperaa. Meininki on sinne jossain vaiheessa itsekin kurvata, toivottavasti ei käy kuten Jamille, että pitäis mennä ja pitäis mennä, mutta kun ei tule menneeksi. (Ei millään pahalla Jami, on vain niin hyvä esimerkki.) Jotain kevyttä varmaan. Jotain muuta kuin Wagneria. Eikä ainakaan "Nibelungin sormusta". Eheh. Ja onhan täältäkin sentään 300km Helsinkiin.
 
Mutta onko tämä rahan syytäminen sitten taidetta edistävää? En nyt mitään nälkätaiteilija myyttiäkään haluaisi nostaa esille, mutta jotenkin tuo -Tässä teille rahhaa, tehkäähän nyt oikein korkiaa taidetta. Olihan säveltäjillä ennenkin mesenaatteja mutta... Ehkä minulla on liian ylevät mielikuvat klassisesta musiikista ja oopperasta.
 
Ja olisi se kiva jos suomalainen kevytkin musiikki saisi jotain vientitukea. Ei se mielestäni ole yhtään arvottomampaa kuin oopperakaan. Jollain tavalla saisi mielestäni olla tasa-arvoisemmassa asemassa nuo musiikkityylit Suomessa. Tällaisia tunnelmia on ollut tuon oopperan suhteen.

Sunkin perustelu Oopperan välttämättömyydelle oli se, että sen puuttuminen olisi "noloa" eikä mikään taiteellinen tai kulttuurinen argumentti.
 
No, ei kannata tarttua liikaa yhteen heittoon. Itse vaan pidän oopperan olemassaoloa tärkeänä. Tottakai varsinainen oikeutus sen ylläpitoon tulee kulttuurillisista lähtökohdista. "Nolous" tulisi siitä, jos Suomessa ei ollenkaan vaalittaisi tätä kulttuuria.
 
Ei. Miksi sitä kysyt?
 
Kuvittelin että olisit tarkoittanut kuolleella taidemuodolla sitä, ettei se tule "toimeen omillaan".

Ei millään pahalla Jami, on vain niin hyvä esimerkki
 
Mua saa vapaasti käyttää esimerkkinä. Jos moiseen yllän niin oon tyytyväänen. Esimerkkinä niin hyväs ku pahaski.
 
Tavoottelenki Saunajaakoon asemaa. Ennenvanhaa kersat pirettihin ojennukses ja siävästi saunareissuulla. Varootettihin jotta oo ny siävästi. Muutoon Saunajaakkoo tuloo. Ja sitte kuunneltihin ku kiuas paukkuu ja Saunajaakkoo toi voimaansa esille. Kyllä oli kersat hilijaa ja nätisti. Tuahon ku pääsis. hähähäähäh.
 
Edit: No ajattelin sitte vähä vakavamminkin. Kyllähän ilmainen ja vastiketta vaatimaton raha synnyttää vastuutonta käyttöä. Se on meissä ihmisissä ja siitä ei koskaan päästä mihinkään. Kaikelle verorahalle pitää vaatia vastinetta.
 
Mikä vastine sitten ketäkin tyydyttää on eri juttu. Katsomme asioita niin eri suunnista. Euro Helsingin tarpeisiin ei härmäläistä lämmitä. Euro härmäläisen työmatkalla käyttämään tiehen ei helsinkiläistä lämmitä. Kovasti samassa veneessä kuitenkin koen kaikkien suomalaisten istuvan.
 
Yhteisistä eduista loppuviimeksi puhumme. Yhteiset edut vaatii sitten panostuksia kuten nyt tämä puheena oleva ooppera. Pitää vain osata ajatella ohi sen oman lompsan ja sen tämänhetkisen tarpeen.
 
ps. tarvetta on jokahisen lompsas aina. Viimeestä puuta on meikäläänenki polttanu koko ikänsä. Ja se ei oo ku oma vika.

Mutta kyllä lippu oopperaan sais ny ainaki 50 euroa maksaa.
 
Jotain tuommoista se viimeksi maksoikin, ehkä vähän ylikin. Oli kyllä niin hyvät paikat, että hinta tuntui pikemminkin halvalta.
 
Vanhassa oopperassa Bulella olen joskus käynyt kuuntelemassa oikein mainioita esityksiä, semmoisia opiskelijoiden tekemiä. Niissä mitä mä olen nähnyt, on ollut hyvä fiilis - semmoinen rento ja iloinen tekemisen meininki. Noillakin esityksillä voi olla yllättävän paljon annettavaa.
 
Mä en näe oopperaa kuolleena taidemuotona, tosin onhan paljon sen tehoista kadonnut ajan myötä. Ennenhän se on ollut huikein audiovisuaalinen kokemus, mitä maailmalla on ollut tarjottavanaan. Nykyään, mm. elokuvan ja äänentoiston aikana, pystytään luomaan vielä äärimmäisempiä efektejä. Laulun vaatimukset uudemmissa tyyleissä ovat hieman toisenlaisia kuin oopperassa - siellähän se lähtökohta on, että ääni on niin kantava, että pärjätään ilman mikkejä samaan malliin kuin satoja vuosia sitten. Mun korvaani monet esim. kevyen musan laulajat, joilla tuota vaatimusta ei ole, kuulostavat huomattavasti miellyttävämmiltä kuin "kovat" oopperalaulajat. Mutta tuohan on makuasia.