Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

http://forum.cubase.net/phpbb2/view … id=495aa04119683ed7d3978b15106ee0c3
 
Mitä olette mieltä?
 
Itse olen aina vetänyt 24/44, mutta tosta VSTi:n exportoinnista 32 floatilla näyttäis olevan jotain oikeata hyötyäkin..

Mixchange siellä puhuu asiaa: "If you can't hear the difference, don't waste your time."
 
Kuinka moni täällä huomaa eron, käsi pystyy. :P

Ainakin tämän käsi pysyy alhaalla, mikä tekeekin minusta aloittelijan ja puukorvan. Erot eivät ainakaan ole niin suuria, että jaksaisin pitkään arpoa noiden välillä, mikä taasen tekee minusta välinpitämättömän ja laadusta piittaamattoman kovalevytilaa pihtaavan hölmön... :)

kovalevytilaa pihtaavan hölmön... :)
 
Minkäköhän vuoksi kukaan ei koskaan mainitse mitä kaikkia muita tietokoneen resursseja tarpeettoman suuri näytteenottotaajuus tuhlaa mitättömän hyödyn vuoksi. Kovalevy on nykyään se kaikkein merkityksettömin juttu sillä ensin alkaa loppumaan vääntö PCI väylästä, sitten luultavasti prosessorista ja vasta sitten alkaa ongelmaksi tulemaankovalevy. Tavallisen kotiäänittäjän näkövinkkelistä CD tasoinen 44,1kHz riittää aivan taatusti taltioimaan sen laadun, jota ylipäätään kotioloissa pystyy narulle kotikonstein taltioimaan.

En myöskään löytänyt hyvää argumenttia siihen, miksi kannattaa käyttää 24 bittistä äänitystä 16 bittisen sijaan. Tottakai jos esim. nostat 16 bittisen signaalin tasoa paljon digitaalisesti, tulee "kvantisointisäröä" selvästi kuuluviin.

Miksei kukaan muuten koskaan puhu korviensa putsaamisesta.
 
Hyvä pointti!!

En myöskään löytänyt hyvää argumenttia siihen, miksi kannattaa käyttää 24 bittistä äänitystä 16 bittisen sijaan. Tottakai jos esim. nostat 16 bittisen signaalin tasoa paljon digitaalisesti, tulee "kvantisointisäröä" selvästi kuuluviin.
 
En tiedä tarkalleen, miten 24-bittinen muunnin muuntaa analogisen signaalin 16-bittiseksi digitaaliseksi, mutta 16-bittinen muunnin pystyy itseasiassa parhaimmillaan jokseenkin 14-bittiseen resoluutioon.
Eli jos tahdot, että lopputuotteessa on varmasti tallella se cd-standardin mukainen dynamiikka, ei 16-bittinen muunnin riitä. Voi olla, että 24-bittinen muunnin tekee ensin 24-bittisen muunnoksen ja downsamplaa sen sitten 16-bittiseksi, mutta tosiaan tiedä tarkalleen.

Eli jos tahdot, että lopputuotteessa on varmasti tallella se cd-standardin mukainen dynamiikka, ei 16-bittinen muunnin riitä.
 
Mun H/W:ssa on 24 bittiset muuntimet.
 
http://www.digidesign.com/index.cfm … id=151&navid=31&itemid=4895
 
"24-bit/96 kHz A/D and D/A converters"

Mun H/W:ssa on 24 bittiset muuntimet.
 
http://www.digidesign.com/index.cfm … id=151&navid=31&itemid=4895
 
"24-bit/96 kHz A/D and D/A converters"
 
Niin, ja edelleen on mahdollista, että hukkaat 16-bittisestä signaalista dynamiikkaa jos nauhoitat näillä muuntimilla 16-bittisenä. Mutta tästä ei tosiaan varmaa tietoa ja Googlekaan ei osaa vastata (surrealistista).
 
Muoks. Ja tosiaan siis jos nauhoitat hiljaisia signaaleja on 24-bittisen signaalin paremmalla kohinaetäisyydellä suuri merkitys.
 
Muoksmuoks. Jokuhan oli tehny meitä varten internettiin aiheesta oikein demonkin http://www.sounddevices.com/tech/24-bit.htm.

Niin, ja edelleen on mahdollista, että hukkaat 16-bittisestä signaalista dynamiikkaa jos nauhoitat näillä muuntimilla 16-bittisenä
 
En äänitä 16 bittisenä. Ikinä.
 
Muoks. Ja tosiaan siis jos nauhoitat hiljaisia signaaleja on 24-bittisen signaalin paremmalla kohinaetäisyydellä suuri merkitys.
 
Tämä juuri olinkin pointtini. Ihmettelin siis, miksei tuossa topicissa mainittu tätä ollenkaan.

24-bittisessä on kovasti paljon laajempi dynamiikka-range, jolloin EI tarvitse a) äänittää sisään mahdollisimman suurella voimakkuudella b) normalisoida yksittäisiä raitoja. 16-bit/24-bit eron KUULEE ja TUNTEE. samoin 44100/96000khz eron. ei näistä pitäis täällä kiistellä, vaan aloittelijat osastolla. tuosta c-forumin threadista löytää kyllä oikeat vastaukset kun niitä osaa etsiä.

En äänitä 16 bittisenä. Ikinä.
 

 
Tämä juuri olinkin pointtini. Ihmettelin siis, miksei tuossa topicissa mainittu tätä ollenkaan.
 
Ymmärsin siis väärin. Noh, kerta se ensimmäinenkin. :)

Ymmärsin siis väärin. Noh, kerta se ensimmäinenkin. :)
 
Ei midist. ;)

24-bittisessä on kovasti paljon laajempi dynamiikka-range, jolloin EI tarvitse a) äänittää sisään mahdollisimman suurella voimakkuudella b) normalisoida yksittäisiä raitoja. 16-bit/24-bit eron KUULEE ja TUNTEE. samoin 44100/96000khz eron.
 
No tämähän nyt on selvää pässinlihaa.
 
ei näistä pitäis täällä kiistellä, vaan aloittelijat osastolla. tuosta c-forumin threadista löytää kyllä oikeat vastaukset kun niitä osaa etsiä.
 
No anteeks sitten.

botnelapio sanoi:
En myöskään löytänyt hyvää argumenttia siihen, miksi kannattaa käyttää 24 bittistä äänitystä 16 bittisen sijaan.
 
pässinlihoja on näemmä erilaisia...

pässinlihoja on näemmä erilaisia...
 
Kyllä mä tiedän miksi kannattaa käyttää 24 bittistä äänitystä 16 bittisen sijaan, ihmettelin vain miksei sitä selitetty tuolla kunnolla.

Eli jos tahdot, että lopputuotteessa on varmasti tallella se cd-standardin mukainen dynamiikka, ei 16-bittinen muunnin riitä.
 
Mistä nykypäivänä edes löytää 16bittisiä muuntimia? Jostain 80-luvun vehkeistä ehkä, mutta tuskin juuri uudemmista.
 
Mitä taas tulee tuohon 16 bitin äänitykseen, niin muunninhan tietysti samplaa suurimmalla bittisyvyydellään, eli yleensä 24 bitillä, ja samalla bittimäärällä data siirtyy tallentavaan laitteeseen. Tallentavassa laitteessa, oli se sitten tietokone tai raituri, softa tallentaan tuon datan halutulla bittimäärällä levylle. 16bitillä saavutetaan 96dB s/n suhde, eli jos muuntimessa on tuota parempi s/n suhde osa hiljaisimmista yksityiskohdista menetetään kun samplet lyhennetään 16 bittiin. Käytännössä taas hyvänkin muuntimen s/n suhde, puhumattakaan äänityksessä käytettävän mikrofonin vastaavasta, on vain n.10-15dB parempi kuin tuo 96db joten 24bittisessä samplessakin on merkitsevää dataa vain 19 bittiä ja loput kohinaa. Siitä voidaan sitten vääntää kättä maailman tappiin että kannattaako varsinkaan _kotinikkarin_ ilman viimeisen päälle akustoituja ja äänieristettyjä studiotiloja tuhlata 50% enemmän levytilaa ja pci väylän kaistaa, joka on se varsinainen pullonkaula, tuon kolmen lisäbitin takia. Mielestäni ei.

kannattaako varsinkaan _kotinikkarin_ ilman viimeisen päälle akustoituja ja äänieristettyjä studiotiloja tuhlata 50% enemmän levytilaa ja pci väylän kaistaa, joka on se varsinainen pullonkaula, tuon kolmen lisäbitin takia. Mielestäni ei.
 
Kannattaa, koska signaalin tasoa ei tarvitse äänityksen jälkeen kovinkaan paljon nostella, niin alkaa bitit loppumaan hiljaisimmasta kohdasta kesken.

Mistä nykypäivänä edes löytää 16bittisiä muuntimia? Jostain 80-luvun vehkeistä ehkä, mutta tuskin juuri uudemmista.
 
Mitä taas tulee tuohon 16 bitin äänitykseen, niin muunninhan tietysti samplaa suurimmalla bittisyvyydellään, eli yleensä 24 bitillä, ja samalla bittimäärällä data siirtyy tallentavaan laitteeseen. Tallentavassa laitteessa, oli se sitten tietokone tai raituri, softa tallentaan tuon datan halutulla bittimäärällä levylle. 16bitillä saavutetaan 96dB s/n suhde, eli jos muuntimessa on tuota parempi s/n suhde osa hiljaisimmista yksityiskohdista menetetään kun samplet lyhennetään 16 bittiin. Käytännössä taas hyvänkin muuntimen s/n suhde, puhumattakaan äänityksessä käytettävän mikrofonin vastaavasta, on vain n.10-15dB parempi kuin tuo 96db joten 24bittisessä samplessakin on merkitsevää dataa vain 19 bittiä ja loput kohinaa. Siitä voidaan sitten vääntää kättä maailman tappiin että kannattaako varsinkaan _kotinikkarin_ ilman viimeisen päälle akustoituja ja äänieristettyjä studiotiloja tuhlata 50% enemmän levytilaa ja pci väylän kaistaa, joka on se varsinainen pullonkaula, tuon kolmen lisäbitin takia. Mielestäni ei.
 
Tuon esimerkin mukaan olet väärässä, siinä käytetään kokoajan 24-bittistä munninta. Eli tuota esimerkin eroa ei pitäisi olla, jos tehdään 24-bittinen muunnos ja pyöritellään bittejä vasemmalle, eiku oikealle, kohinan verran ja downsamplätään loput (mutta en tosiaan tätä asiaa tarkalleen tiedä). Kuitenkin siis tämä muunnos tapahtuu hyvin lähellä AD:ta, jotta laitetason miksaus esim. spdiffistä tulevaan 16-bittiseen virtaan olisi mahdollinen.
 
Ja tosiaan jos joutuu jostakin tinkimään, niin olet oikeassa ja taas toisaalta eihän se väylä siitä käytöstä kulu jos homma vaan toimii. PCI:n leveys on kyllä kanssa 133MB eli yli gigabitin ja siihen kyllä audiota mahtuu aika kivasti.