 Blue Moon26.10.2006 10:13:10 | |
|---|---|
rheinone: No niin, tässä olis mun ihan yhtä subjektiivinen lista: 1950s Gene Vincent - Gene Vincent And His Blue Caps Johnny Burnette - Johnny Burnette & The Rock'N'Roll Trio Elvis Presley - The '56 Sessions Vol. 1 Fats Domino - Cookin' With Fats Chuck Berry - Chuck Berry Eddie Cochran - C'mon Everybody Carl Perkins - Dance Album Little Richard - Greatest Gold Hits Jerry Lee Lewis - Jerry Lee Lewis Bill Haley - Shake Rattle & Roll Aika hyvä rock'n'rollin alkeiskurssi tuo. Mä lähtisin 50-luvun rock'n'rollista liikkeellä näin, tusinalla kokoelmalevyjä: - Elvis Presley: Elvis at Sun, Sun Sessions tms. kokoelma jossa on Elviksen Sun-levytykset. - Sun-kokoelma, josta löytyy Carl Perkinsia, Jerry Lee Lewisia, Johnny Cashia ja mahdollisuuksien mukaan myös Warren Smithia, Billy Lee Rileyta ja Charlie Richia. - Bill Haley and his Comets: Decca-kokoelma. - Fats Domino: Imperial-matsku. - Little Richard: Specialty-kokoelma. - Chuck Berry: Chess-kokoelma - Bo Diddley: Checker-kokoelma - Buddy Holly/The Crickets. - doowop/lauluyhtye-rock'n'roll-kokoelma - Eddie Cochran - Gene Vincent and the Blue Caps - Everly Brothers: Cadence-kokoelma. Jaha, laitetaas Burnetten Rock'n'Roll Trio-levytykset sitten seuraavaan tusinaan. :-) - Joka väittää ettei rockabilly muka ole maailman parasta musiikkia on kyllä päästään vialla - TJ Malin | |
 Feggy26.10.2006 10:16:58 (muokattu 26.10.2006 11:53:35) | |
No eikös tosta voi olla mielissään? Bodomin pojat kun soittaa paremmin kuin useampi tosta em. nimim.Feggyn listasta :-) Että on ainakin soittopuoli kunnossa.Suomen rock-toimittajathan oli multaisella 80 -luvulla aika pitkälti punkin kasvatteja ja se näkyi mm.levyarvosteluissa.Minua vitutti.Hevibändejä arvosteltiin huonosti soittamisesta vaikka punkbändien soittotaito oli monesti onneton.Sittemmin kun on tajunnut ,että kyseessä olivat subjektiiviset mielipiteet jotka usein esitettiin punk-lasien takaa niin asian ymmärsi paremmin. Eikä vituttanut enää :-) Oho, tälläisiäkin soittotaito, soittotaito-fanaatikkojakin vielä löytyy. Minä kun luulin, että ne kuolivat -70-luvulla jo ;) Mikäs siinä, kukin taaplaa tyylillään. Mä tunnustaudun kuvaamaksesi lajiksi ja tosiaan on syytä muistaa, että mielipiteet ovat subjektiivisia, oli kyseessä kriitikko, muusikko tai kuka tahansa. Muakin vituttaisi tyyppi, joka teilaisi vaikka Velvet Undergroundin sillä pohjalta, että kylläpä soittavat huonosti. Täälläkin näitä on kyllä nähty. Repikää tästä: http://www.youtube.com/watch?v=SOqrIQqnE0c Mutta onko huonosti soitettu heavy hyvää musiikkia? | |
 Henko26.10.2006 11:50:43 | |
Mutta onko huonosti soitettu heavy hyvää musiikkia? Mun mielestä on, jos biisit on hyviä. Tie miehen sydämeen käy rintalastan läpi. | |
| Feggy 26.10.2006 11:54:02 | |
Mun mielestä on, jos biisit on hyviä. En mäkään ymmärrä miksi näin ei voisi olla. | |
 Lesko26.10.2006 12:01:05 | |
Muakin vituttaisi tyyppi, joka teilaisi vaikka Velvet Undergroundin sillä pohjalta, että kylläpä soittavat huonosti. Täälläkin näitä on kyllä nähty. Repikää tästä: http://www.youtube.com/watch?v=SOqrIQqnE0c No pitäskö tästä nyt sitten sanoa jotain, vai saanko kymmenen miehen vihat niskaan? Mutta onko huonosti soitettu heavy hyvää musiikkia? Kyllä ja Ei! Biisit voivat olla hyviä vaikka ne soitetaan huonosti, mutta musiikki ei voi olla hyvää jos se soitetaan huonosti. "Mitä takoittaa groove?"
"Sen voi parhaiten selittää kahdella sanalla, Led Zeppelin " | |
| Feggy 26.10.2006 12:04:38 | |
No pitäskö tästä nyt sitten sanoa jotain, vai saanko kymmenen miehen vihat niskaan? No et :) Kuten sanoin, kukin saa taaplata tyylillään ... vaikka olenkin asiasta niin eri mieltä kuin vaan voi olla. Tai ainakin tästä: mutta musiikki ei voi olla hyvää jos se soitetaan huonosti. Tai ehkäpä voit vielä määritellä milloin soitto on huonoa. | |
 konehes26.10.2006 12:10:08 | |
mutta musiikki ei voi olla hyvää jos se soitetaan huonosti. Niin, mikä on hyvää ja mikä huonoa soittoa? Varmasti jonkun mielestä John Bonham soitti huonosti kun pikkuisen hidasti ennen kertsiä ja sitten taas kiilasi vähän meiningin merkiksi. Hoho ei pysyny klikissä sääh!!!1 cherub with heavy metal machine | |
| Lesko 26.10.2006 13:37:28 | |
Tai ehkäpä voit vielä määritellä milloin soitto on huonoa. No eihän se nyt ole minun päätettävissäni, muta kuin minun mielestäni. Jonkun mielestä toinen on huonoa ja jonkun mielestä taas joku toinen. Joku biisi voi olla hyvä, esim. Live and let die on mielestäni hyvä biisi, mutta sitten kun sen veti sellainen pyssyruusu-zydeemi niin siinä vaiheessa soitto oli MINUN mielestäni huonoa. Eli silloin musiikki on huonoa, vaikka biisi olisi hyvä. Tämän verrastan soundin huonouteen, eli minun mielestäni jos on huonot soundit niin se on ihan sama onko soitto hyvää, se musiikki on silloin paskaa, vaikka soitto ja biisi olisikin hyviä... mutta jokaisella omat ajatukset ja se on onni, että on eri mielipiteitä! Varmasti jonkun mielestä John Bonham soitti huonosti Siihen saa varmasti jotain apua ja eihän se minun ongelmani ole, mitä jonkun mielestä jokin on! =) "Mitä takoittaa groove?"
"Sen voi parhaiten selittää kahdella sanalla, Led Zeppelin " | |
| Henko 27.10.2006 00:08:56 | |
Mutta onko huonosti soitettu heavy hyvää musiikkia? Unohdin mainita esimerkkejä, kuten Venom! En nyt sanoisi varsin taidokkaasti soitetuksi, mutta fiilistä on ;) Tie miehen sydämeen käy rintalastan läpi. | |
 Bald Anus27.10.2006 10:35:51 | |
Itsellä on tuommoinen pakkomielle yleissivistykseen, kun ostan jonkun uuden bändin levyn, alan lukemaan bändistä kaikkea mahdollista pikkupaskaa. Joidenkin bändien kohdalla se rajoittuu siihen, että opettelen jäsenten nimet. Kuuntelemistani bändeistä eniten olen perehtynyt Metallicaan ja Henkan touhuiluja olen katsellut. Zeppelinistä, Klapusta ja AC/DC: stä tiedän myös jotain. Luulen ainakin olevani ihan tarpeeksi "sivistynyt" ja tietoinen rock-historiasta. "Hevi on parempaa!" ~8-vuotias serkkuni Metallicasta
THV-Klubi #12 Paskakitaristit #1 | |
 Musta Arkipyhä27.10.2006 12:24:50 | |
Oho, tälläisiäkin soittotaito, soittotaito-fanaatikkojakin vielä löytyy. Minä kun luulin, että ne kuolivat -70-luvulla jo ;) En mä ole soittotaitofanaatikko.Enhän mie tykkää Bodomista vaikka helvetin hyvin soittavatkin.Tarkotin vaan ,että aikoinaan tuli luettua levyarvosteluja joissa esmes heavybändejä arvosteltiin huonosti soittaviksi vaikka arvostelijan omat suosikit veti huomattavasti huonommin tuolla rintamalla.Ja mulla on sellainen kuva ,että kriitikkopiireissä pidettiin heviä "huonosti soitettuna" vaikkei se sitä ollut.Punk taas usein oli - sehän oli osa sitä ideologiaakin mun käsittääkseni. Mä tunnustaudun kuvaamaksesi lajiksi ja tosiaan on syytä muistaa, että mielipiteet ovat subjektiivisia, oli kyseessä kriitikko, muusikko tai kuka tahansa. Meitsin pointti olikin tuossa se ,että nuorempana sitä oli sellainen hurmos musiikin suhteen ettei tajunnut edes arvostelun olevan yksittäisen ihmisen mielipide johon sen oma musamaku vaikuttaa :-) Mutta onko huonosti soitettu heavy hyvää musiikkia? Riippuu biiseistä. Joukossamme on monia joiden mielestä elämä on pelkkä vitsi.. | |
| Feggy 27.10.2006 13:04:59 | |
En mä ole soittotaitofanaatikko.Enhän mie tykkää Bodomista vaikka helvetin hyvin soittavatkin.Tarkotin vaan ,että aikoinaan tuli luettua levyarvosteluja joissa esmes heavybändejä arvosteltiin huonosti soittaviksi vaikka arvostelijan omat suosikit veti huomattavasti huonommin tuolla rintamalla.Ja mulla on sellainen kuva ,että kriitikkopiireissä pidettiin heviä "huonosti soitettuna" vaikkei se sitä ollut.Punk taas usein oli - sehän oli osa sitä ideologiaakin mun käsittääkseni. Ei se nyt ihan niin mennyt. Ideologia oli pikemminkin niin, että ei tarvinnut soittaa hyvin voidakseen perustaa bändin. Monet ns. punk-bändit soittivat hyvin. | |
 Fortune27.10.2006 13:14:29 | |
Ei se nyt ihan niin mennyt. Ideologia oli pikemminkin niin, että ei tarvinnut soittaa hyvin voidakseen perustaa bändin. Monet ns. punk-bändit soittivat hyvin. Ja nykyäänkin noissa eritoten hc-punk -piireissä ne parhaat orkesterit ovat soittoteknisesti aivan käsittämättömän korkealla tasolla. Ei niillä tempoilla voi sinne päin vetää. En ymmärrä genrestä mitään, mutta suu loksahtaa auki sen komppisoiton edessä. Kyllä niitä on jauhettu treeniksillä aika pirusti, vaikka imago voi ollakin sellainen "soittotaidolla ei väliä". Eli tosiaan: aloituskynnys voi olla matala, mutta ne parhaat, jotka nousevat massasta, kyllä joutuvat sen soittotaitonsakin hiomaan genren vaatimuksiin. Ja eri genreissä on eri vaatimukset: sillä soittotaidolla, millä pärjää popissa, ei metallissa tai rockissa pitkälle pötkitä. Tai toisin päin: itse en koskaan oppinut soittamaan poppia enkä haluakaan. Look behind you, a three-necked guitar! Kuuntele vaikka Marvelin (R.I.P.) postuumia demoa... | |
| Henko 27.10.2006 13:59:30 | |
Ja nykyäänkin noissa eritoten hc-punk -piireissä ne parhaat orkesterit ovat soittoteknisesti aivan käsittämättömän korkealla tasolla. Ei niillä tempoilla voi sinne päin vetää. En ymmärrä genrestä mitään, mutta suu loksahtaa auki sen komppisoiton edessä. Kyllä niitä on jauhettu treeniksillä aika pirusti, vaikka imago voi ollakin sellainen "soittotaidolla ei väliä". Juuri tuosta syystä löytyy paljon paskoja pukn-bändejä. Uhotaan ja luullaan, että son just hyvää, kun ei oikeen osaa. Kyllä siinä vähintään rytmiryhmän pitää toimia. Tie miehen sydämeen käy rintalastan läpi. | |
| Musta Arkipyhä 27.10.2006 14:37:18 | |
Ei se nyt ihan niin mennyt. Ideologia oli pikemminkin niin, että ei tarvinnut soittaa hyvin voidakseen perustaa bändin. Monet ns. punk-bändit soittivat hyvin. No totahan minä hain tuossa.Eli en tarkoittanut ,että kaikki punk-bändit soittivat "huonosti" vaan ettei se taso ollut siellä sen hääppöisempi kuin hevipuolella vaikka hevi saikin asiasta lokaa niskaansa joissakin kritiikeissä. Joukossamme on monia joiden mielestä elämä on pelkkä vitsi.. | |
 Minstrel27.10.2006 17:13:14 | |
No totahan minä hain tuossa.Eli en tarkoittanut ,että punk-bändit soittivat "huonosti" vaan ettei se taso ollut siellä sen hääppöisempi kuin hevipuolella vaikka hevi saikin asiasta lokaa niskaansa kritiikeissä. Mutta kuitenkin sanoit selväsanaisesti, että punk oli usein huonoa soittoa. Minäkin ilmaisen itseäni joskus aika epäselvästi, mutta kyllä tekstistä pitäisi edes jotenkin käydä ilmi, mitä kirjoittaja ajattelee. Mun mielestä tämä punkin soittamisen ja hevin soittamisen vertailu on muutenkin niin typerää, etten ymmärrä miksi siitä pitää väitellä. Hevissä on omat kuvionsa, punkissa taas ihan toiset jutut ratkaisevat. Case closed. "Sometimes you eat the bar, and sometimes, well, the bar eats you." | |
 rheinone27.10.2006 18:16:50 | |
rheinone: Aika hyvä rock'n'rollin alkeiskurssi tuo. Mä lähtisin 50-luvun rock'n'rollista liikkeellä näin, tusinalla kokoelmalevyjä: - Elvis Presley: Elvis at Sun, Sun Sessions tms. kokoelma jossa on Elviksen Sun-levytykset. - Sun-kokoelma, josta löytyy Carl Perkinsia, Jerry Lee Lewisia, Johnny Cashia ja mahdollisuuksien mukaan myös Warren Smithia, Billy Lee Rileyta ja Charlie Richia. - Bill Haley and his Comets: Decca-kokoelma. - Fats Domino: Imperial-matsku. - Little Richard: Specialty-kokoelma. - Chuck Berry: Chess-kokoelma - Bo Diddley: Checker-kokoelma - Buddy Holly/The Crickets. - doowop/lauluyhtye-rock'n'roll-kokoelma - Eddie Cochran - Gene Vincent and the Blue Caps - Everly Brothers: Cadence-kokoelma. Jaha, laitetaas Burnetten Rock'n'Roll Trio-levytykset sitten seuraavaan tusinaan. :-) Nonni, nyt ruvetaan puhumaan asiaa! Muuten hyväksyn muutokset, mutta Burnetten veljesten on oltava likaisessa tusinassa vaikka sitten Everlyn veljesten kustannuksella ;+) Elviksen Sun-kokoelma on tosiaan must. Ja Bo Diddley pääsi meikäläiseltä jotenkin unhoittumaan; Puolustaa kyllä paikkaansa. All you gotta do is plug me into High Voltage Rock'n'Roll. | |
| Blue Moon 27.10.2006 18:31:58 | |
rheinone: Nonni, nyt ruvetaan puhumaan asiaa! Muuten hyväksyn muutokset, mutta Burnetten veljesten on oltava likaisessa tusinassa vaikka sitten Everlyn veljesten kustannuksella ;+) Jos tingataankin mukaan 14 lättyä, eli mukaan JB & Rock'n'Roll Trio ja sitten vielä Link Wray? :-) Dale Hawkinsin "Susie-Q" - biisi olisi tietty myös kiva saada messiin ja olisihan noita vaikka kuinka paljon... Ja toiseen settiin se blues/R&B/country/hillbilly - matsku, joka puolestaan vaikutti noihin ekan polven rokkareihin. - Joka väittää ettei rockabilly muka ole maailman parasta musiikkia on kyllä päästään vialla - TJ Malin | |
 M!Xu27.10.2006 21:16:53 | |
Nosiis, rokkarihevarin perustietämykseen mielestäni kuuluu juuri kyky mainita jokin merkittävä rock-/hevilevy tahi soittaja (ym. vaikuttaja) 60, 70, 80 (ei luulis olevan vaikee) ja 90 luvuilta ja nykypäivästä. Ja jos kuulee radiosta rock/hevibiisin, pitäisi pystyä suurin piirtein sanomaan, mikä on bändin nimi. Myös nämä heavyn ja metallin tsiljoonista alalajeista jokunen olisi hyvä tietää. Tästä pitais olla oppikirja... pöö | |
| rheinone 27.10.2006 22:04:31 (muokattu 28.10.2006 19:01:23) | |
Jos tingataankin mukaan 14 lättyä, eli mukaan JB & Rock'n'Roll Trio ja sitten vielä Link Wray? :-) Dale Hawkinsin "Susie-Q" - biisi olisi tietty myös kiva saada messiin ja olisihan noita vaikka kuinka paljon... Jjuu juu, asiaa!!! Ja toiseen settiin se blues/R&B/country/hillbilly - matsku, joka puolestaan vaikutti noihin ekan polven rokkareihin. Joo, ja sitten vielä Western Swing systeemit. Ne varmasti toimivat innoittajina noille hillbilly/rockbilly-pikkaajille. Ja nyt siis puhutaan sekä kitarasta, banjosta, mandoliinista että muista rytmisoittimista. Oho, viulu meinas unohtua. Uskomatonta huttua... Roll In My Sweet Baby's Arms. E: Siis tarkoitin tuolla eilen illalla tietenkin Bluegrass-osastoa, vaikkapa Lester Flatt:in huttua. Vaikka kyllä myös Western Swing (esim. Bob Wills) on ollut suuri innoittaja varhaisille boogierock-pumpuille. All you gotta do is plug me into High Voltage Rock'n'Roll. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)