Yleistä keskustelua musiikista ›

Soittaja saa kyllä siitä radiosoitosta rahansa pois.

Kyllä, ja saa täsmälleen saman summan vaikka sata jätkää imuroi sen biisin verkosta. Ei se radiosoitto siitä vähene.

-Q-: Olisin voinut nauhoittaa sen VHS-kasetille televisiosta joka olisi tietääkseni täysin luvallista kaikilla kriteereillä. Maksan TV-luvan ja videokasetista olen joutunut maksamaan kasettimaksun juuri tämän nauhoittamisen mahdollisuuden vuoksi. Näin en kuitenkaan tehnyt, vaan latasinkin samat jaksot netistä.
 
Minkä takia tämä jälkimmäinen vaihtoehto onkin laitonta?
 
Eihän se olekaan laitonta. Ja sama koskee myös jälkimmäistä esimerkkiäsi musiikin imuroimisesta.
 
EDIT: Öh, siis tuon varmaan tiesitkin jo eli turha viesti multa. Sorry.

Tietääkö joku saako kappaleiden oikeudenomistajat korvauksia katusoittajien esittämistä kappaleista, esim. TEOSTOn tai vastaavan säveltäjien/sanoittajien etujärjestön kautta?

 
Oikeudenomistajat saa korvauksia, jos katusoittaja ilmoittaa Teostoon soittaneensa kadulla juuri näitä muiden tekemiä viisuja. Veikkaanpa että kovin moni katusoittaja ei tuota vaan tee..
 
En kyllä tiedä Teoston tarkkaa kantaa tuohon katusoittoon. Kai se on verrattavissa ilmaiskonserttiin?

Mutta nyt voit saada syntisi anteeksi! Lähetä MP3-kokoelmasi RIAA:lle!!! Puhdista sielusi ja palaa valoon!!!!
 
http://www.sendthemback.org/
 
(parasta hupia pitkään aikaan, varsinkin "snail mail" -osuus)

Jostain kuulin, että tuosta olisi itketty suomalaisille palveluntarjoajille, mutteivät jaksa läheskään aina edes ilmoittaa sille p2p-ohjelman käyttäjälle.

Amerikoissa kai ihmiset on pelästyneet riaa-miehiä siinä määrin, että on laskussa noi käyttäjämäärät.
__

 
Olikohan se siihen aikaan, kun "Taru sormusten herrasta: Kaksi torinia" oli juuri ilmestynyt teattereihin, ja levisi saman tien nettiin, siis sellainen dvd:stä ripattu hyvälaatuinen versio. Silloin taisi olla jotain pientä hässäkkää täällä suomessakin. Sonera tai jokin muu taho olisi kuulemma ottanut yhteyttä henkilöihin, joilla tämä elokuva olisi ollut levityksessä DC:n kautta (tuotantoyhtiön pyynnöstä?), ja uhannut sakoilla tms. Kävin silloin katselemassa suomalaisissa hubeissa, että löytyykö sitä keltään, eikä sitä sitten kellään ollutkaan jaossa. Porukka oli vähän epätietoista silloin asian suhteen.
 
En nyt tarkkaan enää muista, että miten tuo homma meni, mutta jotain pientä hässäkkää silloin oli tuolla netin waretusmaailmassa. Ja loppujen lopuksi kuulin joskus, että tuo koko homma olisi ollut vain huhua, eli Sonera eikä mikään muukaan taho ei olisi koskaan ollutkaan yhteyksissä keneenkään ainakaan täällä Suomessa.
 
Jos joku tietää paremmin tästä, niin voisi kertoa.

Toivottavasti Suomenkin lainsäädäntö saahaan siihen malliin, että tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittäminen JA imurointi tulee rikolliseksi toiminnaksi.
 
Siihen asti jokaisen pitää pelata oman moraalikäsityksensä mukaan, varastamistahan se on.
 
Samaa mieltä. Täytyy tunnustaa, että itsekin tulee välillä imuteltua mp3:ia netistä. Levyjä ostan saman verran kuin aikaisemminkin, eli aikas vähän. Olen kyllä noiden p2p-ohjelmien avulla aina välillä tutustunut uusiin bändeihin, joiden musiikkia olen sittemmin cd:näkin ostanut.
 
Mutta noin yleensä - ihan arsestahan nuo waretusohjelmat on. Ainakin paska-Kazaasta tulee vääriä tiedostoja ihan sikana. Toisaalta hyvä asia. Alkaa vituttaan > pitää ostaa levy. Nykyään tulee myös kauhia morkkis kun musaa netistä imuttelee. Kuten Fortune sanoi, varastamistahan se periaatteessa on. Warettamisen saisi minunkin puolesta kriminalisoida. Tätä odotellessa, lupaan (itselleni), etten yhtään biisiä lataa enää netistä koneelleni - pornoa sitten senkin edestä...
 
EDIT: en myöskään koskaan osta periaatteellisista syistä kopiosuojattuja cd-levyjä, joten jos tuo suojaaminen vielä yleistyy, taitaa jäädä musan kuuntelu vähemmälle. No, jääpä sitten aikaa sävellystyölle. Oma musa on kuitenkin parempaa kuin 99,9% muiden tekemästä. Pitää olla itsevarma.

pornoa sitten senkin edestä...
 
koskeehan tekijänoikeudet pornoakin

koskeehan tekijänoikeudet pornoakin
 
Nii-in, mutta pornohan on moraalitonta alistamista, joten en tue sitä ostamalla sitä :)

Aina silloin tällöin kuulee huhuja ja jonkinsortin uutisia, siitä miten joku on saanut monen sadan tuhannen sakot, kun on jakanut musiikkia ja elokuvia peer2peer/direct connect ohjelmilla. Onko tietoa tai kokemuksia tapauksista?
 
Nimim. "emmä tienny ettei saa jakaa-81"
 
Meidän Teknisen alan oppilaitoksella oli Columbia(vai onko se Kolumbia, emmätiiä) Pictures ottanut yhteyttä leffoja jakaneisiin opiskelijapoikiin, ja vaatinut kirjallisen selvityksen siitä miksi elokuvat olivat olleet jaossa. Oppilasasuntoloista oli nettiyhteydet hävinneet melko pikavauhtia.
 
Minua ainakin on palvellut tuo netti erittäin mainiona uuden musiikin hakukanavana. Absoluuttiseen Nollapisteeseenkin tutustuin netin kautta, ja nyt ostelen heidän levyjään.

Mistäs sinä kuulit uusista bändeistä ennen internetiä muuten?
 
Aika yksipuolistahan se oli, ostin lähinnä bändejä joita olin kuullut radiossa tai nähnyt telkkarissa, ja jotka täten olivat jo jossain määrin suosittuja. Kavereiltakaan ei juuri uusia bändejä löytynyt, kun kaveriporukassa olen melkein ainoa musiikista enemmän kiinnostunut.
 
Nyt olen onnellinen ja elämänlaatuni on kohentunut. Kiitos, Kazaa!

Aiheeseen liittyvänä voisin mainita, että niin kauan kuin musiikki kuuluu, voi sen myös kopioida ja levittää muille, joten kopiosuojaukset ovat aivan turhia.
 
Henkilökohtaisesti, kaikki musiikki mitä aion julkaista, tulen julkaisemaan ja myymään vain kädestä käteen keikalla tai bändin webbisivujen kautta. Hinnatkin tulen pitämään realistisena noin 5 - 10 euron tienoilla, eikä mitään älyttömiä 20 - 25 euroa mitä uudet levyt maksavat nykyään. Levy-yhtiöthän vievät aivan käsittämättömän määrän levyjen hinnasta, kun taas artisti saa jotain 5%:n luokkaa hinnasta per levy.

Levy-yhtiöthän vievät aivan käsittämättömän määrän levyjen hinnasta, kun taas artisti saa jotain 5%:n luokkaa hinnasta per levy.
 
Niin, mutta aika hissua on elää sillä musiikilla, jos kädestä käteen myymällä meinaat pärjätä.
 
Tai ainakaan työtunnille ei paljoa arvoa tule.
 
Kyllähän cd:n hinta on järjetön ja välikäsiä on paljon, mutta levy-yhtiö on yhtiö, joka harjoittaa liiketoimintaa. Eli levyn hintaa määrätessä lasketaan liiketoiminnan menot ja mietitään sitten, paljonko tuloja pitäisi saada, jotta liiketoiminta on voitollista.
 
Siinäpä se omakustanteen niksi onkin, sen tekemiseen sisältyy tonneittain ilmaista työtä. Ei siinä mitään, jos aikaa ja valuuttaa moiseen on ja ainoa motiivi on saada omaa tavaraa julki (mikä on erittäin hyvä motiivi, ei siinä mitään), mutta jos musiikinteolla aikoo elääkin, niin vitosen levynhinnalla ei pitkälle pötkitä.

OFF-Topic:
 
Ostin aikoinaan Mustamäen torilta "Titanic" VHS-kasetin.
 
1. Teknisesti huonolaatuinen
2. Surkea käännös, kääntäjä ei ilmiselvästi osannut suomea eikä englantia.
3. KOPIOITU 3 TUNNIN KASETILLE: Leffa ei mahtunut kokonaan, loppu jäi pois. Mua on jäänyt ikuisesti vaivaamaan, upposiko se botski vai ei?

Harvempi muusikko Kazaan sun muiden takia varmaankaan on köyhtynyt. Kazaa jne edistävät joka tapauksessa artistin tunnettavuutta, yleisön määrää artistin keikoilla jne. Levy-yhtiöt tätä asiaa ajavat, koska niillä on jutussa oma perse kyseessä. Vai oletteko nähneet joskus jonkun muusikon sanovan piraateista oma-aloitteisesti? Toki muutamat ovat levy-yhtiöiden kampanjoissa sanoneet mielipiteitään, mutta tuskin ilman provikoita.
 
Musiikin lataaminenhan ei käsittääkseni ole edez laitonta, vain sen jakaminen.
 
Moraalisesti P2P:n käyttö on muusikoita kohtaan väärin, mutta sen takia myös muutama muusikko on saanut omat royaltynsä ostettuani levyjä, joita muuten en olisi ostanut.
 
Kazaa sun muut on varmasti monien elämää rikastuttanutkin - ennen ainoa tietolähde oli huhupuheet sekä media. Pelkkien levyarvostelujen perusteella on paha mennä ostamaan yli 20 Euron levyä, jonka hinnasta puolet on ilmaa. Levyjen hinnoistahan ÄKT, Teosto, levy-yhtiöt sun muut "edunvalvojat" eivät puhu mitään eivätkä edes kyseenalaista korkeaa hintapolitiikkaa, miksiköhän?
 
Musiikin tekijöiden ja kuuntelijoiden kannattaisi myös huomata, että P2P tasoittaa eri artistien välistä kuilua, koska Kazaassa kaikki artistit ja filet ovat samanarvoisia toisin kuin muissa medioissa, esim. TVssä. Mihin musiikin taso ja sen tekeminen menisikään, jos valtamedioiden anti musiikin esille tuonnissa ja mainonnassa olisi MTV3:n "Aikuiseen makuun, Josh Grobanin uusi albumi/Syksyn kuumin hittikokoelma, Shake that assssssss!"-mainokset tai MTVE:n musta roska-RNB, jossa musiikkia tärkeämpää on feminiiniset takalistot.

Levyjen hinnoistahan ÄKT, Teosto, levy-yhtiöt sun muut "edunvalvojat" eivät puhu mitään eivätkä edes kyseenalaista korkeaa hintapolitiikkaa, miksiköhän?
Eikös tästä ollut jokin tutkimuskin. Levyjen myynnin lasku menee samassa suhteessa levyjen hinnan nousun kanssa.

Eikös tästä ollut jokin tutkimuskin. Levyjen myynnin lasku menee samassa suhteessa levyjen hinnan nousun kanssa.
 
Mutta kumpi johtuu kummasta, kas siinä pulma.

Mutta kumpi johtuu kummasta, kas siinä pulma.
 
montakohan threadia aiheesta on ollut ;-)

montakohan threadia aiheesta on ollut ;-)
 
Kas siinä toinen pulma.

Kyllähän cd:n hinta on järjetön ja välikäsiä on paljon, mutta levy-yhtiö on yhtiö, joka harjoittaa liiketoimintaa. Eli levyn hintaa määrätessä lasketaan liiketoiminnan menot ja mietitään sitten, paljonko tuloja pitäisi saada, jotta liiketoiminta on voitollista.
 
CD:n hinta muodostuu arabialaisella kauppatavalla - ensin katsotaan kuinka suuren osuuden kukin mukanaolija saa - sen jälkeen määritellään hinta, jolla homma voidaan kannattavasti tehdä.
 
Todettakoon, että Länsi-Euroopassa hommat tehdään arabimaita halvemmalla, vaikka oikeat työ- yms. kustannukset ovat korkeampia.