Yleistä keskustelua musiikista ›

Aho, Kalaniemi, Pohjonen, Martikainen, Vilkkumaa, Yrjänä..
 
varmaan osaltaan arvonsa tai suosionsa ansainneet (Aho tästä porukasta ehdoton suosikkini!!), mutta:
 
- jälleen ovat Teoston herrat päättäneet törsätä musiikintekijöiden rahoilla - on kiva heittää 40 000,- palkintoa salamavalojen loisteessa ja esiintyä suurena mesenaattina.
 
Hittojako se Teostolle kuuluu lottovoittoja jaella - nämäkin rahat ovat muilta tekijöiltä pois.
 
Ja millä kriteereillä? Esiraadissa valintaa ovat tehneet tylsääkin tylsemmät vakiintuneet musiikkileipäpapit. Siis: Juhani Merimaa - varmaan se rock, jonka mielestä "Yrjänä ..yhdistää vaivattomasti akateemisen sivistyneisyyden ja alkukantaisen luonnonvoiman" Kai Amberlan mukaan ehdolla ovat nimenomaa sanoitukset - tosi rajua tekstiä yrjänä jonkun muniinpuhaletelevan kalkkiksen mielestä varmaan tekeekin. Yrjänä ei suostu kommentoimaan palkinnon menettämisen pelossa. Jos olisin CMX:n jäsen, vetäisin tyyppiä kuonoon jo tuosta lausunnosta.
 
Entäs Maija Vilkkumaa - "itsenäinen lauluntekijä ja tarinankertoja" .. on kyllä esiraadin jäsenen Katja Ståhlin tyttöenergiaa-feministinen kiintiöpopparinaisvalinta - jeesus - siinäpä jälleen "lajissaan omaperäisiä, rohkeita ja innovatiivisia".
 
En jaksa jatkaa näitä enempää - en minä sano, että nuo aivan huonoja musiikinalalla olisivat - vaan löytyy kyllä vähällä kaivamisella muitakin rinnalle ja ohi. Miksi pitää jälleen nostaa joku jalustalle?? Hoitaisi Teosto vaan tehtäviään tai pistäköön suosikitjatavastiatjakaiamberlat omasta perstaskustaan jos huvittaa palkita. Eiköhän jokaiselle ehdokkaalle tule Teoston kautta virallista teostorahaa jo aivan tarpeeksi.
 
Pistäkääpä omia ehdotuksianne so. varjolistaa näistä omaperäsistä jne.., jotka soisitte ennemmin palkituiksi. Kkriteerit löytyvät www.teosto.fi :n kautta

Viestisi oli hieman epäselvä aluksi, Teoston sivuilta löytyi tarkennus.
 
40 000 euron (!!!) palkintoja on siis jaossa yksi kappale ja ehdokkaita on 11: Kalevi Aho, Don Johnson Big Band, Kimmo Hakola, Maria Kalaniemi, Jukka Linkola, Jarkko Martikainen, Kimmo Pohjonen, Arttu Takalo, Jukka Tiensuu, Maija Vilkkumaa ja A.W. Yrjänä.
 
Aivan mieletön summa kyllä, kun ehdokkaista kuitenkin 10 on yksittäisiä henkilöitä.
 
En ole tutustunut puoliinkaan ehdokkaista kyllin hyvin kommentoidakseni, mutta kieltämättä usean pienemmän artistin tukeminen vastaavasti pienemmillä summilla olisi paljon rakentavampi ratkaisu. Eihän ehdokkaista kukaan varsinaisesti miljonääri tai sikarikas liene, mutta kyllä monelle heistä Teostoja ropsuu jo muutenkin aika tavalla.
 
Esimerkiksi Martikainen on viime aikoina kyllä ollut kovasti tapetilla. Ensin YUP:n nousu suurempaan tietoisuuteen (joka on ilman muuta ollut raskaan ja pitkäjänteisen työn tulos), sitten Niskalaukauksen tuottaminen, sitten Kotiteollisuuden auttavana kätenä toimiminen. Mutta jotenkin tulee helvetin typerä olo siitä että Martikainen ja Yrjänä ovat ehdokkaina NYT eivätkä kymmenen vuotta sitten! Yrjänäkin on parhaat tekstinsä mielestäni kirjoittanut jo kauan sitten...
 
Eli olen kyllä Leikarin kanssa samaa mieltä. Minusta vaikkapa Deep Turtlen viimevuotinen uudelleenkasaaminen oli jo kulttuuriteko, antaisivat vaikka heille ja 9 muulle "tuntemattomalle" raatajalle neljä tonnia kullekin. Tai sitten tilittäisivät rahat nätisti Jore Marjarannalle ja Mamb... eikun hetkinen ...

Aivan mieletön summa kyllä, kun ehdokkaista kuitenkin 10 on yksittäisiä henkilöitä.
 
240 000 markkaa, eli aivan tavallinen 2-3 vuoden työskentelyapuraha, jollaisia OPM jakaa joka vuosi eikä siitä kukaan närkästy.
 
Kyseessä lienee Kopioston kautta tullut erillinen raha, koska mun muistaakseni sitä pitää jakaa mieluiten nimenomaan apurahoina, jos mieli sitä ylipäätään jatkossa saada. Se siis ei oo kenenkään teostorahasta pois, vaan kyseessä on erikseen tuohon tarkoitukseen jyvitettyä ja korvamerkittyä rahaa.
 
Ja itse ainakin tykkään, että parin tonnin apurahasta ei oo vastaavaa hyötyä, kun sillä ei voi ostaa kunnolla aikaa laadun kehittämiseen. 1-vuotisenkin kanssa on vähän niin ja näin; 2, 3, 5 ja 10-vuotiset apurahat ovat selkeästi hyötysuhteeltaan parempia kuin lyhyemmät.
 
Muistakaa, että kyseessä on nimenomaan kädenojennus musiikin tekijöille, ja pyrkimys edistää ammatin arvostusta ja edellytyksiä suomessa. Et sä Leikari varmaan noin kiljunut, kun Heikki Sarmanto pimputti pianoaan vuosikauden New Yorkissa säveltämässä atonaalista jatsia
;-)

Kritiikki koski kai kuitenkin pääasiassa palkinnon myöntämisperusteita ja ehdokkaita?

Nyt on kaksi niin vastakkaista näkemystä että johan tässä menee sekaisin.
 
Pari kohtaa:
 
1) lainaus Teoston sivuilta: "Palkinnon jakavat Teostoon kuuluvat säveltäjät, sanoittajat ja musiikkikustantajat omista varoistaan." Eikös tuo siis viittaisi siihen, että Teoston rahoja ovat?
 
2) Apurahaksi tuota ei missään kohdassa nimitetä, ainoastaan palkinnoksi. Kai nämä kuitenkin ovat oleellisesti eri asioita?

Niin karvaalta kuin tämä tuntuukin, niin pakkoa kai tunnustaa olevansa ihan vähän vain Leikarin kanssa ehkä jopa hieman samoilla linjoilla.

Mulla on aina ollut jonkunlainen antipatia kaikenlaisia apurahoja yms. palkintoja kohtaan. Mun mielestä jokaisen pitää ansaita leipänsä itse, eikä valtion jollain ihme palkinnoilla. Mutta, siis tää on vaan mun henk. koht. mielipide.

Muuten varmasti kaikki arvokkaita ja hyviä tekijöitä.

No, mielummin tuonne kuin Oopperaan (jota edelleen subventoidaan yhteiskunnan varoista 155€ per ostettu lippu...).

No, mielummin tuonne kuin Oopperaan (jota edelleen subventoidaan yhteiskunnan varoista 155€ per ostettu lippu...).
 
Oopperan subventointi on kyllä täysin aiheellista!

Muistakaa, että kyseessä on nimenomaan kädenojennus musiikin tekijöille, ja pyrkimys edistää ammatin arvostusta ja edellytyksiä suomessa. Et sä Leikari varmaan noin kiljunut, kun Heikki Sarmanto pimputti pianoaan vuosikauden New Yorkissa säveltämässä atonaalista jatsia
;-)
 
- en vastusta valtion taideapurahoja tai varsinkaan oikeiden mesenaattien myöntämiä apurahoja
 
- jotenkin tässä Teoston palkinnossa on semmoinen tuntu, että kun on Finlandiapalkintoa, Tietofinlandia, olvipalkinto, erkkopalkintoa jne... joissa osassa on ajatuksena markkinointijippo so. saadaan julkisuutta ja myyntiä - niin jossain piireissä on ajateltu, että "Hei, tehdään Teostopalkinto, että saadaan näkyvyyttä ja myyntiä". Palkittavat ovat sitten "kaikille tuttuja" pikkuisen "vaarallisia" (Yrjänä, Pohjonen), poikkitaiteellisia (Aho varmaan vielä höynteisoopperalla, josta tulee 70-luvun genesis mieleen) jne. jänniä ja kivoja, MUTTA salonkikelpoisia ja varmoja.
 
Esivalintaraati oli jo sellainen, että se sortuu väkisin bestiksiin, kavereihin ja muihin tuttuihin hengailijoihin, joilla on vähän tavallista ennemmän "taiteellista" auraa.
 
Näistä ehdokkaista ei kuitenkaan kukaan ole viimeaikoina tehnyt mitään niin mullistavaa, että tuota palkintoa ansaitsisivat tai edes kolmannesta siitä. Pohjonenkin voi säväyttää perinteisen musiikkikoulutuksen saaneita kansanmuusikkotaidemuusikoita, mutta rokkiympyröissä pedalien läpi riitasointujen rämpyttäminen ei niin ihmeellistä mielestäni ole - ja olletikin kun hommaa tekee Ismo Alangon kanssa niin homma sujuu jo itsestään. Se on vissiin ollut kriteerinä, että Pohjonen soittaa haitaria/kurttua/hanuria - tosi avantgardee!
 
Ehdokkaat ovat aivan keskilinjan musiikin ulkopuolelta kyllä - kovin merkittävästä hurjastelusta ei kuitenkaan ole kyse.
 
Hevimiehet on jo liian pahoja tämmöisille listoille palkittaviksi - tai radion Avaruusromussa soitettavat surina-ampparit tms. . . .ei nekään mitään todellista uutta tarjoa, mutta olisihan tuonut vähän näkyvyyttä tämmöiseen showcase hommaan.
 
Hesarin mukaan Teoston toimitusjohtaja Katri Sipilä esittää kriteereistä: "palkittavien teosten tulee olla lajissaan omaperäisiä, rohkeita ja innovatiivisia. niiden pitää olla kuluvan tai viime vuoden tuotantoa" - - lajissaan omaperäisiä - mikä on se laji, että yrjänä on omaperäinen - onko edes verratuna Mambaan? Pohjonen? - Siekkarit tekivät saman ja enemmän yli 15 vuota sitten, Don Johnson Band - että voiko pahemmin vaivaantua ulkomaanapinointia kuunnellessa (jes, paleface) - Martikaisesta en osaa sanoa
 
Teinipojille suunnatussa Future Music -lehdessä (jota itsekin ajoittain luen) neuvotaan demojen lähettäjiä jotenkin tähän tapaan: "DonŽt tell us yours music is like nothing else weŽve ever heard before. Without wishing to sound all aloof and clever here we have heard everything: every style and every dodgy genre out there. Really."
 
- että millä eväillä siis oikeasti tässäkään palkitaan - tuttuja veteraaneja - kavereiden selkääntaputtelua, sisäpiirien keskinäistä keekoilua. Nyt sulle, ensivuonna mulle.
 
- ja todellakin "palkinnon jakavat teostoon kuuluvat säveltäjät, sanoittajat ja musiikkikustantajat omisa tekijänoikeusvaroistaan" - ei siis ole pois Sipilän tai Amberlan palkkapussista - pääseväthän taas jonnekin gaalaan syömään hyvin ja juomaan ja taksilla kotiin kurvailemaan palkintojaon jälkeen.

Oopperan subventointi on kyllä täysin aiheellista!

Niin...ehkä...Suomessa puuttuu tämä yksityisten henkilöiden kulttuurin tukeminen, mitä monissa muissa maissa on aika paljon. Aina oletetaan, että valtio tekee kaiken. Tosin maakin on kyllä aika pieni, mutta kuitenkin. Vähän monimutkainen juttu.

Oopperan subventointi on kyllä täysin aiheellista!
 
Oopperan tämmönen subventointi on vain tulonsiirtoa kulttuuriproletariaatilta eliitille ja katsojina tavallisilta ihmisiltä eliitin edustukseen.
 
Muuten apurahakäytäntö on kyllä oikein, koska sillä tavalla saadaan laatua suht. vähäisellä hinnalla.
 
Yksityinen sponsorointi tulisi yhteiskunnalle veronkiertokäytäntöjen kautta kalliimmaksi ja suuntautuisi vain niille, joista voisi olla etua "lahjoittajalle".
 
Tää palkinto taas, no, se edustaa just tätä magee palkinto -meininkiä, jolloin tämmösen yksityisen jutun avulla on mahdollista sanoa: me teimme jo! Tämä ei siis ollut kannanotto mahdollisiin saajiin.

Oopperan subventointi on kyllä täysin aiheellista!
 
Jotain perustelua tälle olisi kiva saada.

Jotain perustelua tälle olisi kiva saada.
 
Kyllähän ooppera taidetta ja kulttuuria on muiden rinnalla, mutta suhteellinen tuki on aika hurjaa... eikö voisi tehdä pienemmällä kattauksella?
 
Hjallis saisi varmaan sponssit liikkeelle...

Oopperan tämmönen subventointi on vain tulonsiirtoa kulttuuriproletariaatilta eliitille ja katsojina tavallisilta ihmisiltä eliitin edustukseen.
 
Tämä nyt on aika kulunut klisee. Mille ihmeen eliitille? Oopperan puuttuminen Suomesta olisi yksinkertaisesti noloa.
 
Niin...ehkä...Suomessa puuttuu tämä yksityisten henkilöiden kulttuurin tukeminen, mitä monissa muissa maissa on aika paljon. Aina oletetaan, että valtio tekee kaiken. Tosin maakin on kyllä aika pieni, mutta kuitenkin. Vähän monimutkainen juttu.
 
Ei se täysin yksinkertainen juttu olekaan. Aika vaikea on silti nähdä, että Suomessa voitaisiin oikein pitää nykyisen tasoista oopperaa yllä ilman valtion panosta, ainakaan jos lippujen hinnatkin halutaan pitää järkevinä. Kyllä nykysysteemissä silti parantamisen varaakin varmasti on.

Terve
 
Tämä nyt on aika kulunut klisee. Mille ihmeen eliitille? Oopperan puuttuminen Suomesta olisi yksinkertaisesti noloa.
 
Jos tämä mainittu subventio "yhteiskunnan varoista 155€ per ostettu lippu" pitää kutinsa, niin minusta tuo on aika noloa :)

Tämä nyt on aika kulunut klisee. Mille ihmeen eliitille? Oopperan puuttuminen Suomesta olisi yksinkertaisesti noloa.
 
Kuin ni? Tuolla subventointisummalla voi lennättää suomalaiset oopperanystävät vaikka Milanon LaScalaan katsomaan haluamansa näytökset, saattaapa jäädä säästöönkin jos tulee kone täyteen.
 
Heh. Kyllä ooppera saa olla, mutta jossain on kyllä vika, jos edes tuolla tukemisella pääsyliput eivät ole tavallisen kuluttajan hankittavissa. Minkä voi päätellä siitä, että vaikka raha periaatteessa lippuun riittäisikin, kuinka iso prosentuaalinen osuus suomalaisista on ylipäänsä koskaan käynyt oopperassa?

Tämä nyt on aika kulunut klisee. Mille ihmeen eliitille? Oopperan puuttuminen Suomesta olisi yksinkertaisesti noloa.
 
No onko kyseessä ns. marginaalista suosiota omaava musiikinlaji? Miten oopperassakävijöiden lukumäärät suhteutuvat muihin musiikinlajeihin, ja subventoidaanko näitä musiikkityylejä yhtä paljon?
 
Jos voidaan osoittaa, että kaikille musiikkityyleille annetaan kuulijamäärissä laskettuna yhtä suuret subventiot, ei kyseessä ole eliitin tukeminen. Muussa tapauksessa se eliitti ovat ne ihmiset, joilla on niin onnekas musiikkimaku, että juuri se on kanonisoitu joksikin korkeammaksi. Miksi juuri ooppera? Miksi ei ole reggaetaloa tai progetupaa? Ei subventoida humppakellaria ei.
 
Minusta sekin on noloa, että näinä ympäristösopimusten aikoina Suomen autokanta on yksi Euroopan vanhimpia. Mutta minkäs teet, joskus nolojen asioiden kanssa on vain opittava elämään.

Koska ooppera kuuluu mielestäni eurooppalaiseen pääkaupunkiin. Se on osa sellaista eurooppalaista sivistystä, jolle suomalaisten ei ole syystä kääntää selkäänsä.
 
Kysymys ei ole pelkästään oopperanystävien palvelemisesta, vaan oma ooppera on keskeinen ko. taidemuodon ylläpidon ja kehityksen kannalta. Ihan hyvin on Suomi tähän mennessä pärjännyt- maastamme on esimerkiksi tullut monia maailmanluokan ooperalaulajia.
 
Toki ongelmista voi keskustella rakentavalla tasolla. Tämä alkaa kuitenkin mennä nyt niin pahasti aiheen ohi, että keskustelua ei kannattane tällä threadilla jatkaa.

Koska ooppera kuuluu mielestäni eurooppalaiseen pääkaupunkiin. Se on osa sellaista eurooppalaista sivistystä, jolle suomalaisten ei ole syystä kääntää selkäänsä.

 
Ja sitten on soveliasta kääntää selkä pitkäaikaistyöttömille, nuorille ja matalapalkkaisille?
 
Että johonkin marginaaliryhmään huviin pitää tunkea helvetisti rahaa vain siksi, että vaikuttaisi salonkikelpoiselta ulkomaisen eliitin silmissä? Ja samalla opetus- ja hoitotyötä tekevien palkkoja leikataan, työaikoja kiristetään ja etuuksia viedään ihmisiltä.
 
Jotain suhteellisuudentajua, saatana!
 
En ymmärrä muutenkaan tuommoista "meillä pitää olla ooppera, kun muillakin sivistysvaltioilla on". Eikö sitä perhana vieköön voi olla oma itsensä valtionakin, miksi se apinointi on niin hienoa?
 
Maksakoot ne sen oopperan, jotka sitä käyttävät.
 
Jos minulta menee 150 euroa oopperan tukemiseen, niin kyllä sinne sitten pitäisi päästä joka kuukausi 10 euron lipunhinnalla katsomaan. Tai mieluummin ilmaiseksi. Mihin nekin rahat menevät, 750 miljoonaa euroa? Montako treenikämpää nuorille sillä maksettaisiin tai monenko sairaanhoitajan palkka?
 
Tv-maksullekin saa enemmän vastinetta.
 
Eikä se Oopperatalo edes ole arkkitehtonisesti niin hieno, että siitä lystistä 150 euroa haluaisin maksaa.