Yleistä keskustelua musiikista ›

Aina silloin tällöin kuulee huhuja ja jonkinsortin uutisia, siitä miten joku on saanut monen sadan tuhannen sakot, kun on jakanut musiikkia ja elokuvia peer2peer/direct connect ohjelmilla. Onko tietoa tai kokemuksia tapauksista?
 
Nimim. "emmä tienny ettei saa jakaa-81"

Jostain kuulin, että tuosta olisi itketty suomalaisille palveluntarjoajille, mutteivät jaksa läheskään aina edes ilmoittaa sille p2p-ohjelman käyttäjälle.
 
Amerikoissa kai ihmiset on pelästyneet riaa-miehiä siinä määrin, että on laskussa noi käyttäjämäärät.

Toivottavasti Suomenkin lainsäädäntö saahaan siihen malliin, että tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittäminen JA imurointi tulee rikolliseksi toiminnaksi.
 
Siihen asti jokaisen pitää pelata oman moraalikäsityksensä mukaan, varastamistahan se on.

Toivottavasti Suomenkin lainsäädäntö saahaan siihen malliin, että tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittäminen JA imurointi tulee rikolliseksi toiminnaksi.
 
Siihen asti jokaisen pitää pelata oman moraalikäsityksensä mukaan, varastamistahan se on.
 
Riippuu.

Toivottavasti Suomenkin lainsäädäntö saahaan siihen malliin, että tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittäminen JA imurointi tulee rikolliseksi toiminnaksi.
 
Siihen asti jokaisen pitää pelata oman moraalikäsityksensä mukaan, varastamistahan se on.
 
Musiikin imurointi on minun kohdallani nostanut levyjen ostelua huomattavasti, kun olen tutustunut bändeihin joista en ikinä olisi muuten kuullut. Siitä en näe olevan bändeille kuin hyötyä.

Musiikin imurointi on minun kohdallani nostanut levyjen ostelua huomattavasti, kun olen tutustunut bändeihin joista en ikinä olisi muuten kuullut. Siitä en näe olevan bändeille kuin hyötyä.
 
Saahan sitä saivarrella, mutta poikkeus vahvistaa säännön.
 
Kyllä ne 99,9% P2P-ohelmien käyttäjistä pitävät tuota netti-imuttelua ihan levyjen oston vaihtoehtona, eivät tutustumiskeinona.
 
Tuohon pitäisi keksiä jokin aukoton systeemi, jolla voisi tutustua uusiin tekijöihin laillisesti, mutta nykysysteemi on liian avoin siinä mielessä, että siirrettäviä ja jaettavia tiedostoja ei pystytä mitenkään luokittelemaan laittomiin ja laillisiin. Eikä käyttäjien motiiveja.
 
Mistäs sinä kuulit uusista bändeistä ennen internetiä muuten?

Toivottavasti Suomenkin lainsäädäntö saahaan siihen malliin, että tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittäminen JA imurointi tulee rikolliseksi toiminnaksi.
 
Sen kontrollointi onkin sitten oma lukunsa.
 
Siihen asti jokaisen pitää pelata oman moraalikäsityksensä mukaan, varastamistahan se on.
 
Jos varastamiseksi ajatellaan toimintaa, jossa A ottaa jotain B:lle kuuluva itselleen jolloin B menettää sen, niin ei se itse asiassa ole.

Jos varastamiseksi ajatellaan toimintaa, jossa A ottaa jotain B:lle kuuluva itselleen jolloin B menettää sen, niin ei se itse asiassa ole.
 
Sanotaanko näin, että kai se on varastamista, kun viedään ilmaiseksi kopio jostakin, josta kuuluisi korvaus hyödykkeen oikeudenomistajalle. Eräänlaisia aineettomia hyödykkeitä kai nuo ovat, kun ovat sähköisessä muodossa, mutta eihän se toki vie oikeudenomistajan oikeutta saada palkkaa työstään, vai viekö?
 
Mikä sitten olisi korrekti termi?

Mikä sitten olisi korrekti termi?
 
Hankkiminen.

Sanotaanko näin, että kai se on varastamista, kun viedään ilmaiseksi kopio jostakin, josta kuuluisi korvaus hyödykkeen oikeudenomistajalle.
 
Totta tuokin.
 
Minulla on tässä asiassa sikäli oma lehmä ojassa, että olen itse aktiivinen netinkäyttäjä ja musiikin kopioija. Tosin minun kohdallani levyhyllyn kasvunopeus on suoraan verrannollinen kopioinnin määrään; ei kääntäen, kuten kovin monilla. Tästä hyvin sivistävästä ja erittäin miellyttävästä, joskin moraalisesti kaksipiippuisesta oikeudesta en tietenkään haluaisi luopua, niin itsekästä kuin se onkin.
 
Tietysti hakisin levyni kirjastosta ja toimisin laillisesti (ja itse asiassa teenkin niin), mutta kun tarjonnan määrä ja laatu eivät päätä huimaa.
 
Ja toki minuakin inhottavat ihmiset, jotka kommentoivat "ei oo tarvinnu ostaa levyjä kolmeen vuoteen kun on kiintee netti".
 
Eräänlaisia aineettomia hyödykkeitä kai nuo ovat, kun ovat sähköisessä muodossa, mutta eihän se toki vie oikeudenomistajan oikeutta saada palkkaa työstään, vai viekö?
 
Ei toki, päinvastoin. Pointti olikin lähinnä se, että minua ainakin vituttaa kun tämäntapaisissa keskusteluissa musiikin kopiointi rinnastetaan varastamiseen kommenteilla kuten "sä varmaan varastat ruokasikin kaupasta". Minä vain haluan tukea hyvää musiikkia ja saitana sekä suhteellisen vähävaraisena ihmisenä mieluummin tuhlaan rahani hyvään musiikkiin kuin huonoon. Ja taas tähän väliin voin vain harmitella mikseivät kaikki ole samanlaisia.
 
Mikä sitten olisi korrekti termi?
 
Vaikea sanoa, koska ilmiö on niin uusi ja mahdollistunut vasta digitaalisen tiedonsiirron myötä.
 
Kirjaston aineiston kopiointi omaan käyttöön on edelleen täysin laillista. Pistää miettimään vähän laajemminkin: olisiko kirjastolaitokseen mahdollista yhdistää jokin tällainen "tutustumispalvelu"?
 
EDIT: Apua! Puhuinko sittenkin edellisessä kappaleessa täyttä paskaa?

Mitä jos joku ostaa levyn kaupasta, kuuntelee sitä ja sitten viheltelee niitä biisejä kadulla? Eikö kyse ole tekijänoikeudella suojatun musiikin laittomasta levittämisestä? Mitä jos oikeus määrää laittomasti otetut kopiot viheltäjän aivoissa tuhottavaksi? Viedäänkö rikollinen aivoleikkaukseen ja suoritetaan lobotomia?

Kirjaston aineiston kopiointi omaan käyttöön on edelleen täysin laillista. Pistää miettimään vähän laajemminkin: olisiko kirjastolaitokseen mahdollista yhdistää jokin tällainen "tutustumispalvelu"?
Mistä oolet saanut tämmöistä päähäsi???
Tietääkseni kirjastosta lainattuja levyjä ei saa kopioida, mutta esim. omasta levystä saa ottaa "backupin" tai niinku meillä täällä kotona, anssin kelan levystä on varmaan 5 kopioo!!! Autoissa, mulla, veljellä, ym..
Mutta siis asiaan olen kuullut että kirjastosta lainattua cd:tä ei saa kopioida mutta kaverilta lainatun saa kopioida itselleen.

Mistäs sinä kuulit uusista bändeistä ennen internetiä muuten?
 
Ala-aste/yläaste ikäisenä listateininä tuli ostettua niitä levyjä jotka olivat suosittuja. Vähän myöhemmin kun musiikkimaku vaihtui, eikä listojen ja radion perustella voinut uusia levyjä löytää, niitä lainailtiin ja kopsailtiin kavereilta. Ei silloin tullut kovinkaan montaa levyä ostettua vuodessa, eikä varsinkaan kovin laajalla skaalalla.
 
Kyllä ainakin itsellä alkoi tuo levyjen keräily suuremmassa määrin vasta tuossa 90-luvun lopulla kun sai netin käyttöönsä. Hyvä musiikki lähinnä hyötyy p2p-softista. Onkin selvästi havaittavissa, että suurin vastustus noiden jakelu-softien käyttöön tulee levy-yhtiöiltä ja artisteilta jotka yrittävät myydä jollain muulla kuin itse musiikilla.
 
Mutta siis asiaan olen kuullut että kirjastosta lainattua cd:tä ei saa kopioida
 
Joku varmaan pian pastettaa sen linkin missä tuota oli kommentoitu. Siinä ei suoranaisesti taittu kieltää kirjaston levyjen kopiointia.

Mitä jos joku ostaa levyn kaupasta, kuuntelee sitä ja sitten viheltelee niitä biisejä kadulla? Eikö kyse ole tekijänoikeudella suojatun musiikin laittomasta levittämisestä? Mitä jos oikeus määrää laittomasti otetut kopiot viheltäjän aivoissa tuhottavaksi? Viedäänkö rikollinen aivoleikkaukseen ja suoritetaan lobotomia?
 
Hehheh. Saivartelijat perivät maan.

Kyllä tuohon ilman muuta ongelmia liittyy. Asiassa on selkeästi myös toinen puoli. En ole lainkaan varma, onko levy-yhtiöiden piratismille julistama sota oikea tapa korjata asiaa. Mielestäni uusien levyjen liian korkeat hinnat, yksipuolinen tarjonta ja artistien lyhentynyt "elinkaari" on vähentänyt kuluttajien halua ostaa levyjä. Pallo on mielestäni nyt levy-yhtiöillä. Kopiosuojauksen kaltaiset menetelmät ovat törkeää kuluttajien aliarvioimista.
 
Uuden lainsäädännön suhteen on aina syytä olla kriittinen. Säädettyjä lakeja on pystyttävä myös käytännössä valvomaan ja lainsäätäjä ei voi lähteä puolustamaan liikaa jonkun yksittäisen teollisuudenalan erityisintressejä.

Mistäs sinä kuulit uusista bändeistä ennen internetiä muuten?
 
Samasta kuin nykyäänkin - toimittajilta. Musiikkitoimittajakaverit pakkosoittavat mulle levyjä, joista arvelevat mun pitävän. Joskus osuu oikeaankin.
 
Samoin muutamat soittajakollegat ja eräs kalju hämeenlinnalainen levymoguli pitävät hyvää huolta sivistyksestäni, kun vain tilaisuus sattuu.
:-)
 
Muuten, tuntemattomien bändien keikoilta saa paljon useammin elämyksiä kuin tuttujen. Suosittelen vaikka jokaviikkoiseksi tavaksi bongata outo keikka, jos tie vain liki tämän maailman Factoryja ja Semifinaleja kulkee.

Monilla netin tehokäyttäjillä on tekosyynsä oikeuttamaan lataamisensa, minulla se on tällainen:
 
En juurikaan lataa musiikkia vaan videota. Olen myös sijoittanut sen verran rahaa tuohon viihde-elektroniikkaan (kotiteatteriin), etten pilaa elokuvanautintoani DiVX-versioilla vaan ostan elokuvani kaupasta DVD-muodossa. Sama pätee musiikin kuunteluun kotona.
TV-sarjat ovat sitten asia erikseen. Parasta aikaa katselussa on sarja nimeltä 24h. Se terroristivetoinen agenttikuvio joka etenee "reaaliajassa". Esitys Suomen telkkarissa alkoi n. vuosi sitten.
Olisin voinut nauhoittaa sen VHS-kasetille televisiosta joka olisi tietääkseni täysin luvallista kaikilla kriteereillä. Maksan TV-luvan ja videokasetista olen joutunut maksamaan kasettimaksun juuri tämän nauhoittamisen mahdollisuuden vuoksi. Näin en kuitenkaan tehnyt, vaan latasinkin samat jaksot netistä.
 
Minkä takia tämä jälkimmäinen vaihtoehto onkin laitonta?
 
Sama vitsi on radion kanssa. Saan nauhoittaa radiosta kappaleen, mutta saman kappaleen hakeminen digitaalisessa muodossa netistä ei käy. Miksi?
Vielä kymmenen vuotta takaperin radionauhoittelu oli hyvinkin suosittua, eikä se ketään vaivannut. Totta, on eri asia nauhoittaa vain se soittolistabiisi kun imuroida koko albumi.
 
En näe tätä lataamisen kieltämistä laittomana ihan niin yksinkertaisena asiana.
 
Ammattimainen piratismi voiton keräämiseksi toisten tekemästä työstä on minunkin kirjoissani tuomittavaa ilman mitään poikkeuksia. Mielestäni tekijänoikeusjärjestöjen tulisi tarkentaa toimensa ennemmin siihen suuntaan.

Saan nauhoittaa radiosta kappaleen, mutta saman kappaleen hakeminen digitaalisessa muodossa netistä ei käy. Miksi?
 
Soittaja saa kyllä siitä radiosoitosta rahansa pois.

no siis laittomia tiedostoja saa imuttaa mutta ei jakaa, tai jotain.. ilman nettiä en olisi koskaan kuullut varmaan paljon mistään bändeistä enkä olisi varmaan ostanut muita kuin iron maidenin ja megadethin levyjä. nyt on kaikki rahat kulunut musiikin takia ja on kyllä niin mukavaa kun ei oo rahaa edes sähkölaskuun.