Laulaminen ›

Koska aihe pulpahtelee jatkuvasti esiin, niin kerättäisiinkös tähän ketjuun mielipiteitä laulumikeistä?
 
Aloitetaan perusasioista:
 
Dynaaminen- vai konkkamikki?
Dynaaminen on sikäli "helpompi", ettei se ensinnäkään vaadi phantomvirtaa tai patteria, kestää useinmiten kovempaa käsittelyä ja on epäherkempi kierroille. Konkkamikki vastaavasti on etenkin yläpään soundiltaan enemmän auki.
 
Mikä mikki?
Tämähän on täysin henkilökohtainen asia, joku mikki sopii yhdelle, toinen toiselle ja sitten vielä makukysymykset päälle. Lisäksi miksaajilla on omat mielipiteensä aiheesta.
 
Laulumikkejä:
 
Shure SM58
Perusvarma dynaaminen mikki, sopii periaatteessa joka paikkaan, mekaaninen kestävyys ja luotettavuus huipputasoa. Soundi suorillaan hiukan mutainen, mutta kevyellä leikkauksella 250Hz ja 500Hz kieppeiltä usein pärjää. Todennäköidedti maailman eniten käytetty lauluhaavi.
 
Shure B58
SM:n kirkkaampisoundinen broidi, enemmän presenseä.
 
Shure B57A
Vähemmän käytetty, mutta erinomainen laulumikki
 
Shure SM57
Tietyin paikoin todella hyvä valinta, tuulisuoja tuo hiukan mukavuutta. Mm. Lemmy.
 
Shure B87A, B87C
Konkkamikki, yläpää melko terävä. A:ssa tiukempi suuntakuvio.
 
Audix OM5
Dynaaminen hyväsoundinen mikki. Miinuspuolena (ainakin varhaisemmissa versioissa, korjatkaa, jos asia on muuttunut) heikko mekaaninen kestävyys. Yksi pudotus lavaan saattoi olla liikaa.
 
Sennheiser MD409!!
Miksi huutomerkit?, Koska tämä ei varsinaisesti ole laulumikki, mutta esim rumpalille erinomainen valinta. Ei vuoda. Tähän pitää tosin laulaa todella läheltä ja lujaa.
 
Ja sitten kokemukset niiltä, jotka käyttävät Sennheiseria, Bayeria, Neumannia, Rödeä, AKG:tä jne. Kaikista löytyy loistavia äänisieppoja.

Joo aihetta on pysyväksi.
Eikös toi Sennheiser 935 ole hyvä laulumikki. En omaa omakohtaista kokemusta, mutta saatanpa sellaisen vielä ostaa lähiaikoina.

Audix OM5
Dynaaminen hyväsoundinen mikki. Miinuspuolena (ainakin varhaisemmissa versioissa, korjatkaa, jos asia on muuttunut) heikko mekaaninen kestävyys. Yksi pudotus lavaan saattoi olla liikaa.
 
En ainakaan oman OM5:den kanssa ole moista huomannut,parikertaa kolissut suht kunnolla mutta tuntuu edelleen jämäkältä...ainakin tähän mennessä toiminu pirun hyvin,tiukka saudi ja saa aikalailla vääntää ennenkuin lähtee kiertämään.

Mekaaninen kestävyys on kyllä lähestulkoon ensisijaisen tärkeä ominaisuus hyvän soundin ohella. Sen takia esim. SM58 on lunastanut paikkansa.

Joo kannattaa SM58 hankkia, itse käytän aina sitä. sillä on biisejäkin nauhoteltu ja livenä toimii tosi hyvin :)

Olisiko jotakin hyvää, mutta opiskelija budjetille sopivaa mikkiä, millä voisi laulaa klassista keikoilla ja treeneissä muiden soitinten kanssa (kitara, rummut, jne.)???
Ja millanen kuviointi kannattaa ja miksi?

Beyerdynamic TG-X 80 (ja TG-X 60).
 
Hyvä herkkyys ja avoin soundi. Kestävä.

itse käytän keikoilla joko shuren sm 58 tai yleensä Beyerdynamic opus 69
mutta kaikki vastaavat mikit kelpaa myös.

Se Sennheiserin 935 on kyllä erittäin hyvä mikki varsinkin hinta/laatusuhteeltaan. Itse olen siirtynyt sitä monien artistien kanssa käyttämään. Miinuspuolena sanotakoon, että tietyillä laulajilla ässät korostuvat sen kanssa turhan paljon.
 
Neumannin 105 taas on todella hvyä mikki, mutta hintakin on selkeästi kalliimpi kuin 58/935 osastossa. Mekaaninen kestävyys arvelutti hiukan aluksi, mutta kun solistin laittoi itse kyseisen mikin ostamaan, ei se ole sitä myöskään tonttiin paiskonut, eikä sen kanssa ole nyt 100 keikkaa takanapäin ollut minkäänlaisia ongelmia. Mikki tosin vuotaa paljon, mutta mielestäni paljon paremmalla soundilla kuin esim b87. Ja tuskin tuota mikkiä kovaäänisimmälle hevibändille kannattaa hankkiakaan.
 
Neumannin kilpailijoista tekisi mieli kokeilla Shuren uutta KSM9:ä, mutten ole vielä ehtinyt. Jos joku on jo päässyt kokeilemaan, kertokaa ihmeessä.

Se Sennheiserin 935 on kyllä erittäin hyvä mikki varsinkin hinta/laatusuhteeltaan. Itse olen siirtynyt sitä monien artistien kanssa käyttämään. Miinuspuolena sanotakoon, että tietyillä laulajilla ässät korostuvat sen kanssa turhan paljon.

 
Pahkura. Toi mikki kiinnostais muakin, mutta mulla on laulaessa aika terävä ässä toisinaan ja jos toi korostaa sitä, niin ei kovin hyvä. Kokeilemallahan sen kuulis. Toisaalta onhan laulukamoissa usein taajuuskorjain.

Onko kokemuksia Shuren 55SH series II -mikistä? Tuo on siis se Elvis-mikki ja speksien perusteella sen pitäisi soveltua keikkakäyttöönkin ihan mallikkaasti. Onko sen soundit ok ja onko paljonkin eroa vaikkapa Shuren 58 -malliin?

Ketjun aloittaja ei ole päivittänyt aloitustaan lainkaan?

Onko kokemuksia Shuren 55SH series II -mikistä? Tuo on siis se Elvis-mikki ja speksien perusteella sen pitäisi soveltua keikkakäyttöönkin ihan mallikkaasti. Onko sen soundit ok ja onko paljonkin eroa vaikkapa Shuren 58 -malliin?
 
Siinä on kuuleman mukaan (nykyään) sm58:n kapseli. Erona kuitenkin on taajuusvasteet. Ylempää keskialuetta tuosta löytyy aika paljon ja tästä johtuen soundia voi sanoa metalliseksi, sekä taipumusta on myös lo-fi-radiomaiseen keskiäänihonotukseen. Kiertoherkkyys on myös vähän 58:sta huonompaan suuntaan. Tuntui myös, että mikki kerää aika paljon möykkää ympäriltään.
Kokemusta ei ole kaukaa laulavista laulajista, mutta äkkiseltään voisin veikata, että "turpa kiinni mikissä" on oikea suhtautumistapa tälle mikille.
Ei tämä mikki nyt mikään ihan hirveän problemaattinen ole, mutta ei kyllä mikään hyväkään hintaisekseen. Tyyli maksaa.
 
Jos tyyli on ykkösasia, niin hommaa vaan tämä mikki, mutta jos soundeista on kysymys, niin muut mikit suorittavat tässä hintaluokassa homman paremmin.

Mutta mun ongelma tuon mikin kanssa on se, että soitan toisessa bändissäni myös koskettimia, ja tuon mikin kanssa pitäisi ilmeisesti laittaa ständi aina ihan suoraan. Ja sehän ei tietty käy. Vai saiskohan sen taitettua jotenkin tulemaan sivusta?
 
No pari vaihtoehtoa tulee mieleen:
Ständi koskettimien eteen ja nostetaan rungon jatketta vähän (tai vähän enemmän) yli koskettimien pinnan. Sitten puomilla mikkiä suun eteen
Sivulta voi tunkea myös, mutta puomi pitää nostaa korkeammalle. Mikki tulee vaakatasoon, mutta ehkei se nyt pitäisi haitata.
Helpottava tekijä voi olla joutsenkaula, joka sitten tungetaan sinne mikin ja puomin pään väliin.

(tuli tuplat)

SM58:ssa jää muuten yllättävän ylös toi alaraja. 50Hz ei ole mitenkään järin alas plus tieto millä db-poikkeamalla toi on, mitä ei mainita. Yläpää taas on varmaan riittävä, koska valtaosan S-äänteet pyörii varmaan aika samoilla nurkilla, vaikkakin harmonisia kerrannaisia voi ylempääkin tulla. Jos nyt epäharmonisen äänteen kohdalla voi harmonisista kerrannaisista edes puhua :p hih

SM58:ssa jää muuten yllättävän ylös toi alaraja. 50Hz ei ole mitenkään järin alas plus tieto millä db-poikkeamalla toi on, mitä ei mainita. Yläpää taas on varmaan riittävä, koska valtaosan S-äänteet pyörii varmaan aika samoilla nurkilla, vaikkakin harmonisia kerrannaisia voi ylempääkin tulla. Jos nyt epäharmonisen äänteen kohdalla voi harmonisista kerrannaisista edes puhua :p hih
 
Taajuusvvastekäyrä sm58:lle: http://www.shure.com/stellent/group … ource/site_img_us_rc_sm58_large.gif
 
Ihmettelen vähän tuota kommenttiasi toiston alarajasta. Eihän 50Hz taajuudella tee mitään laulussa. Matalimmillaan itse säädän laulukanavan leikkurin jonnekkin 70-80Hz paikkeille ja yleensä ei haittaa tippaakaan, vaikka sen laittaisikin ronskisti vaikkapa 125Hz kohdille. Matala alakerta laulussa yleensä aiheuttaa vaan turhaa huminaa, joka taas aiheuttaa epäselvyyttä laulettavan sävelen ja artikulaation suhteen (joku tätä aikoinaan sanoi humppalaulaja-huminaksi :)
Pääosa laulun selvyyteen vaikuttavista taajuuksista löytyy ihan ala- ja yläkeskialueelta. Sävel löytyy karkeasti sieltä 200-600Hz paikkeilta ja artikulaatioon vaikuttavat konsonantit 1-6kHz paikkeilta. Kun aletaan menemään tuon yläpuolelle, niin ääneen tulee semmoista kihinää ja sihinää, joka esim. studiossa voi toimiakkin ihan hyvin. Livenä se yleensä on vähän turha ja voi ylikorostettuna tehdä laulusta epäluonnollisen.
 
edit: Kun puhetta oli muistakin mikeistä, niin tässäpä vertailuna Shuren 55SH ser.II:n käyrä:
http://www.shure.com/stellent/group … ource/site_img_us_rc_55sh_large.gif
..ja Beta 87A:
http://www.shure.com/stellent/group … ce/site_img_us_rc_beta87a_large.gif

Saahan sitä ihmetellä. Aikanaan bändikämpällä laitoin 60 hertsiä aika paljonkin ylös, koska omaan melko ohkaisen äänen, niin sain näin paremmin kuulumaan matalammat äänet.
Treeneissä en mielellään leikkaa mitään pois, vaan mieluummin sijoitun paikkaan, missä häiriöääniä tulee mahdollisimman vähän.
 
Niin siis käytössä oli toi 58 ja tolla eq:n säädöllä sain hieman alapäätä lisää kivasti =)
Mutta myönnetään, että onhan noi alle 100 Hz:n taajuudet matalia. Se onkin sitten tapauskohtainen asia, voiko kuinka vapaasti luukuttaa täydeltä alueelta. Kyllähän monet taajuusleikkaukset putsaa kokonaissoundia, mutta onhan se myös siitä pois.

Aikanaan bändikämpällä laitoin 60 hertsiä aika paljonkin ylös, koska omaan melko ohkaisen äänen, niin sain näin paremmin kuulumaan matalammat äänet.
 
Jos on hyllykorjain jonka keskitaajuus on 60 Hz, niin sen vaikutushan ulottuu yli sadan hertsin, ja se on se alue jonka sä todennäköisesti kuulet voimistuvan. Kaupanpäällisiksi saa 'alapään vuoto- ja kierto-ongelmia'.