Studiotyöskentely ›

Olen vihdoin oivaltanut miten sendejä ja ryhmiä käytetään, mutta miten saan helpoiten delayn märkänä kahdelle monoraidalle, jotta voisin harrastaa panorointia?! Nyt delay on minulla stereoryhmässä. Kiitos.
 
EDIT: Sellainen toinenkin kysymys tuli mieleen, että miten paljon säästäisi koneen tehoja (1,8GHz P4) jos käyttäisin joka raidalla Cubasen omia raitakohtaisia eq'ita Waves REQ'iden sijaan?!? Ja mitenkä paljon "huonompia" ne ovat?

Joo, jatkan vaan siten, että jos joku vois samalla vastatessaan vastata siihen, että kun on tilanne missä laulu on raidalla1 ja FX1:n on lähetetty signaalia kaiutettavaksi. Miten kuunnella pelkää FX1:stä? mutetat Raita1:n niin FX:lle ei tuu enää mitään.

Olen vihdoin oivaltanut miten sendejä ja ryhmiä käytetään, mutta miten saan helpoiten delayn märkänä kahdelle monoraidalle, jotta voisin harrastaa panorointia?! Nyt delay on minulla stereoryhmässä. Kiitos.
 
EDIT: Sellainen toinenkin kysymys tuli mieleen, että miten paljon säästäisi koneen tehoja (1,8GHz P4) jos käyttäisin joka raidalla Cubasen omia raitakohtaisia eq'ita Waves REQ'iden sijaan?!? Ja mitenkä paljon "huonompia" ne ovat?
 
Sen tehon käytönhän sä näet karkeasti esim. transport panelin vasemmassa reunassa, se vaalean sininen palkki joka nytkähtää aina vähän ylöspäin kun lyöt uuden plugarin kehiin.

CryptoFib: En itsekään tiennyt vastausta tuohon vasta kun äsken löysin ratkaisun. Eli tee group channel, jonne sendit ja sinne kaiku. Sitten vaihdat alkuperäisen raidan outputiksi sen groupin. :)
 
passe: Joo, tiedän, mutta en jaksaisi luoda 30 raitaa, täyttää niitä plugareilla ja tehdä käytännön koetta.

CryptoFib: En itsekään tiennyt vastausta tuohon vasta kun äsken löysin ratkaisun. Eli tee group channel, jonne sendit ja sinne kaiku. Sitten vaihdat alkuperäisen raidan outputiksi sen groupin. :)
 
passe: Joo, tiedän, mutta en jaksaisi luoda 30 raitaa, täyttää niitä plugareilla ja tehdä käytännön koetta.
 
Mä käytin pitkään ja käytän monesti vieläkin C:n omaa EQ:ta. Ei siinä mun mielestä oo mitään muuta vikaa kuin että se on alkuun vähän kömpelön oloinen käyttää.

CryptoFib: En itsekään tiennyt vastausta tuohon vasta kun äsken löysin ratkaisun. Eli tee group channel, jonne sendit ja sinne kaiku. Sitten vaihdat alkuperäisen raidan outputiksi sen groupin. :)

 
Jaas.. eipä ois käyny mielessäkään. Loogista. =) tänks, dyyd.

Olen vihdoin oivaltanut miten sendejä ja ryhmiä käytetään, mutta miten saan helpoiten delayn märkänä kahdelle monoraidalle, jotta voisin harrastaa panorointia?! Nyt delay on minulla stereoryhmässä. Kiitos.
 
Avaat kaksi monoefektiraitaa ja laitat molempiin delayn ja molempiin asetuksiin mix-asetus asentoon 'wet' (100%). Sitten levität niitä efektiraitoja haluamaasi suuntaan.
 
EDIT: Sellainen toinenkin kysymys tuli mieleen, että miten paljon säästäisi koneen tehoja (1,8GHz P4) jos käyttäisin joka raidalla Cubasen omia raitakohtaisia eq'ita Waves REQ'iden sijaan?!? Ja mitenkä paljon "huonompia" ne ovat?
 
Cubasen omien eq:iden käyttömukavuus on ainakin ihan nollatasoa.
 
Herää tietty kysymys, että jos sun pitää kysyä niiden huonoudesta, paremmuudesta tai eroista muilta, etkä itse kuule tai hahmota, niin mitä hittoa sä teet jollain Wavesin paketilla?

Eikö kukaan voi jeesata?
 
Jos mulla olisi varaa ostaa Cubase ja Wavesin plugarit niin olisin taatusti perehtynyt niiden käyttöön niin, ettei tarvitsisi täällä kysellä.

Tyhma ja kokematon kun olen, niin pakko kysya. Mita ihmeen laadullista eroa noissa EQ-plugareissa sitten voi olla, muuta kun juuri nuo mainitut tehon syonti ja kayttomukavuus? Ei kai niissa sen kummempia? Vai onko kenties niin, etteivat kaikki plugarit toimi yhta hyvin kun aletaan ruuvaamaan, leikkaavat miten sattuu joillakin alueilla tai lisaavat signaaliin jotakin ei-toivottua jne.?
 
Sen nyt olen itsekin huomannut etta jotkut (varsinkin itse kayttamani ilmaisplugarit) leikkaavat/boostaavat valilla aika radikaalistikin eri tavalla kuin mita kayrat nayttavat. Mutta tamahan on puhdas totuttelu kysymys.

Mita ihmeen laadullista eroa noissa EQ-plugareissa sitten voi olla, muuta kun juuri nuo mainitut tehon syonti ja kayttomukavuus? Ei kai niissa sen kummempia?
 
Mäkään en tiedä mitä niissä on teknisessä mielessä eroja (tarvitseeko tietääkään) mutta aivan kuten eri pöydissäkin se eq:n soundi on vaan erilainen. Eli kuulen kyllä mutta en tiedä mitä kuulen ;-)

Olen vihdoin oivaltanut miten sendejä ja ryhmiä käytetään, mutta miten saan helpoiten delayn märkänä kahdelle monoraidalle, jotta voisin harrastaa panorointia?! Nyt delay on minulla stereoryhmässä. Kiitos.
 
Ja kyllähän sä pysty stereosignaaliakin panoroimaan: Siinä panorointinamiskan oikeassa laidassa on semmonen pieni kolmio alaspäin. Klikkaa sitä niin tulee pull-down menu mistä voit valita eri panorointivaihtoehdoista stereokanavalle. Yks niistä on se perinteinen, toisessa voit säätää erikseen oikean ja vasemman laidan, ja kolmannessa voit siirtää sitä kavennettua stereokönttää laidalta toiselle. En sitten tiedä onko toi se mitä haluat omassa kaiutuksessasi tehdä, mutta noinkin voi toimia. Manuaali auttaa aika paljon kanssa. :)
 
Mita ihmeen laadullista eroa noissa EQ-plugareissa sitten voi olla, muuta kun juuri nuo mainitut tehon syonti ja kayttomukavuus? Ei kai niissa sen kummempia? Vai onko kenties niin, etteivat kaikki plugarit toimi yhta hyvin kun aletaan ruuvaamaan, leikkaavat miten sattuu joillakin alueilla tai lisaavat signaaliin jotakin ei-toivottua jne.?
 
No mikäli minä mitään tiedän, niin EQutus vaikuttaa signaalin vaiheeseen aina jollain sortilla, ja siinä sit ilmeisesti se ero on et mikä EQ muokkaa niitä vaiheita "musikaalisesti" ja mikä ei.. Muutenhan se ois vaan numeroita : Tajuus X ylös Y desibeliä. Mut sit kun tohon variaabeliin lisätään vaihe Z niin lopputulos olis jotain : Taajus X ylös Y desibeliä kertaa maaginen vaihemuutos Z.
 
Tää siis ihan tälleen miten mä oon sen kansantajuisesti älynny. :)

Mäkään en tiedä mitä niissä on teknisessä mielessä eroja (tarvitseeko tietääkään) mutta aivan kuten eri pöydissäkin se eq:n soundi on vaan erilainen. Eli kuulen kyllä mutta en tiedä mitä kuulen ;-)
 
Ok, eri EQ:T siis soundaavat erilaisilta, eikos kuitenkin, ainakin nain maalaisjarjella ajateltuna, EQ:n pitaisi soundata (tai siis ei soundata) mahdollisimman neutraalilta.

Ok, eri EQ:T siis soundaavat erilaisilta, eikos kuitenkin, ainakin nain maalaisjarjella ajateltuna, EQ:n pitaisi soundata (tai siis ei soundata) mahdollisimman neutraalilta.
 
No ei välttämättä. Jos se signaali värittyy parempaan suuntaan. :) Se on sitten aivan Hänessä et mikä on missäkin tilanteessa parempaan suuntaan ja mikä ei. Mutta joo, kuhan nyt ei ainakaan väritä rupisempaan suuntaan.

Reddie:
 
Ja kyllähän sä pysty stereosignaaliakin panoroimaan: Siinä panorointinamiskan oikeassa laidassa on semmonen pieni kolmio alaspäin. Klikkaa sitä niin tulee pull-down menu mistä voit valita eri panorointivaihtoehdoista stereokanavalle. Yks niistä on se perinteinen, toisessa voit säätää erikseen oikean ja vasemman laidan, ja kolmannessa voit siirtää sitä kavennettua stereokönttää laidalta toiselle. En sitten tiedä onko toi se mitä haluat omassa kaiutuksessasi tehdä, mutta noinkin voi toimia. Manuaali auttaa aika paljon kanssa. :)
 
Onkohan meillä nyt sama softa? Mulla ei nimittäin ainakaan oo tollasta valikkoo. Ja manuaalista ei löydy. Läpi on kahlattu...

Onkohan meillä nyt sama softa? Mulla ei nimittäin ainakaan oo tollasta valikkoo. Ja manuaalista ei löydy. Läpi on kahlattu...
 
Jos sun softa on Cubase SX3, paina oikeata hiiren nappia siinä panorointijanan kohdalla, ja valitse esim. "Stereo Dual Panner".

Onkohan meillä nyt sama softa? Mulla ei nimittäin ainakaan oo tollasta valikkoo. Ja manuaalista ei löydy. Läpi on kahlattu...
 
Nykäsepä se manuska auki koneellas (siel on se koko manuaali PDF:ä jossain) ja laita hakusanaks "PAN" tai "PANNING" niin eiköhän rupee löytymään. Siellä sektiossa missä mikseriä muutenkin selitellään se lukee.

Onkohan meillä nyt sama softa? Mulla ei nimittäin ainakaan oo tollasta valikkoo. Ja manuaalista ei löydy. Läpi on kahlattu...

Jos sun softa on Cubase SX3, paina oikeata hiiren nappia siinä panorointijanan kohdalla, ja valitse esim. "Stereo Dual Panner".
 
voit kokeilla myös klikata hiirellä pan-janaa samalla control-näppäintä pohjassa pitäen.

Aihetta sivuten...
 
...Niitä plugareiden tehokulutuksiahan vois mitata niinki, että teet tyhjään projektiin yhden stereoraidan ja ajat aina jotain vakioraitaa siitä. Sitte laitat vaikka 5 kertaa ko. plugarin putkeen ja kattelen vst-performance palkista prosentuaalista tehokulutusta. yhdellä plugarilla sen havannointi on vähän vaikeampaa. Vaihtelee vähän presettejä jne. Työläs, mutta tietääpä ainaki mikä syö enemmän ja mikä vähemmän. Juups.. tämmönen teksti tällä kertaa.

Aihetta sivuten...
 
...Niitä plugareiden tehokulutuksiahan vois mitata niinki, että teet tyhjään projektiin yhden stereoraidan ja ajat aina jotain vakioraitaa siitä. Sitte laitat vaikka 5 kertaa ko. plugarin putkeen ja kattelen vst-performance palkista prosentuaalista tehokulutusta. yhdellä plugarilla sen havannointi on vähän vaikeampaa. Vaihtelee vähän presettejä jne. Työläs, mutta tietääpä ainaki mikä syö enemmän ja mikä vähemmän. Juups.. tämmönen teksti tällä kertaa.
 
Jos pitää CPUn näkyvissä, niin aika pian huomaa mikä tehoa syö ja mikä ei.
 
Rautapuolella EQ:iden selkeimmät erot joiden vuoksi toiset ovat musikaalisempia toiset eivät, perustuvat jakotaajuuksiin. Täysparametrisissä EQ:issa, jollaisia Cubasen omat EQ:t ovat, ei kiinteitä jakotaajuuksia ole, joten musikaalisuus on käyttäjän osaamisesta, käyttöliittymän intuitiivisuudesta (eli siitä kuinka paljon pitää miettiä että voi tehdä haluamansa asiat) ja lopuksi plugin laskenta-algoritmeista kiinni.
 
Viimeksi mainittu on ainoa johon käyttäjä ei itse voi sataprosenttisesti vaikuttaa. Mulla ei oo ollut mitään ongelmia Cubasen omien EQ:iden kanssa, mutta mä olen kyllä aika nöyrä tekemään "sillä mitä on" - joskus analogipuolella on käynyt mielessä että voisin laittaa omat Klarkin EQ:t mieluummin inserttiin kuin käyttää pöydän huonoja jakotaajuuksia, ja vielä mä sen joskus teenkin.
:-)
 
Jos Cubasen EQ tuntuu hankalalta, kannattaa klikata käyrä näkyviin kanavan e-nappulasta. Visuaalisesti se voi olla helpompi hahmottaa.