Rummut: rumpukamat ›

Mistäs sen tiedät ettei nykyään onnistu kun ne ei ole vielä 50-60 vuotia vaan 30:siä....
 
Toi on kyllä hyvä pointti. Katellaanpa parinkymmenen vuoden päästä uudelleen.
 
Mutta sitä faktaa ei kukaan voi kiistää etteikö tästä tavasta olisi tullut hankalempaa jos vertaa vaikka 70-lukuun.

Höpöhöpö. Siitä ei ole tullut hankalampaa, vaan propaganda on sanonut sulle niin.
 
Eipä ole tullut vastaan työnantajaa/asioista päättävää esimiestä, jolle merkitsee koulutus enemmän kuin oikea osaaminen. Siis siinä vaiheessa kun on päästy jo näyttämään oma osaaminen ja haetaan "ylennystä", eli isompipalkkaisempiin hommiin.
 
Kyllä yleensä menestyvä työnantaja ymmärtää sen faktan, ettei joku muutaman vuoden jakso nuoruudesta, jonka vietit jossain oppilaitoksessa määrittele sun osaamistasi ja arvoasi(ihmisenä ja työntekijänä) tällä hetkellä ja koko loppuelämääsi. Ainoastaan se tämänhetkinen osaaminen ja huomioonotettu kehityskelpoisuus ratkaisee.
 
Toki ammattikoulun käynyt saa taistella vähintään saman ajan, mikä menee jossain ammattikorkeassa tms. päästäkseen sille pallille, mihin insinööri pääsee suoraan koulusta. Eli ei tämä koulutuksen arvoa mitenkään vähennä. Lähinnä näen sen vaihtoehtona ja varsinkin itselleni sopivana. Oppiminen on kivaa, koulut ei. Eli mieluummin teen sitä duunia ja opin tietämään siitä aivan kaiken, kuin istun koulun penkillä oppimassa samoja asioita.
 
Sisko on tästä hyvä esimerkki: Merkonomin koulutus kauppiksesta, aloitti ravintolassa perusduunarina, siis tarjoilijana, siitä pikkuhiljaa yleni vuoropäälliköksi ja sitten ravintolapäälliköksi. Kyseessä siis ison ravintolaketjun ohjelmaravintola, ei mikään kulmaräkälä. Taisi sillä se 5-6 vuotta mennä tuohon.
 
Onhan noita kavereita, jotka on ihan hyväpalkkaisissa duuneissa, jopa ilman minkäänlaista alan koulutusta. Kyllä työ opettaa tekijäänsä.

Eipä ole tullut vastaan työnantajaa/asioista päättävää esimiestä, jolle merkitsee koulutus enemmän kuin oikea osaaminen.
 
Yksityisellä puolella toi pätee, siellä on kokemus ja ammattitaito kunniassa. Kunnan ja valtion hommissa pitää olla paperit, osaamisesta viis.
 
Yleensä duuniin valitaan sopiva henkilö, vaikka hakuilmoituksessa olisi kriteerit hyvinkin korkealla.

Ennen toi elämän koulu onnistui hyvin, ja tiedän useita 50-60 vuotiata ketkä tekevät huippuhommia ilman koulutusta. Nykyään ei vaan käytännössä onnistu.
 
Toi nyt tietysti riippuu alasta, mutta ainakin tää mun ala ( IT ) on nykyään niin nopeasyklistä, että pätevä kaveri ylenee todella nopeasti hyväliksaisiin hommiin. Jopa ihan amiskoulutuksella. ( Älkää nyt silti innostuko liikaa. IT - hommat on ihan terveisiä perseestä.)

Kunnan ja valtion hommissa pitää olla paperit, osaamisesta viis.
 
Arvon ddrum54! Heittosi on niin paksua tuubaa asiaa tuntemattoman suusta, että menisit vähän, hyvä ihminen, itseesi ennen kuin heittelet ilmoille mitä sylki suuhun tuo.
 
Olen ollut kohta 20 vuotta kunnallisella alalla, josta 8 vuotta palkkaavana viranomaisena. Ainakin sosiaalisektorilla niin kunnalla kuin yksityiselläkin työnantajalla on tarkkaan määritellyt muodolliset pätevyysvaatimukset eli riittävät pahvit pitää vakituiselta viran tai toimen haltijalta löytyä. Se on ensimmäinen vaatimus, ennen kuin edes aletaan keskustelemaan mahdollisen palkkaamisen muista reunaehdoista. Pahvien lisäksi käydään joka paikasta kova kisa. Palkkaajalla on yleensä, mistä valita ja parasta etsitään. Se, kuinka hyvin valinta onnistuu on sitten joka alalla toinen juttu. Mutta sitä osaamista koetetaan hakea.
 
Suomalainen päivähoito, sosiaalityö ja yleinen koulutusjärjestelmämme niittävät jatkuvasti kansainvälistä mainetta yksinä maailman parhaista. Aika hyvin ihmisiltä, jotka "eivät osaa". Vai mitä?

Suomalainen päivähoito, sosiaalityö ja yleinen koulutusjärjestelmämme niittävät jatkuvasti kansainvälistä mainetta yksinä maailman parhaista.
 
Niinpä. Mutta lähinnä ddrum54 tuossa tarkoitti sitä, että valtion/kunnan hommiin ei pääse ilman papereita, vaikka olisi kuinka kova tekemään töitä, osaava ym. Kyllä se ainakin täälläpäin suomea pitää paikkansa.

Yksityisellä puolella toi pätee, siellä on kokemus ja ammattitaito kunniassa. Kunnan ja valtion hommissa pitää olla paperit, osaamisesta viis. Kyllä siitä osaamisestakin välitetään, mutta hakutilanteessa parhaat paperit tuntuvat olevan ratkaisevat. Aina henkilö ei olekaan motivoitunut työhönsä ja se näkyy sitten työn tuloksista.
 
Tilanne on ihan konkretiaa omalla kohdallani. Olen tehnyt monta vuotta teknisen työn opettajan töitä ja ohjannut tulevia luokanopettajia käsitöissä. Koulutukseltani olen kasvatustieteiden maisteri (luokanopettajan tutkinto ja teknisten töiden opettajan erikoistumisopinnot). Tämä ei kuitenkaan riitä yhtenäisen peruskoulun teknisen työn lehtorin pätevyysvaatimuksiin, että voisin hakea avointa virkaa.

Mutta lähinnä ddrum54 tuossa tarkoitti sitä, että valtion/kunnan hommiin ei pääse ilman papereita, vaikka olisi kuinka kova tekemään töitä, osaava ym. Kyllä se ainakin täälläpäin suomea pitää paikkansa.
 
Niin pitääkin olla ja koko valtakunnassa. Ahkeruudella ei voi korvata ammattitaidottomuutta silloin kun on kyse ihmisistä työn kohteena. Nuo mainitsemani sosiaali- ja opetusalan työt vaativat niin laajaa osaamista, että ilman korkeatasoista ammattiin tähtäävää koulutusta niiden menestyksellinen tekeminen ei ole mahdollista. Hyvänä esimerkkinä vaikka peruskoulun opettajat. Kansankynttilöillä taitaa nykyään olla vaatimuksena ylempi korkeakoulututkinto (eli maisteri niin kuin hollmilla), jonka pohjalta opetus- ja kasvatusnäkemyksestä muodostuu laaja-alainen. Vaikka resursseja on joka puolella perusopetuksesta nipistetty ei opetuksen taso ole laskenut samassa suhteessa. Tämä on vain ja ainoastaan erinomaisen hyvin koulutetun opettajistomme ansiota.
 
Itse toimin tällä hetkellä lastentarhanopettajana. Olen sen verran vanha sälli, että koulutukseni on vanhaa mallia (opistotasoinen). Nykyiset valmistuvat lastentarhurit ovat kaikki vähintään kasvatustieteiden kandidaatteja tai sosionomeja AMK (alempi korkeakoulututkinto). Ja ihan "aikuisten oikeesti" näissä töissä ei olisi mummovainaanikaan pärjännyt perstuntumalta vaikka itse kasvattikin 17 lasta. Hyvä teoriapohja yhdistettynä hyvin ohjattuihin käytännön jaksoihin luo pohjan omalle opettajuudelle niin koulu- kuin päiväkotityösskin.
 
Eikä tällä ole enää mitään tekemistä alkuperäisen otsikon eli kiinalaisten kanssa. Tai ehkä sen verran, että kiinalaistenkin toivoisi pääsevän tasapuolisen koulutusjärjestelmän kanssa tekemisiin. Sieltä se rummuntekijänkin ahdinko alkaisi purkautua. Mutta hyvä, että pääsee oikomaan edes jonkun kotimaisen väärinkäsityksen.
 
Ja olen ylpeä itsestäni: En provosoitunut tällä kertaa ddrumin heitosta vaikka läheltä piti. :-)

Niin pitääkin olla ja koko valtakunnassa. Ahkeruudella ei voi korvata ammattitaidottomuutta silloin kun on kyse ihmisistä työn kohteena. Nuo mainitsemani sosiaali- ja opetusalan työt vaativat niin laajaa osaamista, että ilman korkeatasoista ammattiin tähtäävää koulutusta niiden menestyksellinen tekeminen ei ole mahdollista.
 
Haluaisin sanoa tähän että paskan marjat (on muuten sitten niitää jotka on siellä karhunpaskan seassa kun se on syönyt niitä happamia puolukoita)
 
Sosiaalija koulutus allalla ostaisin henkilön motivoituneisuuden, luonteen laadun ja soisiaaliset taidot koulutusta paljon tärkeämmiksi kuin sen miten monta tutkintoa on. Noita kolmea asiaa EI voida saada koulusta. Mikään ei ole niin perseestä kuin ihmissuhde taidoton opettaja.
 
Tämä ei ollut sitten tarkoitettu provoksi.

Mikään ei ole niin perseestä kuin ihmissuhde taidoton opettaja.
 
Hyvä tarkennus, Heavy!
 
Ollaan näköjään samassa veneessä. Ihmissuhdetaidot ovat yksi ammattitaidon tärkeimpiä osa-alueita sosiaalialalla. Jo opiskelijavalinnoissa pyritään löytämään hyvin toisten kanssa juttuun tulevia ihmisiä sosiaali- ja koulutusalalle. Valitettavasti jokaiseen koulutukseen (myös esim. tekniselle ja IT-alalle) valitaan välillä alalle sopimaton ihminen. Aina roiskuu, kun rapataan; myös opiskelija- ja työpaikkavalinnoissa.
 
Se, että tulee hyvin juttuun ihmisten kanssa ei kuitenkaan riitä. Vaikka olisit millainen verbaaliakrobaatti tahansa ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Siksi tarvitaan laadukasta koulutusta. Kun sitä annetaan motivoituneelle ja alalle sopivalle (nuorelle tai vanhalle) opiskelijalle niin siitä saadaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä lopputulokseksi hyvä kasvattaja.

Niin pitääkin olla ja koko valtakunnassa. Ahkeruudella ei voi korvata ammattitaidottomuutta silloin kun on kyse ihmisistä työn kohteena.
 
Haluaisin sanoa tähän että paskan marjat
 
Ilmeisesti sä menisit myös ohitusleikkaukseen itseoppineelle kirurgille?

Ilmeisesti sä menisit myös ohitusleikkaukseen itseoppineelle kirurgille?
 
Kyllä jos vain tietäisin sen että hänet on palkattu ammattitaitonsa takia.

Kyllä jos vain tietäisin sen että hänet on palkattu ammattitaitonsa takia.
 
Hoho.
 
"Tämä meidän Lasse on ollut oppisopimuksella Venäjällä jo viidentoistavuoden ajan treenailemassa vähän kirurgin taitoja. Nyt se on rautainen ammattilainen, työssäoppinyt vielä kaikenlisäksi. Kuolleisuus ei ole ollenkaan niin korkea kuin sillo ku se alotteli."

Kylläpäs on typerää vastakkainasettelua. Molempia on syytä arvostaa, koulutusta ja itseoppineisuutta. Molemmille on paikkansa. Mutta, niinkuin tuossa todettiinkin, on tilanteita, joissa pelkästään jompikumpi noista ei riitä.
 
Itseoppinut kirurgi, joo... :)

Kylläpäs on typerää vastakkainasettelua.
 
Jep, ei näitä(kään) asioita voi niin mustavalkoisesti ajatella. Siinä kun IT-alalla ei tartte välttämättä olla koulun penkillä yläasteen jälkeen ollakaan, että pääset ohjelmoijaksi; kunhan vaan referenssiä löytyy. Mutta vaatiihan se aivan mielettömän itseopiskelun ja touhuamisen, eli ei voi sitäkään väheksyä. Joillain aloilla kun on vastuullinen työ(lääkärit yms.), niin pitää todellakin ne paperit olla, sillä ei sitä perusosaamista oikein muuten, kuin koulussa, voi hankkia.
 
Mut kaikenkaikkiaan se, mistä tää keskustelu alkoi oli siinä, että ei kenenkään ihmisen arvoa työntekijänä tai ihmisenä voi määritellä sen muutaman opiskellessa vietetyn vuoden perusteella.

Ilmeisesti sä menisit myös ohitusleikkaukseen itseoppineelle kirurgille? Maapallon ensimmäisen sydämensiirron tehneen kirurgin (Christian Barnard) tärkein apulainen leikkauksissa oli alunperin puutarhurina toiminut alkuperäinen afrikkalainen. Hän oli todella taitava käsistään ja kirurgi antoi puutarhurin tehdä suonien ompeluita ja muita ihan kirurgille kuuluvia toimenpitetitä. Ei ollut hänellä koulutusta alaan, mutta varmasti pätevä kouluttaja mestari ja oppipoika suhteeseen.

Maapallon ensimmäisen sydämensiirron tehneen kirurgin (Christian Barnard) tärkein apulainen leikkauksissa oli alunperin puutarhurina toiminut alkuperäinen afrikkalainen. Hän oli todella taitava käsistään ja kirurgi antoi puutarhurin tehdä suonien ompeluita ja muita ihan kirurgille kuuluvia toimenpitetitä. Ei ollut hänellä koulutusta alaan, mutta varmasti pätevä kouluttaja mestari ja oppipoika suhteeseen.
 
En silti antaisi terveyskeskuksen talkkarin tehdä minulle edes luomenpoistoa. ;)

Tämä topikki on tuottanut parasta keskustelua tällä palstalla pitkään aikaan, vaikkakin ohi aiheen. Toivottavasti modet pitävät näppinsä erossa.
 
Olen ajatellut nämä välttämättömät paperit takeena sille, ettei asiansa osaamaton opettaja pääse töihin. Näin vältytään pahimmilta opetusvirheiltä. Lisäksi ala- ja yläasteen opettajan pedagogiset taidot ovat välttämättömiä ko oppilaitoksissa.
 
Voi hyvinkin olla, että joku jolla näitä papereita ei ole pärjäisi aivan hyvin opettajan työssä, mutta siitä kun ei ole mitään takeita. Paperit antavat jonkinnäköisen takeen henkilön työosaamisesta, ei niitä kouluja ihan miten vain läpäise.

Olen ajatellut nämä välttämättömät paperit takeena sille, ettei asiansa osaamaton opettaja pääse töihin. Näin vältytään pahimmilta opetusvirheiltä. Lisäksi ala- ja yläasteen opettajan pedagogiset taidot ovat välttämättömiä ko oppilaitoksissa.
 
Juuri näin. Ja sama pätee niin varhaiskasvatuksessa, keskiasteen koulutuksessa kuin aikuiskoulutuksessakin.