Aihe: Aktiivi vai passiivi :) 1
jukuot 18.11.2003 11:38:32
Treenailemme lähinnä omaksi iloksemme (ehkä joskus keikallekin tulevaisuudessa). Bändissämme neljä laulaa. Nyt käytössämme pieni Phonicin mikseri, josta ulostulosta kytketty Laneyn pieneen laulucomboon. Tarkoituksena olis hankkia lisätehoa laulun vahvistukseen. Kumpi järjestelmä olisi suositeltavampi. Päätevahvistin ja kaiuttimet vai suoraan aktiivikaiuttimet?? Kaikulaite ja kompressori ehkä lisäksi ??
Jokkeri 18.11.2003 12:48:32
Äidistä vai tyttärestä? :) Maku asia. Itse ratkaisin ongelman niin että yläpäät on passiivit ja aktiivi subbanen hoitaa alapäät tarvittessa. Eli siis kun keikkailen sekä bändillä että attä akustisella kokoonpanolla on kätevä kun PA osasto on helposti muunneltavissa. wwww.bkaras.tk wwww.slamslam.tk
Groove Man 18.11.2003 13:35:00
Juh, muna vai kana ja lakritsia vai suklaata :) aktiivi: + roudaus&säilytys ystävällisyys (tila/paino/kompaktius) ? + valmiiksi 'sovitetut' osat (pääte/jakari/kajarit) ? + muodissa ? uusien valikoima kasvanut. - liikkuu (vielä) vähemmän käytettynä kuin passiiveja ? - (teho) päivitys ? - rikkoontuneen korjaus (koko paketti huoltoon) ? ja passiivilla kutakuinkin päinvastoin..
Janne19691 24.11.2003 18:28:04
Tarkoituksena olis hankkia lisätehoa laulun vahvistukseen. Kumpi järjestelmä olisi suositeltavampi. Päätevahvistin ja kaiuttimet vai suoraan aktiivikaiuttimet?? Kaikulaite ja kompressori ehkä lisäksi ?? Pelkän laulun vahvistamiseen aktiivipöntöt on hyvä ratkaisu. Yksinkertaiset kytkeä, ne on usein laadukkaampia kuin saman maksavat passiivikaiutin+pääte, helpot roudata. Kaiku auxiin ja vaikka vielä yksi kohtuu laadukas kompura masteriin niin hyvin toimii. Rule #1: There are no rules.
‹ edellinen sivu \| seuraava sivu › 1

› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)

› Keskustelualueet ‹
› Haku tästä aiheesta / Haku ‹
› Säännöt ‹

Laulaminen ›