Yleistä keskustelua musiikista ›

Jäykkis:
 
Ai. Mistä lähtien? Ime hanskaa, Jäykkis!
 
Nii-in... Toinen vaihtoehtohan olisi ollut antaa aiheen olla tykkänään. Kun nyt kuitenkin esitit täsmällisen kysymyksen, niin onhan siihen yritettävä vastata.
 
Mulle tämä meidän välinen sanailu on ollut ystävällismielistä kuittailua siitä hetkestä kun mulle valkeni, että kapasiteetistasi huolimatta itse kysymys ja sen ratkaiseminen ei voisi sinua vähempää kiinnostaa. Sen sijaan olet ottanut tehtäväksesi yrittää harhauttaa jokainen keskustelunyritys sivuraiteille ja viedä se alueille jotka eivät voisi vähempää kuulua toisen osapuolen esillenostamaan näkökulmaan.
 
Siitä hetkestä on kauan aikaa. Lopullisesti asiat loksahtivat kohdalleen kuukausia myöhemmin, kun mahdollisesti huolimattomuuttasi tulit paljastaneeksi todelliset motiivisi ja taustavaikuttajasi. Jotta nyt kerrankin olisin suorasanainen, enkä tyydy vain vihjailemaan johonkin suuntaan, niin siteerataanpa itseään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … amp;t=123221&o=40&#p5074413
 
Ja se liittyy tietenkin tähän viestiin:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537

Edelleen jengi kiertää kehää ja pönkittää omaa egoaan jollain foorumilla pröystäilemällä kuinka ovat oikeassa ja "lain puolella". Voihan se tietysti yksilöä auttaa henkisellä tasolla, mutta en usko sen olevan kovinkaan hyödyllistä siinä vaiheessa kun:
 
a) Cypress Hilliä lainaten... WHEN THE SHIT GOES DOWN, YOU BETTER BE READY!
b) Todetaan että piraateille ja waretukselle löytyy aina jalansija nyky-yhteiskunnasta
c) Pitäisi löytää uusi toimintamalli ja ansaitsemiskeino kaikille musiikkia tekeville ja esittäville, joka toimii waretuksen ja piratismin rinnalla. Samalla tavoin leffateollisuus, softatalot yms. tahot joutuvat miettimään uusia ratkaisuja. Softapuolella tätä samaa asiaa voisi miettiä lisenssimaksujen katoavana perinteenä.
 
Eli se että vuorotellen syytellään zombieta, jäykkistä, minua tai jotain muuta warettajaksi ja piraatiksi, tai että takerrutaan pelkkään retoriikkaan on asia erikseen. En tiedä mitä lisäarvoa nämä "ammattilaiset" saavat siitä, että pääsevät muita kutsumaan warettajiksi ja piraateiksi. Kertokaa ihmeessä millaisia kiksejä siitä saatte? Koetteko olevanne jotenkin meidän yläpuolella, kun ette ole perehtyneet piratismi- tai waretusaiheeseen sen syvemmin ja täten ette kykene näkemään asioita kuin yhdeltä kantilta?
 
Olisiko kuitenkin fiksumpaa pohtia vaikka sitä, miten Piraattiliiton ja muiden tahojen informointi voisi auttaa jatkossa kyseisten ongelmien torjumisen tai ratkaisemisen? Tai perehtyä siihen miten warescene ja piratismi todella toimivat, minimoida riskit ja kehittää omaa bisnestään parempaan suuntaan? Eli tämä kultainen "opitaan virheistä"-meininki on kokonaan unohtunut?
 
No, ei vissiin. Pääasia että päästään kutsumaan toisiamme erinäisillä nimillä ja leikkimään kissaa ja hiirtä. Toki aihe on vakava ja tärkeä, monelle elintärkeä, mutta kyseessä on kuitenkin vain nettifoorumi jossa asiaa puidaan. Yli-herkkyyttä ja ylireagointia ilmassa ja etenkin sitä, että takerrutaan pieniin seikkoihin. Yksittäisiin sanoihin, sanamuotoihin, kieliasuun jne. eikä keskitytä miettimään sisältöä tai pohtimaan asioita sitä merkkijonoa pidemmälle. Kaikki varmasti ovat sen verran kouluttautuneita ja aikuistuneita, että luulisi asioihin osattavan suhtautua "vaaditun tason" mukaisesti.
 
Vielä muutama juttu aiheesta tai sen vierestä:
1. Millä tavalla uusi tekijänoikeuslaki ja warettajia vastaan käydyt oikeustoimet ovat parantaneet musiikintekijän oloa? Onko se vähentänyt waretusta tai piratismia? Onko uusi tekijänoikeuslaki viimeisen 10 kuukauden aikana osoittanut millään tavalla ratkaisevan ongelmia?
2. Miten Teosto, levybisnes ym. tahot ovat seuranneet waretusta ja piratismia siten, että voivat niiden todeta olevan ainoina syinä vähentyneelle kassavirralle? Mikä on se todistava tekijä, että juuri herrat Ware ja Pira ovat syöneet heidän leipänsä, eikä esim. muu kasvava viihdetarjonta, epävakaus työmarkkinoilla = vähentynyt kulutus, levyjen sisältö, levyjen hinta, huonosti tehty kuluttaja- ja kohderyhmätutkimus jne.???
3. Miten nykyinen musabisnes edistää kulttuuria tai pyrkii parantamaan pienten artistien oloja, käymällä sotaa yksittäisiä "warettajia" vastaan? Nekin rahat joilla pienen bändin levy oltaisiin voitu markkinoida maailmalle, on nyt hassattu raastupaan. Eli mitä musabisnes tekee anti-waretuksen ja anti-piratismin eteen kulttuuri- ja asennetasolla? Onko musabisnes pelkkä variksenpelätin pellolla seisomassa?

Siitä hetkestä on kauan aikaa. Lopullisesti asiat loksahtivat kohdalleen kuukausia myöhemmin, kun mahdollisesti huolimattomuuttasi tulit paljastaneeksi todelliset motiivisi ja taustavaikuttajasi. Jotta nyt kerrankin olisin suorasanainen, enkä tyydy vain vihjailemaan johonkin suuntaan, niin siteerataanpa itseään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … amp;t=123221&o=40&#p5074413
 
Ja se liittyy tietenkin tähän viestiin:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537
 
Kantsis lainata oikeasta paikasta, Jäykkis. Tuo sinun siteeramasi kohta on peräisin Kultturiuutisten (Lyhty) sivulta, ei minulta. Mulla ei ole mitään tekemistä tekijänoikeusjärjestöjen kanssa muuten kuin Gramexin ja Teoston asiakkaana. Lainaanpa ihan sinun ja Bonecrusherin kiusaksi meidän vanhojen ja luutuneiden käsityksiä vähän lisää. Vaikka piratismia onkin vaikea estää, se ei tarkoita sitä, että se on ok. Kuka tahansa järkevä ihminen tajuaa, että ilmaisia lounaita ei ole.
 
Nettipiratismi FAQ (Kulttuuri-uutiset)
 
Perusfaktoja
 
Mitä on luvaton nettijakelu ns. vertaisverkoissa?
 
Vertaisverkkojen jäsenet jakelevat omilla kotikoneillaan olevaa musiikkia, elokuvia ja tietokonepelejä vertaisverkkojen muille jäsenille. Vertaisverkon jäsenten lukumäärää ei ole rajoitettu. Niihin voi liittyä kuka tahansa, joka asentaa koneelleen vertaisverkko-ohjelman. Verkoissa on useita miljoonia jäseniä ja niissä jaellaan suuria määriä tekijänoikeudella suojattuja aineistoja. Tällä hetkellä tarjolla on yli miljardi tiedostoa.
 
Mikä on vertaisverkko?
 
Vertaisverkko on eräänlainen "netti-maailman pummiklubi", jonka jäsenet voivat jaella ja kopioida toistensa kotikoneilta ilmaiseksi musiikkia, elokuvia ja tietokonepelejä.
 
Miten vertaisverkkoon liitytään?
 
Vertaisverkkoon liitytään lataamalla erityinen tietokoneohjelma, jonka saa internetistä. Se liittää tietokoneen vertaisverkkoon, jonka jälkeen sillä voi internetin kautta hakea vertaisverkon muilta jäseniltä näiden tarjoamia tiedostoja ja panna tarjolle omia tiedostojaan.
 
Kuinka laajasta toiminnasta on kysymys?
 
Kansainvälisten arvioiden mukaan internetin vertaisverkoissa on joka hetki jaossa noin miljardi musiikkiteosta. Vertaisverkkojen tarkkaa jäsenmääärä ei tiedetä mutta vuorokauden jokaisena hetkenä verkkojen jäsenistä on noin viisi miljoonaa kytkeytyneenä internetiin. Kokonaismäärä on luonnollisesti paljon suurempi.
 
Hollantilaisen tuomioistuimen mukaan imurointiin käytettävän tietokone-ohjelman valmistus on laillista. Tekeekö se nettipiratismista Hollannissa laillista?
 
Ei tietenkään. Esimerkiksi kirveen tai vasaran omistaminen on niin Suomessa kuin Hollannissakin laillista - mutta ihmisen lyöminen niillä ei.
 
Vaikutuksista
 
Mitä hyötyä vertaisverkon jäsen saa?
 
Vertaisverkon jäsenet saavat taloudellista hyötyä maksuttomien levyjen, elokuvien, tietokonepelien ja muiden tuotteiden muodossa.
 
Mitä vahinkoa toiminta aiheuttaa?
 
Kulttuurialalle ja vähittäiskaupalle netti-imurointi aiheuttaa samanlaista vahinkoa kuin perinteinen piraattikauppa. Tuotteita myydään vähemmän, kun niitä saa kotikonstein ilmaiseksi.
 
* Musiikin tekijöiden ja muusikoiden kannalta netti-imurointi on epäreilua. On itsekästä käyttää omaksi ilokseen toisen työn tuloksia maksamatta hänelle korvausta.
 
* Suomalaisen kulttuurin kannalta netti-imurointi on lyhytnäköistä ja vahingollista. Jotta yhtyeiden jäsenet pääsevät irti päivätyöstään ja voivat keskittyä musiikintekoon, heidän on voitava elää musiikillaan. Miten he sen tekevät, jos fanit eivät osta levyjä vaan hankkivat levyt maksutta luvattomista kanavista?
 
Jos levy-yhtiöiden tulot putoavat, ne joutuvat karsimaan menojaan ja riskejään. Silloin ei panna kilometritehtaalle Madonnan kaltaisia varmoja menestyjiä, vaan uusia, vähemmän tunnettuja ja riskejä sisältäviä yhtyeitä. (Jos tavaratalosta varastetaan niin paljon, että se joutuu vähentämään kulujaan, ei hyllyiltä poisteta Cornflakesin kaltaisia jättituotteita vaan pienet riskituotteet. On helppo nähdä vaikutukset suomalaisille yhtyeille sekä kokeileville ja uusille tekijöille.
 
* Muiden kuluttajien kannalta vertaisverkkojen jäsenet "syövät hänen pöydässään" myymälävarkaan tavoin. Netti-imuroija toteuttaa "seuraava maksaa" -logiikkaa ja nauttii ilmaiseksi siitä, mikä on toisten kuluttajien rahalla tehty. Lisäksi netti-imurointi luo paineita kehittää teknisiä suojauksia. Jos digikopiointi estetään, aineiston tarjoaminen verkkoon vähenee.
 
Mitä oikeuksia vertaisverkoissa tapahtuvat jakelu loukkaa?
 
Tekijänoikeuksia. Tekijänoikeuden lähtökohta on, että teoksen tekijältä tulee saada lupa ja hänelle maksaa korvaus siitä, että hänen työtään käytetään, levitetään ja tai monistetaan. Kuluttajalle myytävän tuotteen, kuten CD-levyn, hinta sisältää oikeuden yksityiskäyttöön, mutta ei oikeutta levittää yleisölle teoksesta sen enempää maksullisia kuin maksuttomia kopioita.
 
Tämä periaate pohjaa 1700-luvun valistusfilosofien kantaan, että taiteilijalla on luontainen omistusoikeuden kaltainen oikeus työnsä tuloksiin. Tekijänoikeuden suoja on kirjattu myös YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.
 
Arvokeskustelua
 
Mitä se haittaa, jos nettipiratismi syö musiikintekijöiden tuloja? Eivätkö he voisi tulla toimeen vähemmällä?
 
Eivät voisi, sillä musiikkialan mediaanitulot musiikinteosta ovat keskimäärin 13 455 euroa vuodessa eli runsas tuhat euroa kuussa. Tähän sisältyvät tekijänoikeuskorvaukset. Valtaosa musiikilla elävistä ei suinkaan ole tähtiä. Suomessa on noin 5000 ammattimaisesti toimivaa säveltäjää sekä noin 30 000 levyttänyttä muusikkoa. Kyse on heidän ansiotuloistaan.
 
Eikä sananvapaus anna oikeutta levittää toisten teoksia internetissä?
 
Oikeus lähettää ja vastaanottaa viestejä ei anna oikeutta jättää sanomalehden tilausmaksuja maksamatta, varastaa kirjoja kaupasta tai mennä elokuviin ilmaiseksi. Sananvapaus antaa oikeuden puhua, kirjoittaa ja viestittää, muttei kiellä harjoittamasta yritystoimintaa tai saamasta palkkaa niistä.
 
Eikö internetissä pitäisi saada toimia tavallista vapaammin?
 
Tietokoneet ja internet ovat vain välineitä. Ne eivät päätä, mikä on oikein ja mikä väärin. Ihminen päättää, mihin erilaisia välineitä saa käyttää. Se että internetissä on helppoa jaella luvatta teoksia, ei tarkoita, että olisi oikein tehdä niin. Se, onko tuote helppo muuntaa digitaalimuotoon vai ei, ei voi vaikuttaa sen enempää tekijän- kuin omistusoikeuteen. Jos rahan varastaminen on kiellettyä, on sitä myös sähköisen pankkikorttirahan varastaminen.
 
Oikeuttaako toiminnan se, jos CD-levyt eivät ole tarpeeksi halpoja?
 
Voi olla arkipäivän realismia, että tavaraa varastetaan vähemmän, jos se on halvempaa. Se ei kuitenkaan tee sitä oikeaksi. Hinnan ei yleensä ole katsottu oikeuttavan loukkaamaan omistus- tai muita oikeuksia. Mersun varastamista ei pidetä sen hyväksyttävämpänä kuin Ladan varastamista. Sitä paitsi, hintakilpailu ilmaisen kanssa on mahdotonta.

No, tämä Januksen kaipaama tilitys tulikin Mr Zombielta Piraattiliiton ohjelmassa:
 
"Suomalaisia ei tarvitse yllyttää piratismiin, koska jo miljoona suomalaista harjoittaa sitä vapaaehtoisesti siitä yksinkertaisesta syystä, että he rakastavat kulttuuria ja haluavat jakaa sitä keskenään. Tällainen massiivinen kansalaistottelemattomuus kulttuurille vihamielisen lainsäädännön edessä on mielestämme kunnioitettavaa. Se osoittaa, että Suomen kansalla on selkärankaa ja tahtoa kamppailla vapaan kulttuurin puolesta huolimatta siitä, että poliitikoiltamme tällainen selkäranka on aikoja sitten taittunut mediateollisuuden lobbareita kumarrellessa."
 
No ei aivan. Tollaista bullshittiä on nähty ja kuultu kymmeniä ja satoja kertoja, mutta Mr Zombien (tai muiden samalla tavalla ajattelevien) vastaavaa artikkelia ihan omalla nimellään (ja mielellään myös ammattinimikkeellään) allekirjoitettuna lienee turha odottaa.

Jäykkis:
 
Mulle tämä meidän välinen sanailu on ollut ystävällismielistä kuittailua siitä hetkestä kun mulle valkeni, että kapasiteetistasi huolimatta itse kysymys ja sen ratkaiseminen ei voisi sinua vähempää kiinnostaa. Sen sijaan olet ottanut tehtäväksesi yrittää harhauttaa jokainen keskustelunyritys sivuraiteille ja viedä se alueille jotka eivät voisi vähempää kuulua toisen osapuolen esillenostamaan näkökulmaan.
 
Siitä hetkestä on kauan aikaa. Lopullisesti asiat loksahtivat kohdalleen kuukausia myöhemmin, kun mahdollisesti huolimattomuuttasi tulit paljastaneeksi todelliset motiivisi ja taustavaikuttajasi. Jotta nyt kerrankin olisin suorasanainen, enkä tyydy vain vihjailemaan johonkin suuntaan, niin siteerataanpa itseään:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … amp;t=123221&o=40&#p5074413
 
Ja se liittyy tietenkin tähän viestiin:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=114537
 
Nyt mä olen aika hämmästynyt. Mitä Jäykkiksen on tarkoitus sanoa? Ettei Feggyllä, joka on säveltänyt ehkä 20 julkaistua kappaletta mutta on varsinaiselta ammatiltaan akateeminen tutkija, ole oikeutta olla tekijän puolella koska hänellä ei ole suoraa riskiä kuolla nälkään?
 
Minkäänlaista harhauttamista en ole nähnyt, sen sijaan kyllä tarpeen tuoda ihmisille erilaisia faktoja tutkittavaksi, auttamaan oman mileipiteen muodostamista.
 
Faktapohjalla muodostetut mielipiteet ovat sentään jotenkin ymmärrettävissä. Bonecrusherin ajatusmaailma, jonka mukaan tilaisuus tekee varkaan automaattisesti, ja se pitää ottaa jonkinlaisena luonnonlakina päältä, on ymmärrettävissä vaikkakaan ei hyväksyttävissä.
 
Samoin Mr Zombien puhe, jonka motiivina on yksinkertaisesti se, että hän on taparikollinen ja kaipaa taparikollisuudelleen hyväksyntää yrittämällä keksiä erilaisia todisteita siitä, että rikollisuutensa laji olisi yleisempää kuin se itse asiassa onkaan, tai että yleisyys tekisi siitä hyväksyttävämpää, on ymmärrettävissä. Mutta ei hyväksyttävissä.
 
Enemmän mua hämmentää Jäykkiksen tapa rakentaa mielipiteitään ihan puhtaalta kukkamultapohjalta, ja kuvitella että ne ovat hyvinkin perusteltuja. Jos joku täällä harrastaa aktiivista harhauttamista, niin Jäykkis itse, ja joka suuntaan!
 
Ihmisenä voit olla vaikka kuinka mukava, mutta käytöksesi täällä on suoraan verrattavissa siihen, kuinka kerran kävin tapaamassa erästä sittemmin edesmennyttä ystävääni mielisairaalassa, ja tällä oli huonetoverina kaveri joka huuteli LA-puhelimeen sattumanvaraisia kirouksia, herjauksia ja otteita kulloinkin lukemastaan aikakauslehdestä koko valveillaoloaikansa.
 
Sinä, Jäykkis, olet aivan kuin se huonetoveri. Olisiko siinä syy, että oletat toisten käyttäytyvän samalla tavalla?
 
Minäpä kerron: olet yksin. Kukaan muu ei ajattele tavallasi, ei kummallakaan puolella lakia.

jäykkis:
Herra Feggy on mulle "vapaata riistaa" syystä että hänellä on "kunniallinen päivätyö", hän on siinä suhteessa täysin itseeni rinnastettava harrastelija
 
Asia selvä, ainakin mä jo kerkesin pitää sua astetta kovempana jätkänä, kun vertasit itseäsi aikaisemmin luovan työn tekijänä nimim. Thomyyn:
 
"Äläs sano. Ojankaivuu on ihan kunniallinen ammatti. Sen kun aamulla lyö lapionterän mättääseen, niin illalla voi metrimitalla tarkistaa mitä on saanut aikaan.

Toista se näiden "luovantyön tekijöillä", niin sulla kun mullakin. Ei aina oikein tiedä mitä syntyi ja laatukin on aika häilyvä käsite."

Minkäänlaista harhauttamista en ole nähnyt, sen sijaan kyllä tarpeen tuoda ihmisille erilaisia faktoja tutkittavaksi, auttamaan oman mileipiteen muodostamista.
 
Ei, nyt sä olet kyllä väärässä. Ongelmahan on juuri mm. faktojen puute.
 
Se, että mä näytän sulle mustan paperin ja sanon, että on fakta, että tämä paperi on valkoinen, ei muuta paperin väriä yhtään miksikään. Olen saanut kuunnella "tavallisesti hyvin asioista perillä olevista lähteistä" miten näitä samoja faktoja syötetään lainlaatijoille ja se oli melko rujoa kuultavaa.
 
Älä siis vaivaudu selostamaan minulle noita "faktoja". Helmiä sioille.
 
En myöskään ymmärrä minkä tähden minulle olisi jotain merkitystä sillä, että ajattelenko eritavalla kuin sekä herra zombi että äkkiväärin ÄKT'lainen. Minkä tähden niin olettaisit?

jäykkis:
 
Ei, nyt sä olet kyllä väärässä. Ongelmahan on juuri mm. faktojen puute.
 
Se, että mä näytän sulle mustan paperin ja sanon, että on fakta, että tämä paperi on valkoinen, ei muuta paperin väriä yhtään miksikään. Olen saanut kuunnella "tavallisesti hyvin asioista perillä olevista lähteistä" miten näitä samoja faktoja syötetään lainlaatijoille ja se oli melko rujoa kuultavaa.
 
Älä siis vaivaudu selostamaan minulle noita "faktoja". Helmiä sioille.
 
En myöskään ymmärrä minkä tähden minulle olisi jotain merkitystä sillä, että ajattelenko eritavalla kuin sekä herra zombi että äkkiväärin ÄKT'lainen. Minkä tähden niin olettaisit?
 
Eli kaikki muut syöttävät sinulle manipuloitua tietoa, ja pyrkivät harhauttamaan. Sen vuoksi et voi uskoa vaikka sulle rautalangasta yritetään vääntää miten asia on?
 
Näinkö?
 
Entäpä, jos "tavallisesti perillä oleva lähteesi" onkin väärässä?
 
PS. Tiedätkö, mitä usein käyttämäsi "helmiä sioille" ilmaus tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että tarjotaan jotain arvokasta sellaiselle henkilölle tai joukolle, joka ei sitä osaa arvostaa. Ajattelin vain, kun se ei tunnu sulla koskaan osuvan oikeaan kohtaan, vaan on kuin sanoisit 'keinutuoli' aina tarkoittaessasi 'autoa'.
 
Sikäli olet tahattomasti oikeassa tuon helmiä sioille -sanonnan kanssa, että en tosiaan aio syöttää sulle enää yhtään ainoaa faktaa muuten kuin korjatakseni erehdyksesi. Täällä on kerrottu aivan kylliksi tosiasioita (mm. Feggyn taholta), enemmän kuin jaksaisin itse, mutta se ei ole se syy. Olen vain tullut tulokseen, että se on aivan turhaa - sä olet omassa mikämikämaassasi kuin autisti sairaudessaan, eikä sulla ole luetunymmärtämisen kykyä.
 
Että sikäli ei kannata niitä helmiä sulle tarjota.

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?
 
Minäpä ostin 60 €:llä levyjä. Siinä on RR4E, tekijä, artisti ja lefy-yhtiö iloisia.

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?
 
Jostain täältä suunnalta se kai on etsittävä.
 
http://www.spiralfrog.com/press.aspx
 
Mitäs Piraattiliitto tästä sanoo?

Bonecrusher jaksaa peräänkuuluttaa yksittäisten warettajien jahtaamista tehokkaampia keinoja piratismin vastaiseen taisteluun ja siinä varmasti on pointtinsa. Mutta;
 
b) Todetaan että piraateille ja waretukselle löytyy aina jalansija nyky-yhteiskunnasta
 
Ja siis nostetaan käpälät pystyyn kyseisen ongelman edessä ? Tässä ollaan vähän samanlaisten kysymysten äärellä, kuin vaikkapa Helsingin kaupungin (ei kovinkaan toimivan) "nollatoleranssi"-linjausten kanssa. Mulla on aina tullut mieleen, kun jotkut vaahtoavat siitä arvostelevaan sävyyn, että jos niinsanottu nollalinja on jotenkin väärä, niin mikä sitten on oikea vaihtoehto ? Pitäisikö esim. joukkoliikennevälineissä hyväksyä vaikkapa "viidentoista prosentin" verran dokausta, töhrimistä, häirintää ja yleistä sikailua ? Tuo on taparikollisuutta, ja kuten Kivi totesi, niin on nettipiratismikin. Sitä on hankalaa hallita, mutta silti siihen ei voi reagoida ainoastaan toteamalla "okei, tälle ei voi nyt tehdä mitään, pitäis varmaan kokeilla jotain muuta..." Yksittäisten warettajien rankaisu on kaiketi silkkaa kosmetiikkaa, mutta ehkä sillä on joku psykologinen merkitys siinä, että osa jengistä saattaa tajuta mitä laki oikeasti sanoo asiasta.
 
c) Pitäisi löytää uusi toimintamalli ja ansaitsemiskeino kaikille musiikkia tekeville ja esittäville, joka toimii waretuksen ja piratismin rinnalla.
 
Joopa joo. Laajakaistavero, joka jaetaan kaikkien tekijätahojen kesken tasapuolisesti suosion mukaan. Jotain sen kaltaista varmaan tulee joku päivä. Mutta siihen tarvitaan aikalailla isompia ponnisteluita, kuin kourallinen valopäitä kinastelemassa keskustelupalstoilla. Ja sitä odotellessakin on itsekunkin elettävä ja tehtävä töitä.
 
Pääasia että päästään kutsumaan toisiamme erinäisillä nimillä
 
No jaa. Ihan "pilke silmäkulmassahan" tässä vaan huoritellaan ja haistatellaan...

Tuo spiralfrog vaikuttaa hyvältä, vaikka kovin selville en siitä päässytkään. Lisää laillisia palveluja ja ennenkaikkea erinomaisia palveluja. Ei epämääräisiä lakeja, ei huonompia tuotteita (kopiosuojatut cd:t, drm) vaan ehdottoman hyviä palveluita järkevästi hinnoiteltuna. Onneksi vihdoinkin näyttää, että levy-yhtiöissä ruvetaan tajuamaan tämä.
 
Piratismi ei tule loppumaan. Sitä ei pidä silti hyväksyä tai sallia, mutta sen olemassaolo pitää tiedostaa ja ymmärtää. Onhan julkiset kulkuvälineetkin täynnä pummeja, mutta silti ne kulkevat ja silti rakennetaan uusia metroja sekä pyritään parantamaan matkustamista.
 
Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, me ollaan ihmisiä ja meidän joukkoon mahtuu kaikenlaista väkeä.
 
Mä en ole tekijänoikeuksia vastaan, en missään nimessä. Mun mielestä on ihan oikein, jos perustan esimerkiksi nettipalvelun jossa soitetaan musiikkia, että siitä musiikista maksetaan palkkio musiikin tekijöille. Voin sitten vapaasti rahoittaa tämän palvelun vaikkapa mainoksilla tai keräämällä erilaisia käyttö- tai kuukausimaksuja käyttäjiltä. Mutta sen musiikin hinnan pitää olla sellainen, että tällaisen palvelun ylläpitäminen on mahdollista ja kannattavaa. Mutta ilmaista sen musiikin ei pidä olla.

Tämä on kyllä sikäli ontuva vertaus, että järjestyshäiröiden torjunnassa nollatoleranssin keskeisin kritiikki kohdistuu siihen, että siinä tuhlataan yhteiskunnan varoja, jotka voitaisiin käyttää tehokkaammin isompien ongelmien torjuntaan.
 
Juu, en tarkoittanutkaan että näitä tarvitsisi kaikilta osin ihan suoraan verrata, mutta hieman samanhenkinen problematiikka asioissa mielestäni on. Ja jos nykyisiä piratismin torjuntakeinoja tarkastellaan ainoastaan tehokkuusnäkökulmasta, kuten bonecrusher tekee, niin yksittäisten warettajien rankaiseminen on tietysti aika "hyttysen paska" -kokoluokan ratkaisu. Mutta kenties asialla on jollain lailla myös kasvattavaa ja valistavaa merkitystä. Aika näyttää.
 
Sitäpaitsi: Järjestyshäiriöt eivät ehkä ole koko yhteiskunnan kannalta niitä kaikkein isoimpia ongelmia, mutta siinä vaiheessa kun se osuu omalle kohdalle vaikkapa viikonloppuiltana lähijunassa, niin ongelma saattaa konkretisoitua varsin ikävällä tavalla. Sen vuoksi en pidä tuhlauksena sellaisia toimia, joilla asialle yritetään tehdä edes jotain.

Niin, jottei liekki nyt ihan vielä hyytyisi, niin sanonpa sen, että warettaja "rakastaa kulttuuria" ihan samoin kuin raiskaaja "rakastaa" uhriaan. Kysymättä.

Seuraava heräävä kysymys olis sit että miten saa diilin spiralfrogin kanssa? Ei oo kauheesti järkeä tehdä diiliä Emi:n kanssa jos ne antaa matskun spiralfrogiin ja artisti saa pennin.

Entäpä, jos "tavallisesti perillä oleva lähteesi" onkin väärässä?
 
On tietenkin mahdollista, että hän on tapansa mukaan nukkunut kokouksessa. Ellei, niin kyseessä on sen verran pidemmän linjan kettu, että ymmärtää kyllä milloin puhutaan faktaa ja milloin kyseessä on vain "fakta".
 
Tiedän toki myös mitä ilmaus "helmiä sioille" tarkoittaa. Tässä yhteydessä käytin sitä tietenkin merkityksessä jossa faktat on helmiä ja sika on Jäykkis joka viittaa niille kintaalla.
 
Kantsis lainata oikeasta paikasta, Jäykkis. Tuo sinun siteeramasi kohta on peräisin Kultturiuutisten (Lyhty) sivulta, ei minulta.
 
Vai niin, kuinka tämä muistuikin mieleen vasta lähes puolivuotta ensimmäisen syytöksen jälkeen...
 
Voit tarkistaa linkin viestistä ja todeta myös itse, että missään kohdassa viestiä ei ilmene että kyseessä olisi lainaus, vaan se on esitetty, kuten sanottu, kirjoittajan omana tekstinä jonka hän väittää tehneensä yhteistössä siinä mainittujen tahojen kanssa.
 
Jos kyseessä kaikesta huolimatta on sitaatti, niin siinä tapauksessa kyse on selvästi tekijänoikeuden kappauksesta.
 
Ensisijaisesti uskon alkuperäistä versiota, toissijaisesti jälkimmäistä.
 
Jos kyse kuitenkin on jälkimmäisestä, siis tekijänoikeuskaappauksesta, niin sekään ei ole näiden oikeudenvahtien osalta ensimmäinen eikä taatusti viimeinenkään tämän tyyppinen kappaus.
 
Astetta pahempi kaappaus tapahtui äskettäin Vantaan käräjäoikeudessa. En jaksa toistaa yksityiskohtia, mutta sen sijaan teen sitaatin ja mainitsen tekijän ja lähteen. Tekijä on nimimerkki Red_Blue ja TO oikeudenkaappauksen kuvailu menee näin:
 
Kommentoidaan nyt tähän vielä Vantaan tapausta (R 06/1049), ensinnäkin tuomion selostuksessa olevista lukuisista asiavirheistä käy ilmi että tuomari ei ole ollut ollenkaan asiasta perillä, sotkenut tiedostot ja kansiot/hakemistot, tiedostojen koot ja määrät jne. Käsittämätön on myös päätös, että "koko tietokoneen" tuomitseminen valtiolle ei olisi kohtuullista, mutta kuitenkin tuomitaan "keskusyksikkö"!?! Näytöllä, näppiksellä ja hiirellähän tekee sitten paljonkin, jolloi niitä on oikeuden mukaan mahdollista "käyttää pääasiallisesti muuhun kuin rikolliseen toimintaan"…
 
Hyvitystä tuli maksettavaksi n. 4150 €uroa 3727,5-4970 musiikkitiedostosta, 49 elokuvasta ja 15 TV-sarjasta. Yksittäishyvitykseksi oikeus arvioi 0,12 € per MP3, 6 € per elokuva ja 3 € per TV-sarja. Tuo 3727,5-4970 € musiikkikappaletta viittaa siihen, ettei oikeudelle esitetty mitään selvitystä siitä, kenelle asianomistajista kuuluu tekijänoikeudet yhdestäkään poliisin koneelta löytämästä 4970 MP3-tiedostosta. Vastaaja on kiistänyt että yksikään tiedosto olisi ollut vastaajien tekijänoikeuden suojaama ja että koneella on ollut vapaassa levityksessä olleita tiedostoja. Oikeus on sen sijaan laskenut korvaukset sen mukaan, että Teosto on itse ilmoittanut sen vaatimusten koskevan kaikkia 4970 musiikkitiedostoa, mutta täysin ristiriitaisesti ÄKT on vaatinut vain 75% tiedostojen määrästä, perustellen että tilastollisesti se edustaa 81% kaikista Suomessa julkaistavistä äänitteistä (josta tulee tuo ihme luku 3727,5 tiedostoa).
 
Oikeus toteaa, ettei ole esitetty mitään selvitystä siitäkään mitä tekijänoikeuden alaisia kappaleita koneelta on kopioitu (vastaaja vastusti hyvityksiä silläkin perusteella että koneelta on voitu kopioida vapaasti levitettäviä tiedostoja, joita oikeuskin toteaa sieltä löytyneen) ja sitten lausuu selvittämisen puutteesta "Tämä ei ilmeisesti ole ollut järkevääkään siitä aiheutuvien kustannusten vuoksi".
 
Aivan käsittämätöntä! Siis otetaan uudestaan. Ei ole edes todistettu että kantajilla edes on tekijänoikeus tiedostoihin. Toinen väittää että kaikki ovat sen ja toinen että "tilastollisesti" sille kuuluu "ainakin 75%". Toiselle tuomitaan hyvitykset 100%, toiselle 75% määrästä. Kummallekin täysin ristiriitaisen mihinkään perustumattoman vaatimuksen mukaisesti. En voi uskoa mitenkään, että tämmöinen aivan hatusta revitty arviointi menisi hovissa mitenkään läpi.
 
Loppukaneettina vielä todettakoon, että oikeuden mukaan eräänä hyvityksiä alentavana tekijänä oli se, että poliisi oli vienyt koneen "muusta syystä" johtuneen kotietsinnän yhteydessä, joten kiinnijäämisen taloudelliset seuraamukset olivat olleet vastaajalle ennalta arvaamattomia ja "varsin suuri sattuma". Siis poliisi on taas kalastellut ja jollain muulla perusteella tehnyt kotietsinnän, koska tekijänoikeusrikkomuksen perusteella sitä ei saa tehdä, ja tästä sitten lasketaan vaan hyvitystä, muuten täysin järjettömästi laskettuihin todistamattomiin väitteisiin nojaten.
Kokonaisuudessaan etten sanoisi hullunkurinen tuomio.
 
Ja lähde: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?m=20060922

Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, me ollaan ihmisiä ja meidän joukkoon mahtuu kaikenlaista väkeä.
 
Epäilen, että hinta musiikin osalta ei muuttuisi juurikaan vaikka kaikki maksaisi. Tässä kohtaa tuo busineksen voittomarginaali vain kasvaisi.
 
Matkustamisen osalta ei maksaminen ole avainkysymys vaan käyttäminen. Matkustaminen ei yhteisillä/julkisilla vaan ole käytännöllistä, mennään omalla autolla. Bussimatkustajien määrä kymmenkertaiseksi, ni halpenee homma. Ei pumilla matkustajat tätäkään ojaan aja. Lentsikkaan ja laivaan nyt ei hirmu helposti pummilla mennä. TV taasen on ikuinen juupas-eipäs-aihe. Lupamaksulla saadaan sieltä mitä saadaan saadaan, hyvää vai huonoa, makuasia. Ne 20 000 luvatonta telkkaria ei asiaa miksikään muuta. Maksullisten ohjelmien/kanavien kohdalla ostajamäärä on ratkaiseva tekijä.

Epäselvyyksien välttämiseksi, todettakoon heti alkuun että mielestäni musiikkipiratismi
on pääpiirteissään väärin.
 
Ja sitten asiaan.
 
Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, ...
 
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa yritysmaailmassa. Yritysten päätavoite
nykypäivän maailmassa on minimoida kustannukset ja maksimoida voitto. Mikäli
myyntipäällikkö alentaa tuotteen hintaa kysynnän kasvaessa, 99,9999 % yritysjohtajista
suomessa/ulkomailla antaa ko. myyntipäällikölle potkut. Jos joku väittää muuta, hän
on haihattelija. Tämä ei ole mielipidekysymys, tämä on paskan ruskea FAKTA.
 
... musiikkialan mediaanitulot musiikinteosta ovat keskimäärin 13 455 euroa vuodessa eli runsas tuhat euroa kuussa. Tähän sisältyvät tekijänoikeuskorvaukset. Valtaosa musiikilla elävistä ei suinkaan ole tähtiä. Suomessa on noin 5000 ammattimaisesti toimivaa säveltäjää sekä noin 30 000 levyttänyttä muusikkoa. Kyse on heidän ansiotuloistaan.
 
Kaverini treenasi verenmaku suussa 15-vuotta jääkiekkoa. Treenejä ja otteluita päivästä
ja vuodesta toiseen. Hän oli monien mielestä hyvä. Hän halusi ammattilaiseksi,
haaveena häämötti NHL. Siinä treenien ohessa jäi koulunkäynti vähemmälle huomiolle,
peruskoulun päästötodistus löytyy. No, kävi miten niin usein käy kun kuuseen kurkottaa.
Vaikka kaveri ei centtiäkään ole vaivoistaan tienannut, ei hän silti ole katkera, onpa
lukenut itselle "vanhoilla" päivillään ammatin ja on tänään vakituisissa hommissa.
Lievät vittuiluni hän kuittaa laulamalla: "Kerran menin ravintolaan sieltä
naisia saa, mut ne katsoivat vain yhtä jääkiekkoilijaa..." ;)
 
No niin, tämän pitkän intron jälkeen mikä on pointtini?
 
Valtaosa musiikilla elävistä ei suinkaan ole tähtiä.
 
Minkä ihmeen takia heidän sitten pitäisi sillä elää? En näe mitään eroa urheilun
ja musiikin välillä tässä suhteessa. Jos olet loistava urheilija tai muusikko,
takuu varmasti elät sillä, vieläpä varsin hyvin.
 
Ja tarkoitan tässä nyt nimenomaan (yksityisiä) rock/pop/jne. bändihommia, säveltäjiä
ja levyttäjiä. Jos et ole tarpeeksi hyvä, miksi sinun pitäisi elää sillä?
(palkolliset "duunarit", sekä urheilun että musiikin alalla ovat asia erikseen)
 
Keskinkertaisuus voi olla monella alalla hyve, luovassa työssä se ei sitä kuitenkaan
ole. Mielestäni myös urheilu on luovaa työtä.
 
Ja tässä kohtaa nousee syyttävä sormeni nykyistä musiikkibisnestä kohtaan. Vaikka
suurin osa ei pääse tähdeksi edes 15-vuoden kovan työn jälkeen, mitä tekee
musiikkialan luovat aivot? - Tehdään tytöstä tähti, kun se on niin mediaseksikäs
ja trendikäs. Hälle ja meille kaikki ja heti! Kyllähän sille yksi hittilevy teetetään
ja kesäkiertue siihen päälle (anyway, kun sitä hypetetään tarpeeksi). Kun maksava
(teini)yleisö huomaa petoksen, on jo seuraava poppari "koulutuksessa".
Hail to Idols and Popstars etc.! Tämä on kertakäyttö-kulttuuria parhaimmillaan/pahimmil-
laan. Ja tunnetusti pahviset kertakäyttöastiat ovat halvempia kuin posliiniset!
(Tai no, ainakin niiden pitäisi olla.)
 
Tämän kaiken tarkoituksena ei ole puolustaa musiikkipiratismia joka on mielestäni niin
kauan väärin, kun yksilö imuroi musiikkia, jota hän muuten ostaisi (jos ei voisi sitä
imuroida, siis). Jos tämä meni joillekin yli hilseen, niin todettakoon heille vain, että
mielestäni musiikkipiratismi on väärin. ;)
 
Vielä kaikkille puritanisteille ja kiihkoilijoille todettakoon, että hyvin harva asia
- jos mikään - on elämässä musta-valkoista. Fraasi "Jos et ole puolellamme, olet meitä
vastaan" on agitaattoreiden iskulause, jolla on monet veriset sodat aloitettu (esim.
se viimeinen lähi-idässä).