Kitarat: kitarakamat ›

Joo, mutta jos jälleenmyyntiarvo on suhteessa ostohintaan, eikös maksamalla vähän ota vähemmän päähän soitinta myydessä?
 
Niin no, vähemmän tai vähemmän.. ;)
 
Kun ihminen kävelee ostamaan Tokain brändillä myytävää näköispainosta, se ei aattele ostavansa kopiota gibsonin mallista vaan oikeasti Les Paulin. Kun se katsoo, vertaa ja ihmettelee se huomaa kahden soittimen olevan kumpikin Les Pauleja mutta hinta vaan on eri.
 
Tokailla eikä kovin monella muullakaan ei oo oikeutta käyttää nimeä "Les Paul", jos sitä käytetään, kyseessä on tuoteväärennös.. Case closed.
 
koska kitaroiden paremmuus ei ole absoluuttisesti mitattavissa missään vaiheessa.
 
Näinpä. Silti ei mee päivää ettei joku sano "mikset osta tätä Hrzz-kitaraa kun se on paree tai ainaski yhtä hyvä kun tuo kallis!
 
Jollakin tavalla tekee mieli maksaa brändistä, jollakin tapaa ei, mutta järjellä minä en edes yritä perustella tuota ostosta. Ei se kuitenkaan ole sen arvoinen.
 
Kukin tulkoon uskollaan autuaaks. Kuitenkin on leegio ihmisiä, jotka niin kovin haluaa tietyn kitaran, että täytyy sitte pistää rahansa näköispainokseen. 8)

Tokailla eikä kovin monella muullakaan ei oo oikeutta käyttää nimeä "Les Paul", jos sitä käytetään, kyseessä on tuoteväärennös.. Case closed.
 
No ny mennään sitten brändien ihanaan maailmaan. Kuinka moni hakee apteekista pääsärkyynsä buranaa, vaikka niiden pitäisi hakea ibuprofeenia. Samaa ainetta eri kuorissa ja sitä myydään eri nimellä, mutta buranaahan se tavalliselle kuluttajalle on. Toinen vastaava esimerkki on Jeep, joka on vakiintunut käyttöön kaikille maastureille. Coca-colaahan tietty vedetään aina, paikka pullo olisi olvin.
 
Samalla tavalla kuin se legendaarinen les Paulin muoto on ihan les paul, vaikka sen lavassa lukisi LoveRock. Sama pätee exploreriin, vaikka siitä on missä lie muodoissa yritetty nimetä. Joskus "kylläpä on komea Flying-V" minunkin Rhoadsista sanottu, vaikka kaikkihan me tiedetään ettei se sitä ole.
 
Näinpä. Silti ei mee päivää ettei joku sano "mikset osta tätä Hrzz-kitaraa kun se on paree tai ainaski yhtä hyvä kun tuo kallis!
 
No nykyinen tilanne vähän ruokkii sitä vastakkainasettelua, meinaan kuinka monta kertaa kuulee taas sanottavan "toi on paska kun se ei ole niin kallis kun tää!".
 
Kukin tulkoon uskollaan autuaaks. Kuitenkin on leegio ihmisiä, jotka niin kovin haluaa tietyn kitaran, että täytyy sitte pistää rahansa näköispainokseen. 8)
 
Esimerkki ylhäältä, ne ostaa sitä kitaran muotoa eikä välttämättä Les Paul (tm) -tuotetta. Siinä on se ero.

Kyllähän noissa yläpään Lespoissa on omanlainen soundinsa... en oo kyllä hirveesti ns. premiumhalpiksia katellu.
Mutta semmoinen ilmiö on kyllä kumma, että monesti oon nähny jannulla parin- kolmen tonnin Gibsonin mutta sitten se soittelee jonkun karvalakkivahvarin läpi. Kun tasavarmasti Harley Benton kuulostaa Bognerin läpi pirun hyvältä, mutta Vintagegibson halpiskaappiin on suolesta. Ja rahaa menee saman verran.

En tiedä näinkö väärin mutta en heti huomannut, että kukaan olisi sanonut Gibsoneita paskoiksi tässä threadissä, ainoastaan bonecrusher ja fox mainitsivat asiasta. : )
 
Lisäksi omasta mielestäni kukaan ei yrittänyt todistaa, että Gibsonit ovat yhtä "paskoja" kuin J&D:t vaan toisinpäin eli J&D:t ovat yhtä hyviä kuin Gibsonit (tai siis tarkastelivat kuin lähellä halpis on merkkituotetta).
 
G-jengin mielummin kannattaisi hymistellä ja myhäillä tyytyväisenä viiksiinsä ja partoihinsa kun taas joku yrittää matkia Gibsonia ja katsoa kuinka lähelle jokin "kilpailija" pääsee. Ei niin, että Gibsonia vedettäisi alas vaan muut yrittävät ylöspäin.
 
Ehkä tämä oli vain harhakuvitelmaa.
 
Loppuun lainaus: "Keep cool, my babies!" - Conan O'Brien -

En tiedä näinkö väärin mutta en heti huomannut, että kukaan olisi sanonut Gibsoneita paskoiksi tässä threadissä, ainoastaan bonecrusher ja fox mainitsivat asiasta. : )
 
Hmm.. piti oikeen katsoa.. en toki ole käyttäny sanaa "paska" näköjään.. Paitsi tuos ´crusherilta lainatussa pätkässä..joka siis ei oo kirjoittamani... ;)
Lisäksi pönkkäsin egoani ja "kivuuttani" kehumalla, etten oo koskaan mitään merkkiä suuremmin dissannut, kas, kun niit on joutunu/päässy melko monia laittelemaan..töitään erottelematta.
Siltikään en häpeä sitä, että kerran, kauan sitten olen jossain määrin enemmän noitten G-kitaroitten kanssa puuhastellut, ja sattumoisin tuossa niit edelleenkin on.
Katson oikeutenani olla, että jotain voin niist sanoa. Vaikkakin myönnän, etten oo näihin uudempiin kovin lukuisasti perehtynyt, satunnaisia yksilöitä lukuunottamatta. Itsellä uusin on -02 vuosimallin jenkkilästä tuotettu käytetty, seuraavaksi uusin täällä silloin tällöin nähtävä onkin sitte kitaristi-pentuni ihan ite ostama Studio vm. -95...
 
Lisäksi omasta mielestäni kukaan ei yrittänyt todistaa, että Gibsonit ovat yhtä "paskoja" kuin J&D:t vaan toisinpäin eli J&D:t ovat yhtä hyviä kuin Gibsonit (tai siis tarkastelivat kuin lähellä halpis on merkkituotetta).
 
Totesinkin tuolla edellisellä sivulla jotain tuonsuuntasta. Elikkäs ei oo tässä thriidissä suuremmin vielä ryhdytty "todistelemaan" paremmuuksia ja vastaavia juttuja..
 
G-jengin mielummin kannattaisi hymistellä ja myhäillä tyytyväisenä viiksiinsä ja partoihinsa kun taas joku yrittää matkia Gibsonia ja katsoa kuinka lähelle jokin "kilpailija" pääsee. Ei niin, että Gibsonia vedettäisi alas vaan muut yrittävät ylöspäin.
 
Näinhän totean, ja myhäilen viixien takaa.. Mainoslauseen lainaus sallittaneen:
"Gibson LP Standard- standard since the fifties.."
 
Ehkä tämä oli vain harhakuvitelmaa.
 
Kuin uni, kuin varjo...
 
Loppuun lainaus: "Keep cool, my babies!" - Conan O'Brien -
 
Olen ihan Fonziena.. 8) (elikkäs cool...)

Sori ku tunkeudun tänne teidän G-miesten osastoon. Mutta kuten tuossa jo ystävä Fox noita juttuja laittoi, niin edelleenkin haluaisin tietää Tsekki Epiphonen (heritage) ja (ihan oikean) Gibson standardin erot??
Olen ymmärtänyt, että nämä kitarat.. (G.Stankku ja Epi Heritage) olisi valmistettu samalla "tekniikalla(?) lähes käsityönä"
Näistä joskus haluaisin ihan kunnon soittajan, tai jotain... sokkotestin.
 

 
Ei mitenkään.. Olen vain tiedonhaluinen :)
 
Jos ei parempia mikkejä ja rautoja oteta mukaan, ni minä luulisin että oikeissa gipsoneissa on paremmin valikoituja puita ja paremminpalkatut tekijät kasailemassa niitä että ei sattuis niitä maanantaimalleja kauheesti mikaan:)
 
Ehkäpä hinta/laatusuhde suurin syy tasapäistäviin vertailuihin, elikäs esim." onko järkeä maksaa 2t enemmän hienommasta lakkapinnasta" tyyliin jos saundissa ei ole kuitenkaan 2t verran eroa kysyjän mielestä:)
 
elikäs, KATEUDESTAHAN SE G:N DISSAAMINEN JOHTUU.
 
loppupeleissä Rahastahan tuo kiinni.... olishan semmonen kiva...

Ehkäpä hinta/laatusuhde suurin syy tasapäistäviin vertailuihin
 
Lukaisin juuri uutta Guitarist-lehteä, jossa oli arvostelussa pari Gibsonin Les Paulia. Hinnat muistaakseni noin 4000 ja 5000 taalaa. Kitaroita kehuttiin vuolaasti mitä nyt muutamia viimeistelyvirheitä ihmettelivät. Lopussa hinta-laatusuhdearviona 2/5 tähteä.

Lukaisin juuri uutta Guitarist-lehteä, jossa oli arvostelussa pari Gibsonin Les Paulia. Hinnat muistaakseni noin 4000 ja 5000 taalaa. Kitaroita kehuttiin vuolaasti mitä nyt muutamia viimeistelyvirheitä ihmettelivät. Lopussa hinta-laatusuhdearviona 2/5 tähteä.
 
Jep, eli yhden kriitikon kirjoittama artikkeli lehteen = totuus kaikesta!
Tottahan se on että Gibson on kallis. Etenkin täällä pohjolassa jossa markkina-alue on TODELLA pieni. Ei pidä kuitenkaan unohtaa sitä, kuinka kauan Gibsonin Les Paulit ja muut mallit kestävät kierrossa. Edelleen useita kymmeniä vuosia vanhoja Gibsoneita soitossa päivästä toiseen, ilman että niihin on suurempia remontteja jouduttu tekemään. Toki kuluvat osat kuluvat ja niitä pitää vaihtaa, mutta kun se kitara on paljon muutakin kuin pelkkää kromeluuria ja kiiltävää lakkapintaa.

Jep, eli yhden kriitikon kirjoittama artikkeli lehteen = totuus kaikesta!
 
Ota herne pois nenästä, bonecrusher.
Kuka tässä totuutta kaikesta on julistamassa?
Annoin esimerkin Gibsonien hinta-laatusuhteesta erään arvostelun perusteella.
 
Kyse oli jenkkilehden mielestäni aika perusteellisesta ja osuvasta arviosta kummastakin kitarasta erikseen (muistaakseni Standard & Custom). Kitarat saivat neljästä eri osa-alueesta tähtiä. Lehteä minulla ei ole kotona, joten en päässyt tarkastamaan muita osa-alueiden arvioita. Muistaakseni kitarat saivat esim. soundeistaan 4 & 5 tähteä jos se yhtään lämmittää. Myös muun merkkisiä kitaroita lehdessä arvosteltiin kuten uusia Charveleita.
 
Kuitenkin hinnat noilla arvostelluilla yksilöillä on jo kotimaassaankin tähtitieteelliset saati sitten täällä Suomessa. Kitara kuitenkin pysyy lähes samana "peruskeppinä" vuosikymmenestä toiseen. Se ovatko ne hintansa arvoisia on jokaisen itse päätettävissä.

Jep, eli yhden kriitikon kirjoittama artikkeli lehteen = totuus kaikesta!
 
Samaa kirjotti muistaakseni Riffi aikoinaan Les Paul extrassaan. + moni muu.
 
Ja olen aika pitkälle samaa mieltä.
 
Ei pidä kuitenkaan unohtaa sitä, kuinka kauan Gibsonin Les Paulit ja muut mallit kestävät kierrossa. Edelleen useita kymmeniä vuosia vanhoja Gibsoneita soitossa päivästä toiseen, ilman että niihin on suurempia remontteja jouduttu tekemään.
 
Jep, ja samanlailla kestää moni halvempi ritsa.

Jep, ja samanlailla kestää moni halvempi ritsa.
Itse olen kuullut, nähnyt ja lukenut täälläkin siitä kuinka halvoissa ritsoissa mättää sähköpuoli ja milloin mikäkin! OK!?

Itse olen kuullut, nähnyt ja lukenut täälläkin siitä kuinka halvoissa ritsoissa mättää sähköpuoli ja milloin mikäkin! OK!?
 
Halvempi ritsa ei välttämättä tarkota halpaa ritsaa.

Kyse oli jenkkilehden mielestäni aika perusteellisesta ja osuvasta arviosta kummastakin kitarasta erikseen (muistaakseni Standard & Custom).
 
Mikä standard ja custom maksaa 4000 ja 5000 taalaa? Oliko kyseessä siis CustomShopin joku V.O.S. '59 Standard tms.?
 
Muistaakseni Standard LP kustantaa jonkun 2000-2500USD. Fadedit toki edukkaampia. Customin hinta on siellä 3000USD paikkeilla ja esim. Wylde Signature kustantaa tuon 4000USD.
 
Kuitenkin hinnat noilla arvostelluilla yksilöillä on jo kotimaassaankin tähtitieteelliset saati sitten täällä Suomessa.
 
No, eipä ne sen kovempia hintoja ole kuin PRS:n tai muutaman muun "laatukitaran" kohdalla. Kummasti vain Gibson on se, jonka kohdalla "kaikilla on oikeus" nipottaa hinnasta.

Kummasti vain Gibson on se, jonka kohdalla "kaikilla on oikeus" nipottaa hinnasta.
 
Tota, mulla on kyllä ollu täällä oikeus sanoo minkä tahansa laitteen hinnasta mitä vaan. Jos mä sanon esim. saman jutun jostain USA Fenkusta tai vittu vaikka Stellartonen tonepotikasta, niin kukaan ei oo kitisemässä siitä, että sanon niin.
 
Toista se on kun Gibsonin hinnasta puhutaan. Että taitaa enemmänkin olla niin, että Gibsonin hintalaatusuhdetta ei oo oikeus arvostella.

Lukaisin juuri uutta Guitarist-lehteä, jossa oli arvostelussa pari Gibsonin Les Paulia. Hinnat muistaakseni noin 4000 ja 5000 taalaa. Kitaroita kehuttiin vuolaasti mitä nyt muutamia viimeistelyvirheitä ihmettelivät. Lopussa hinta-laatusuhdearviona 2/5 tähteä.
 
Mitä ominaisuuksia kitaralla pitää olla että hinta/laatusuhde on kohdillaan jos kyseessä on 5000USD hintainen peli? Eli voiko millekkään ton hintaluokan soittimelle antaa 5/5 hintalaatusuhteesta?
 
Samaa muuten ihmettelen kuin bc ettei kyseessä voi olla stankku ja customi, eikä edes V.O.S R8 (mielettömän makee kitara, btw), vaan ehkäpä just R9.
 
Jos JD maksaa 244 ja gibson 2444 niin mulle on aika selkee kumpi pistetään tulemaan.

Kyse oli jenkkilehden mielestäni aika perusteellisesta ja osuvasta arviosta kummastakin kitarasta erikseen (muistaakseni Standard & Custom). Kitarat saivat neljästä eri osa-alueesta tähtiä. Lehteä minulla ei ole kotona, joten en päässyt tarkastamaan muita osa-alueiden arvioita. Muistaakseni kitarat saivat esim. soundeistaan 4 & 5 tähteä jos se yhtään lämmittää. Myös muun merkkisiä kitaroita lehdessä arvosteltiin kuten uusia Charveleita.
 
Kuitenkin hinnat noilla arvostelluilla yksilöillä on jo kotimaassaankin tähtitieteelliset saati sitten täällä Suomessa. Kitara kuitenkin pysyy lähes samana "peruskeppinä" vuosikymmenestä toiseen. Se ovatko ne hintansa arvoisia on jokaisen itse päätettävissä.
 
Pari faktaa suoraksi; Guitarist on ENGLANTILAINEN lehti. Sen huomaa esimerkiksi arvostelujen yhteydessä olevista hintatiedoista, jotka ilmoitetaan PUNTINA. Musakamat Englannissa on kutakuinkin yhtä törkeän kalliita kuin Suomessakin. Ohimennen lehteä lehtipisteessä plärättyäni muistan, että kyse oli nimenomaan V.O.S- sarjan malleista (eli siis Custom Shop), mistä tarkalleen, sitä en muista. ...jatkakaa tappeluanne, mä menen rämpyttämään '96 LP Standardiani. ;)

Pari faktaa suoraksi; Guitarist on ENGLANTILAINEN lehti. Sen huomaa esimerkiksi arvostelujen yhteydessä olevista hintatiedoista, jotka ilmoitetaan PUNTINA. Musakamat Englannissa on kutakuinkin yhtä törkeän kalliita kuin Suomessakin. Ohimennen lehteä lehtipisteessä plärättyäni muistan, että kyse oli nimenomaan V.O.S- sarjan malleista (eli siis Custom Shop), mistä tarkalleen, sitä en muista. ...jatkakaa tappeluanne, mä menen rämpyttämään '96 LP Standardiani. ;)
 
Kiitos korjauksesta. Jostain syystä luulin silti nähneeni hintoja dollareissa, jos olivat puntina niin sehän ei asiaa paranna, päinvastoin. Jos joku vertailisi PRS:iä muihin kitaroihin niin silloin voisimme yhdessä nauraa niiden naurettavan karmeille hinnoille.
 
EDIT:
Gibson VOS Les Paul Standard '57
build quality: 3
playability: 4
sound: 5
value for money: 2
price: 5400 puntaa, n.7970 euroa
overall: 4
 
Gibson VOS Les Paul Custom
build quality: 3
playablility: 4
sound: 5
value for money: 3
price: 4180 puntaa, n.6170 euroa
overall: 3½
 
Toivottavasti muistin oikein.

Gibson VOS Les Paul Standard '57
price: 5400 puntaa, n.7970 euroa
 
Gibson VOS Les Paul Custom
price: 4180 puntaa, n.6170 euroa

 
www.intoluthman.com
 
Les Paul Standard Plain Top 1958 V.O.S. 3 145 € ('57 Goldtoppia ei ole sivuilla tällä hetkellä, on ollut suunnilleen saman hintainen kuin '58 plaintop)
 
Les Paul Custom 2 PU 1957 V.O.S. 4 595 €
 
Kovat on brittihinnat kun Luthmanin tunnetusti järjettömät ovh:t jää tuhansia euroja alle... Jopa '59 jää molempien alle: Les Paul Standard 1959 V.O.S. 5 895 €.
 
Vai olisiko nyt jollakin tullut nyt lasku tai muu virhe...?

http://www.intoluthman.fi/productDetails.aspx?id=101736 voi jumaleissön ku on nätti gibboni! En sitten tiedä onko ylihintainen tai muuta mutta komea on.