Yleistä keskustelua musiikista ›

Ulkomuisista, älkää hirttäkö jos tämä ei ole pilkulleen oikein:
 
Cd -levyistä kirjasto maksaa ihan saman hinnan kuin tavan kuluttajakin. Kunta maksaa sitten köntässä tekijänoikeusmaksut, joihin kuuluu esim. kirjastossa kuunneltu musiikki. Sen sijaan elokuvista, tv-ohjelmista -yleensäkin videoista ja dvd:eistä- kirjasto maksaa huomattavat korvaukset suoraan tuotteen hinnassa. Muistaakseni esim. Ylen aineistosta dvd -muodossa tuotteen hinnan + 54 euroa lainausoikeudesta.
 
Minusta tuo avausviestin uutinen on ihan hyvä juttu.

Siis mikä ihmeen itku ja valitus täällä nyt on menossa?
 
Onko teillä nyt varma havainto siitä, että oma paha olonne vähenee kun tiedätte / luulette tietävänne, että jollain muulla on / luulavasti on vielä huonommin? Vai mistä kenkä puristaa?
 
Tämähän on parasta mitä (ilmeisesti) Liedes on ihan juuri saanut aikaan. Kulttuurin kuluttaminen on ilmaista ja tekijät saavat korvauksen verovaroista. Askel on pieni, olematonkin, mutta suunta on oikea. O'Harea:n malli puhtaimillaan.
 
Kivelle nyt kuitenkin semmoset terveiset, että niin kauan kun me ei voida puhuta itsenämme asioista niiden oikeilla nimillä, niin kauan kun "sinä" liehittelet omaa 95-prosentin sikaniskakapitalistia, niin voisit vastavuoroisesti kyllä antaa myös muille saman oikeuden paapoa omia sikariportaitaan.

Mut hei: Artisti ei tee musiikkia (ei aina edes silloin, kun levynkannessa niin sanotaan). Artisti esittää musiikkia, ja tässä puhutaan niiden ihmisten liksoista jotka sitä musiikkia tekevät.
 
Mun mielestäni siinä tekee musiikkia, kun puhaltaa torveen tai rämpyttää kitaraa. Eihän se ääni itsestään tule. Eiväthän nuotit paperilla ole musiikkia.

Musta on niin riemastuttavaa, kun tän mestan nimi on Muusikoiden.net, ja sitten täällä on kuitenkin koko ajan vallalla sellainen kaikkihetimullenyt -jengin läpiajama tekijävastaisuus, ihan kuin ne tekijät tässä kuviossa olisivat niitä ahneita riistäjiä.
 
Pointtini oli, että jos kirjastosta lainaaminen tehtäisiin maksulliseksi (mihin en edelleenkään usko), niin uskon että siitä olisi tekijöille enemmän haittaa kuin hyötyä.
 
Mun elämääni tämä asia tuskin vaikuttaa tippaakaan, mutta halusin nyt kuitenkin tuoda tuon pointin esille.

Mun mielestäni siinä tekee musiikkia, kun puhaltaa torveen tai rämpyttää kitaraa. Eihän se ääni itsestään tule. Eiväthän nuotit paperilla ole musiikkia.
 
Menikö sulta pointti nyt täysin ohi? Artisti ei ole välttämättä SÄVELTÄNYT tai SANOITTANUT esittämäänsä kappaletta, eikä edes bändissä se kitaran rämpyttäjä tai torveen puhaltaja, vaan joku muu bändin jäsen. Ja tekijänoikeuskorvaukset koskevat nimenomaan näitä säveltäviä/sanoittavia/sovittavia tahoja. Biisien esittäjien korvaukset tulevat sit mm. levymyyntirojalteista, gramexeista jne.

Menikö sulta pointti nyt täysin ohi? Artisti ei ole välttämättä SÄVELTÄNYT tai SANOITTANUT esittämäänsä kappaletta, eikä edes bändissä se kitaran rämpyttäjä tai torveen puhaltaja, vaan joku muu bändin jäsen. Ja tekijänoikeuskorvaukset koskevat nimenomaan näitä säveltäviä/sanoittavia/sovittavia tahoja. Biisien esittäjien korvaukset tulevat sit mm. levymyyntirojalteista, gramexeista jne.
 
Ok, pointti osui. Ajattelinkin että nämä olisivat jonkinlaisia rojaltteja, mutta ilmeisesti ovat jonkinlaisia klönttisummia joita annetaan niille, ketkä niitä haluavat ja joiden katsotaan niitä ansaitsevan. Näin ainakin hesarin jutun tulkitsin.

Pannaas nyt se Hesarin juttukin tänne:
 
Kirjastolainoista aletaan maksaa tekijöille korvauksia
 
Julkaistu: 12.9.2006 11:47
Päivitetty: 12.9.2006 15:34
 
Teemu Luukka, helsingin sanomat
 
Valtio alkaa maksaa tekijöille korvauksia yleisistä kirjastoista lainatuista teoksista. Hallituksen tiistaina eduskunnan käsiteltäväksi antama lakiehdotus on tarkoitus saada voimaan ensi vuoden alusta.
 
Valtion ensi vuoden budjettiehdotuksessa on varattu korvauksiin rahaa kaksi miljoonaa euroa, mikä on miljoona euroa vähemmän kuin opetusministeriö esitti.
 
Tekijöiden edusjärjestöt ovat pitäneet korvausta liian pienenä, mutta ne pitävät hyvänä, ettei jaettavaksi tuleva raha vähennä valtion harkinnanvaraisia kirjastoapurahoja.
 
Tietokirjailijat ovat kritisoineet sitä, että laki syrjii tietokirjailijoita, koska korvausoikeus ei koske tutkimusta ja opetusta palvelevia erikoiskirjastoja.
 
Tiistaina eduskunnalle annettu muutaman rivin muutos tekijänoikeuslakiin on niin sanottu budjettilaki, jolla hallitus vain varasi korvauksia varten määrärahan ensi vuoden budjettiin.
 
Lakiehdotuksessa ei ole vielä esimerkiksi esitetty, millä perusteilla korvauksia saa ja jaetaan. Korvaukset tulevat ilmeisesti perustumaan ensisijaisesti lainamääriin, joskin korvauksille tulee ylä- ja alarajat.
 
Yksittäiset korvaukset jäävät siis todennäköisesti varsin pieniksi. Korvaukseen ovat oikeutettu kaikki Euroopan talousalueeseen kuuluvien maiden kansalaiset, joiden teoksia lainataan Suomessa.
 
Lain perusteluiden mukaan korvauksien tilittämisestä tulisivat huolehtimaan tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestöt.
 
Suomi joutuu muuttamaan tekijänoikeuslakia, koska Euroopan unionin komissio muutti vuonna 2002 tulkintaansa vuokraus- ja lainausdirektiivistä.

Yksittäiset korvaukset jäävät siis todennäköisesti varsin pieniksi. Korvaukseen ovat oikeutettu kaikki Euroopan talousalueeseen kuuluvien maiden kansalaiset, joiden teoksia lainataan Suomessa.
 
Suomi joutuu muuttamaan tekijänoikeuslakia, koska Euroopan unionin komissio muutti vuonna 2002 tulkintaansa vuokraus- ja lainausdirektiivistä.
 
Tässä on tuon lakiehdotuksen pääpointti ja ainoa motivaatio sen laadintaan. Vanha systeemi syrji EU:n kansalaisia, koska heillä ei ole ollut mahdollisuutta kirjastokorvauksiin. Nyt maksamalla vähäinenkin tekijänoikeuskorvaus kaikille EU-tekijöille samoin kuin suomalaisille tekee systeemistä syrjimättömän.
 
Minusta lakiehdotus ei kuitenkaan puuttu riitävästi kirjastokorvaukseen, jotta systeemi oikeasti olisi syrjimätön. Tämä harkinnanvarainen avustus kaiketi on edelleenkin suomalaiskirjailijoiden privilegio ja on riippuvainen siitä, miten kirjoja on kirjastoihin hankittu.

Tämä harkinnanvarainen avustus kaiketi on edelleenkin suomalaiskirjailijoiden privilegio ja on riippuvainen siitä, miten kirjoja on kirjastoihin hankittu.
 
Ei. Harkinnan varaisella avustuksella viitataan ns. Kirjastokorvausapurahaan, eli siihen että kirjastokorvaukset on korvamerkitty apurahakassaksi, josta kirjailijat (ja viime vuosina myös kuvittajat, lopultakin!) voivat hakea apurahaa.
 
Apurahaa myönnetään samoin perustein kuin muitakin apurahoja, eli ne eivät ole sidoksissa lainausmääriin tai edes kirjaston varastokappalemääriin.
 
Mä olen saanut kirjastokorvausapurahan kahtena vuonna. Mä olen muistanut anoa sitä kolmena vuonna, ja olen ollut oikeutettu sen anomiseen 16 vuonna.
 
Nyt kirjastokorvausapurahan rinnalle ollaan tuomassa lainausmääriin suhteutettu korvaus, jota ei tarvitse erikseen anoa. Nimellinen ainakin aluksi, tosin, mutta onpahan jotain.

Digitoday reagoi varsin arvattavasti.
 
OPM: Kirjastoista kirjavuokraamoja
 
- Kai Puolamäki
 
Opetusministeriön eduskunnalle 12.9.2006 antamassa hallituksen esityksessä 126/2006 vp ehdotetaan, että tekijänoikeuskorvauksien pitäisi koskea myös kirjastotoimintaa.
 
Tekijänoikeuksia ehdotetaan laajennettavaksi siten, että oikeudenhaltijat saisivat veronmaksajien rahoista korvauksen teostensa kirjastoista tapahtuvasta lainaamisesta. Toisin sanoen, lainaamisen sijasta kirjasto vuokraisi ostamiaan kirjoja ja äänitteitä.
 
Tekijänoikeusmaksut koskisivat kuntien yleisistä kirjastoista tapahtuvaa lainaamista, mutta ei tutkimusta tai opetustoimintaa palvelevia kirjastoja eikä lukusalitoimintaa.
 
Helsingin kaupunginkirjaston ja Suomen kirjastoseuran lisäksi opetusministeriö pyysi lausuntoja vain oikeudenhaltijajärjestöiltä. Oikeudenhaltijat kannattivat tekijänoikeusmaksujen laajentamista. Järjestöt olisivat halunneet laajentaa korvaukset myös tutkimus- ja opetuskirjastoihin sekä lukusalikäyttöön.
 
Valtioneuvosto on budjetoimassa korvauksiin kaksi miljoona euroa, miljoonan vähemmän kuin opetusministeriö esitti.
 
Korvaukset jaettaisiin oikeudenhaltijajärjestöjen kautta. Tekijänoikeuskorvausten hallinnointia ja tilitystä varten pitäisi suunnitella uusi järjestelmä.
 
Tekijänoikeusjärjestöt pidättävät tyypillisesti noin 10 % kerätyistä tekijänoikeusmaksuista kulujensa kattamiseen, mikä tässä tapauksessa tarkoittaisi joitakin satoja tuhansia euroja valtiontukea tekijänoikeusjärjestölle.
 
On myös epäselvää, pystyttäisiinkö korvaukset oikeasti jakamaan lainausten määrän mukaan vai päätyisikö suuri osa näistäkin rahoista järjestötueksi oikeudenhaltijoiden yhteisiin tarkoituksiin.
 
Hallituksen esityksen perustelujen mukaan syynä lakiesitykselle on Euroopan komission uusi tulkinta vuokraus- ja lainausdirektiivistä 92/100/ETY. Itse direktiivi ei ole muuttunut, mutta komission uuden tulkinnan mukaan kaikkia julkisia kirjastoja ei saisikaan vapauttaa korvauksista, kuten Suomessa on tähän asti tehty.

Digitoday reagoi varsin arvattavasti.
 
Tekijänoikeuksia ehdotetaan laajennettavaksi siten, että oikeudenhaltijat saisivat veronmaksajien rahoista korvauksen teostensa kirjastoista tapahtuvasta lainaamisesta. Toisin sanoen, lainaamisen sijasta kirjasto vuokraisi ostamiaan kirjoja ja äänitteitä.
 
Olipa mielenkiintoinen ajatuksellinen aasinsilta.
 
Mitenkä se nyt vuokraamista on, jos kirjaston asiakkaat eivät jatkossakaan maksa?

Oon kyllä bonecrusherin kanssa samoilla linjoilla siinä, että tuo nyt on yksi askel kohti sitä "vuokrastoa".
 
Okei, sinälläänhän tuo on hyvä juttu, että annetaan korvauksia joka lainauksista. Mutta maalaisjärjellä kun alkaa ajattelemaan niin kuinka paljon lainauksia kirjastosta tehdään vuodessa? Ihan _vitusti_. Ja tuo korvausmäärä (2 milj. e) käsitti siis sekä levy- että kirjapuolen? Lisää maalaisjärki pohdintaa, se korvaus, jonka taiteilija saa tuon kautta, on nimellinen, kutakuinkin mitätön. Ellei sitten aleta nostamaan sitä korvausta, minkä takia en näe yhtään mahdottomana, että tulevaisuudessa lainaajilta aletaan perimään maksua. Sori, mutta en oikein kykene näkemään noita päättäjiä joinain taiteilijoiden ja kulttuurin vapahtajina.

Tässä viime aikojen kehitystä seuratessa tuntuu, että tämä laji pitäisi pistää keskustelualueen kiellettyjen listalle. Se menee aina niin, että joko käyttäjä ei osaa tai vastaanottaja ei ymmärrä.
 
Joo mä en ymmärtänyt. Lennuhan on pitkään tänne kirjoittanut, joten kaipa olisi pitänyt osata lukea hänen kirjoitustaan.
 
Se mikä hämäsi mua tässä, oli se että tuon tuostakin päättäjiltä (lähinnä Kokoomusleiristä, mun muistini mukaan) kuulee ehdotuksia kirjastojen muuttamisesta maksullisiksi. Joten se ei oo ihan absurdia että joku olisi tuota mieltä oikeasti.

Bonecrusher - perustuuko tää sun osaltasi jotenkin tietoon?
 
Olen kirjaston suurkuluttaja ja ainakin se mitä kirjaston väeltä olen kuullut, niin CD-levyistä ja muista tuotteista maksetaan eri hinta mitä vähittäisliikkeissä.
 
Kun musta nyt tuntuu siltä, että sä toistelet jotain hatusta temmattuja paskapuheita, joilla jotkut perustelee waretuksen ja vastaavan toiminnan.
 
Jälleen loistavaa päättelyä ja tuomintaa, vaikka mitään ei todellisuudessa tiedetä. Ilmeisesti näillä hypoteeseilla on tarkoitus pönkittää vain sinun omaa "oikeudenmukaisuutta".
 
Kirjastojen maksamat hinnat ovat julkista tietoa. Katso esim täältä:
http://shop.eurobib.com/directfi/help/help.asp
 
En ainakaan tuolta Web-shopista löytänyt hintoja levyille tai kirjoille. Kirjastohyllyjä ja kirjavaunuja kyllä löytyi. En tiedä miten se liittyy asiaan...
 
Kirjastojen sisäänostot tapahtuvat pääasiassa BTJ Kirjastopalvelun kautta, tosin paikalliskirjastoilla on myös pientä suoraostoa normaaliin kirjakauppahintaan. Kirjastokorvaus eli tekijöiden saama raha on jaettu tähän asti anottavana apurahana, mistä käytännöstä ei siis olla luopumassa ainakaan vielä. Sen sijaan suoraa tekijätilitystä ei ole ollut - kiva jos sellainen tulee.
 
Kiva myös miettiä kuka sen silloin maksaa. Varmasti "taiteilijoita" herkuttaa, mutta he ovatkin vähemmistö kun ajatellaan lainaston käyttäjiä. Todennäköisesti kirjastoilla ei ole varaa ottaa valikoimiinsa yhtä laajasti materiaalia (esim. pienempien bändien ja tuntemattomampien kirjailijoiden) joten isot alkavat jyllätä kirjastossakin. Tämähän on tosi kiva asia kulttuurin ja niiden pienten kannalta joiden puolella täälläkin artistit niin kovasti ovat.
 
Kirjastoa ei olla muuttamassa maksulliseksi, vaikka Helsingin Kaupunginkirjaston hintatariffit nyt todella kovat ovatkin - ne ovat kalliit siksi, että Helsinki on ottanut nollatoleranssilinjan esim myöhästymisissä, ja siirtänyt perinnän ulkoiselle yritykselle joka on saanut itse hinnoitella itsensä. Kun hinnoittelu tapahtui yläkanttiin, todettiin käsittääkseni vain että tässähän on hyvä pelote. Samaa on tapahtunut joissakin muissakin kaupungeissa, mutta täällä maalla eletään vielä 8 euron maksimisakoissa...
:-)
 
Se, että kirjastosta tulisi maksullinen on vielä täysin auki. Se mitä sinä tai minä sanotaan siitä, on pelkkää spekulointia. Puoleen tai toiseen. Ja tuota hinnannousu myöhästymismaksuissa on ollut täälläkin, sekä perintä on ulkoistettu myöskin. Eihän tuo kuitenkaan poissulje mahdollisuutta että kohta kirjaston oviaukossa istuu rahastaja ja nämä "fileet" kustannetaan taas vaihteeksi lainaajilla. Ottaen huomioon sen, että lainaajat, siis veronmaksajat maksavat kirjaston toimintaa jo muutenkin. Tämäkö nyt tuplataan? Maksammeko kahteen kertaan?
 
Mitenkä se nyt vuokraamista on, jos kirjaston asiakkaat eivät jatkossakaan maksa?
 
Sinun ja minun verorahoilla sitä nytkin pyöritetään. Mitä asiakkaat eivät siis maksa?

Kirjaston lainatuin aineisto ei nimittäin oo ollenkaan sitä myydyintä aineistoa.
 
Itseasiassa se on juuri sitä. Britney, Aguilera ja Limp Bizkit siellä tehokkaiten kiertää. Eli käytännössä tämä laki on suomalaisten verovarojen siirto Nato-maille!
 
Ja kirjapuolella sama juttu.
 
Jos tämä laki tulee voimaan niin kannattaa itse kunkin lainata aina suosikkiartistinsa koko tuotanto kirjastossa käydessään ja palauttaa se saman tien.

Jos huonosti käy, niin tämä homma räjähtää käsiin. Jengi mielummin warettaa kuin käy lainaamassa kirjastosta. Se on mielestäni huono juttu ja asiat lipsahtaa lapasesta nopeammin kuin meidän päättäjät ja surkuttelevat artistit edes tajuaa. Mutta ei se mitään... mennään maaston mukaan ja katsotaan mitä tulee.

Jos huonosti käy, niin tämä homma räjähtää käsiin. Jengi mielummin warettaa kuin käy lainaamassa kirjastosta. Se on mielestäni huono juttu ja asiat lipsahtaa lapasesta nopeammin kuin meidän päättäjät ja surkuttelevat artistit edes tajuaa. Mutta ei se mitään... mennään maaston mukaan ja katsotaan mitä tulee.
 
Käsittääkseni tämä muutos tehtiin sen vuoksi, että myös ulkomaiden EU-artistit saisivat tekijänoikeuskorvauksia, EU:n yleisen linjan mukaan. Ehkä juuri sen vuoksi tähän varattu summa on niin pieni, suorastaan mitätön esimerkiksi verrattuna urheilun tukemiseen. Siitä on vielä pitkä matka kirjastojen maksullisuuteen tai edes artistien eriarvoisuuteen. Jos veronmaksaja maksaa vuodessa jotain 30-40 senttiä tästä hyvästä , niin tulot per artisti vaihtelevat jostain parista eurosta pariin kymppiin keskimäärin samassa suhteessa kuin esim. radiosoitto, tosin sillä erotuksella, että mitä todennäköisemmin pikkuartistit ovat tasa-arvoisemmassa asemassa kuin soittolista-radioissa. Ainakin Helsingin kaupunginkirjastossa on aika hyvin indiepuolen levyjä ja se onkin erittäin hyvä kanava pienien bändien tuotannon kuulemiseen.
 
Ei tästä nyt kannata pillastua - vaan niin tuntuu aina käyvän kun muusikoiden.netin jäsenet, siis toivottavasti tulevat ammatti/freelance-muusikot kuulevat, että artistillekin pitäisi jotain maksaa, vaikka luulisi asian olevan nimenomaan heidän intresseissään. Voi sentään.

Ainakin Helsingin kaupunginkirjastossa on aika hyvin indiepuolen levyjä ja se onkin erittäin hyvä kanava pienien bändien tuotannon kuulemiseen.
 
Kaikkialla ei olla kuten Helsingissä... ja kovasti se on jokaisessa esimerkissä tuo Indie mukana. Kyllä varmaan pienemmät kirjastot nyt miettivät kovasti, ottavatko X-nimisen indiebändin lätyn vai Britney Spearsin levyn. Kun kirjasto joutuu kuitenkin maksajaksi, he myös varmistavat sen että lainalla olevat tuotteet tulevat lainatuksi. Ja kun budjetti on kapea muutenkin, panostavat he mainstream-osastoon entistä enemmän. Kiitos!
 
Ei tästä nyt kannata pillastua - vaan niin tuntuu aina käyvän kun muusikoiden.netin jäsenet, siis toivottavasti tulevat ammatti/freelance-muusikot kuulevat, että artistillekin pitäisi jotain maksaa, vaikka luulisi asian olevan nimenomaan heidän intresseissään. Voi sentään.
 
Vai olisiko se niin, että me haluamme säilyttää jonkinlaisen järjen ja tolkun tässä tekijänoikeuslaki-farssissa? Kenties osa porukasta kykenee vielä ajattelemaan asioita muutenkin, kuin niiden "pieni indiebändi"-lasien takaa. Ainahan se on kiva kun omalle kohdalle sattuu palkankorotus, mutta sehän ei olekaan aina se yleinen mielipide. Toki ammattimuusikko pitää omasta hatustaan kiinni, ihan ymmärrettävää... omituista vain että siellä ei ole tilaa lainkaan poikkeaville ajatuksille tai mielipiteille. Piposta on taidettu pitää niin kovaa kiinni että se on vedetty jo silmille, eikä aina nähdä asioita niin monelta kantilta kuin olisi tarkoitus. Oma napa riittää ja auta armias jos joku puhuu muuta kuin "ammattilaisten totuuksia" niin sehän täytyy käydä vesurilla mutiiloimassa.
 
Mutta kuten sanottu... mennään maaston mukaan. Pelkään vain pahoin että kirjaston kapeammaksi käyvä laina-aineisto ajaa ihmisiä laittomille lähteille. Tätä en tietenkään toivo (noniin, arvasinhan että siellä jo ensimmäiset syyttävät sormet oli pystyssä), mutta näyttää siltä että laki oikein sorvataan pikkuhiljaa sellaista aktiviteettia "yllyttäväksi".

Olen kirjaston suurkuluttaja ja ainakin se mitä kirjaston väeltä olen kuullut, niin CD-levyistä ja muista tuotteista maksetaan eri hinta mitä vähittäisliikkeissä.
 
Eri hinta kenties, mutta CD-levyjen kohdalla se ei ainakaan ole korkeampi, kuin vähittäiskaupoissa.
 
Mahtavaa muuten, miten paljon vouhotusta ja joutavaa spekulointia tästäkin aiheesta taas saadaan aikaiseksi ihan mutu-pohjalta...
 
Oikeasti kirjastot painiskelevat aivan eri kaliiberin ongelmien kanssa, eikä tuo parin miljoonan korvauskakku hetkauta niitä juuri mihinkään. Kirjastojen todelliset viholliset löytyvät ihan muista kuin kulttuurin tekijöiden pöydistä.
 
Ja Helsingin päättäjille vielä terveiset (sikäli kun ne tätä muusikoiden.nettiä lukevat): Suomessa on monessa pienemmässäkin tuppukylässä sentään vielä oma kirjasto, vaan eipä ole enää n. 8000 asukkaan Punavuoressamme. Kiitti v-tusti !

Kaikkialla ei olla kuten Helsingissä... ja kovasti se on jokaisessa esimerkissä tuo Indie mukana. Kyllä varmaan pienemmät kirjastot nyt miettivät kovasti, ottavatko X-nimisen indiebändin lätyn vai Britney Spearsin levyn. Kun kirjasto joutuu kuitenkin maksajaksi, he myös varmistavat sen että lainalla olevat tuotteet tulevat lainatuksi. Ja kun budjetti on kapea muutenkin, panostavat he mainstream-osastoon entistä enemmän. Kiitos!
 
Ainakin meidän pikkukaupunkimme kirjasto tilaa mieluusti käytännössä kaiken mitä itse heille ehdottaa, mikäli vain levyn onnistuvat löytämään (usein rajoitettujen) hankintakanaviensa kautta. Ei se tietenkään tarkoita että sitten yksi ja sama tyyppi tilauttaa koko ajan levyjä joihin haluaa tutustua, kohtuus kaikessa.