Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Olisi tarkoitus "järkeistää" mobiilistudioa niin, että luopuisin pöytäkoneen ja erillisen monitorin + muiden härpäkkeiden roudaamisesta ja vaihtaisin läppäriin.
 
Tällaisen saisin nyt melko edullisesti:
 
Fujitsu Amilo Pa 1510-12
Prosessori: AMD Turion 64 X2 Tl-50
Prosessorinopeus: 1600 MHz
Välimuisti: 512 KB
Keskusmuisti: 2048 MB
Kiintolevy: 120 GB
Pyörimisnopeus: 5400 rpm
Kiintolevyohjain: Serial ATA HDD
Näyttö: TFT WXGA+
Näytön tyyppi: CrystalView
Näytön koko: 15.4"
Resoluutio max: 1280x800
Näytönohjain: ATI MoBility Radeon Xpress 1100
VGA-OUT, USB 2.0, AC Adapter, Firewire, Line In, Line Out, MMC/SD/MS/MS PRO, RJ-11, RJ-45, S/PDIF, S-Video
ym..
 
Koneella olisi tarkoitus äänittää max. 16 raitaa audiota kerrallaan kahdella sarjaankytketyllä presonuksen firepodilla. Softana käytän Sonar vitosta.
Mahtaiskohan yllämainittu läpppäri suoriutua tehtävästä?

Faktaa odotetaan muilta, mutta mutua ja kuulopuhetta tulee mieleen seuraavasti:
-Fujitsuissa näyttömuisti on jaettua, eli softan pyörittämiseltä pois.
-Kovalevyn siirtonopeus saattaa olla kovilla 16:lla raidalla. Ulkoinen USB 2.0 -kovo taitaisi olla parempi (koska firewire on jo täynnänsä äänilaitteita).

Faktaa odotetaan muilta, mutta mutua ja kuulopuhetta tulee mieleen seuraavasti:
-Fujitsuissa näyttömuisti on jaettua, eli softan pyörittämiseltä pois.
-Kovalevyn siirtonopeus saattaa olla kovilla 16:lla raidalla. Ulkoinen USB 2.0 -kovo taitaisi olla parempi (koska firewire on jo täynnänsä äänilaitteita).
 
Eikös noissa voi ton näytönohjaimen muistin kuitenkin säätää pienemmäksi? ja tossa ois kuitenkin se 2 Gigaa muistia? Sotkeekohan se softtia mitenkään että käyttää samaa muistia? Ulkoinen nopea kovo on kylläkin pakollinen lisäostos.

Eikös noissa voi ton näytönohjaimen muistin kuitenkin säätää pienemmäksi? ja tossa ois kuitenkin se 2 Gigaa muistia? Sotkeekohan se softtia mitenkään että käyttää samaa muistia? Ulkoinen nopea kovo on kylläkin pakollinen lisäostos.
 
5400rpm kovo on minustaki se pullonkaula, eikä 2gt muisti. Omassa pöytäkoneessa on 2gt muistia, eikä muisti ole kertaa kesken loppunu perus rokkihommissa. Nääs muistia tarvitaan isojen samplemäärien nopeaan käyttöön. efektit vie lähinnä prossutehoa, ei muistia. 7200rpm kovot ei kestä niin hyvin, ku 5400rpm, mutta hakunopeus luonnollisesti on huonompi. Integ. näyttis ei vie nimeksikään muistia 2d-tilassa ainakaan omien kokemuksien mukaan. reaaliaikainen prossu- ja muistimonitorointi on kivaa touhua erilaisissa sovelluksissa ja erilaisilla kuormituksilla. Ite teen sitä logitech g15 näppiksellä.
 
E: pullonkaula, joo... mutta en tarkottanu sitä, etteikö ko. koneella 16. raidan nauhottelu onnistuis. en tiedä, varmaan onnistuuki. Itelläni on joskus ollu lacie usb 2. kovo "nauhurina" läppärissä ja hyvin yhteistyö pelas. Niin pitkään kunnes läppäri "vanheni" ja päivittäminen on mahdotonta: siirryin takas pöytäkoneisiin.

Käykääs lataamasta täältä Dskbench testiohjelma ja kokeilkaa kuinka monta raitaa levynne pystyy hanskaamaan. Huom. Ohjelman raidat on 16bit/44100Hz tasoa.
 
http://www.sesa.es/en/dskbench.htm
 
Mun työkoneenellani IBM T43:lla, jossa tuskin on mitään eksoottista levyä, raitamääräit liikkuin 60:sta pikkasen yli sadan block sizesta riippuen.

Käykääs lataamasta täältä Dskbench testiohjelma ja kokeilkaa kuinka monta raitaa levynne pystyy hanskaamaan. Huom. Ohjelman raidat on 16bit/44100Hz tasoa.
 
http://www.sesa.es/en/dskbench.htm
 
Mun työkoneenellani IBM T43:lla, jossa tuskin on mitään eksoottista levyä, raitamääräit liikkuin 60:sta pikkasen yli sadan block sizesta riippuen.
 
BlockSize = 131072, MB/s = 37.76, Tracks = 448.89, CPU = 3.35 %
BlockSize = 65536, MB/s = 32.09, Tracks = 381.48, CPU = 5.14 %
BlockSize = 32768, MB/s = 37.12, Tracks = 441.34, CPU = 7.73 %
BlockSize = 16384, MB/s = 36.85, Tracks = 438.04, CPU = 14.40 %
BlockSize = 8192, MB/s = 37.06, Tracks = 440.57, CPU = 27.34 %
BlockSize = 4096, MB/s = 31.11, Tracks = 369.89, CPU = 44.65 %
 
Tämmösiä pukkasi.

Nyt en oikein ymmärrä. Uudella SATA-kovolla (7200rpm):
BlockSize = 131072, MB/s = 13.00, Tracks = 154.55, CPU = 2.05 %
BlockSize = 65536, MB/s = 6.74, Tracks = 80.12, CPU = 1.37 %
BlockSize = 32768, MB/s = 4.04, Tracks = 48.04, CPU = 1.25 %
BlockSize = 16384, MB/s = 15.54, Tracks = 184.70, CPU = 4.02 %
BlockSize = 8192, MB/s = 17.95, Tracks = 213.43, CPU = 6.30 %
BlockSize = 4096, MB/s = 14.39, Tracks = 171.02, CPU = 9.64 %
 
Saman kovon eri osiolla:
BlockSize = 131072, MB/s = 984.62, Tracks = 11705.71, CPU = 100.00 %
BlockSize = 65536, MB/s = 948.15, Tracks = 11272.17, CPU = 100.00 %
BlockSize = 32768, MB/s = 941.18, Tracks = 11189.29, CPU = 100.00 %
BlockSize = 16384, MB/s = 859.06, Tracks = 10213.04, CPU = 100.00 %
BlockSize = 8192, MB/s = 684.49, Tracks = 8137.66, CPU = 100.00 %
BlockSize = 4096, MB/s = 463.77, Tracks = 5513.56, CPU = 100.00 %
 
Vanhemmalla PATA-kovolla (7200rpm):
BlockSize = 131072, MB/s = 1007.87, Tracks = 11982.23, CPU = 100.00 %
BlockSize = 65536, MB/s = 948.15, Tracks = 11272.17, CPU = 100.00 %
BlockSize = 32768, MB/s = 962.41, Tracks = 11441.68, CPU = 100.00 %
BlockSize = 16384, MB/s = 864.86, Tracks = 10282.05, CPU = 100.00 %
BlockSize = 8192, MB/s = 670.16, Tracks = 7967.24, CPU = 100.00 %
BlockSize = 4096, MB/s = 279.48, Tracks = 3322.58, CPU = 100.00 %
 
Ja muilla jotain tuolta väliltä. Eikö toi ohjelma osaa tulkita jotain oikein, vai onko jossain oikeesti noin iso pullonkaula? Siis tuon ekan tuloksen suhteen.
 
Edit: Huomaan että osiot joilla on "Enable Compression" valittuna, tulokset on henkeäsalpaavia, kun taas kompressioimattomilla tulokset on paljon laimeampia. Kuvittelin asian olevan toisinpäin. Hieman luulen että tuo softa ei osaa ottaa kompressiota huomioon jollain tavalla. Voiko joku muu verrata kompressoidut / ei kompressoiduilla osioilla?

Mitä toi 100% CPU tarkoittaa oikein?

Mitä toi 100% CPU tarkoittaa oikein?
 
Suoritin pyörii täysillä - tai kyykkyyn meni jo.
 
Mutta itse asiaan.
1. Jätä Fujitsu kauppaan tai ainakin testaa, etä saat edes yhden firepodin toimimaan ennustettavasti ennen kuin ostat.
2. Ota ulkoinen nopeampi kovalevy audiolle ja jätä lähinnä käyttis läppärin kovolle.

1. Jätä Fujitsu kauppaan tai ainakin testaa, etä saat edes yhden firepodin toimimaan ennustettavasti ennen kuin ostat.
2. Ota ulkoinen nopeampi kovalevy audiolle ja jätä lähinnä käyttis läppärin kovolle.
 
Fujitsu jäi kauppaan ja Ulkoinen kovo hankitaan.
Hommaan intelin dualcore prossulla olevan pelin joka tukee 4 Gb muistia.
 
Kiitos kaikille vastauksista.

Hommaan intelin dualcore prossulla olevan pelin joka tukee 4 Gb muistia.
 
Kannattaa ottaa huomioon, että XP ei ainakaan osaa suoriltaan käyttää noin suurta muistia hyödykseen. Menee melkoiseksi säätämiseksi.
 
Varakeef: Niin siis kyllähän mä ymmärsin sen, että prossu huutaa hoosiannaa jne. Tarkoitin vain, että mistä tuo johtuu ja mitä sille voi tehdä?

Nyt en oikein ymmärrä. Uudella SATA-kovolla (7200rpm):
BlockSize = 131072, MB/s = 13.00, Tracks = 154.55, CPU = 2.05 %
BlockSize = 65536, MB/s = 6.74, Tracks = 80.12, CPU = 1.37 %
BlockSize = 32768, MB/s = 4.04, Tracks = 48.04, CPU = 1.25 %
BlockSize = 16384, MB/s = 15.54, Tracks = 184.70, CPU = 4.02 %
BlockSize = 8192, MB/s = 17.95, Tracks = 213.43, CPU = 6.30 %
BlockSize = 4096, MB/s = 14.39, Tracks = 171.02, CPU = 9.64 %
 
Saman kovon eri osiolla:
BlockSize = 131072, MB/s = 984.62, Tracks = 11705.71, CPU = 100.00 %
BlockSize = 65536, MB/s = 948.15, Tracks = 11272.17, CPU = 100.00 %
BlockSize = 32768, MB/s = 941.18, Tracks = 11189.29, CPU = 100.00 %
BlockSize = 16384, MB/s = 859.06, Tracks = 10213.04, CPU = 100.00 %
BlockSize = 8192, MB/s = 684.49, Tracks = 8137.66, CPU = 100.00 %
BlockSize = 4096, MB/s = 463.77, Tracks = 5513.56, CPU = 100.00 %
 
Vanhemmalla PATA-kovolla (7200rpm):
BlockSize = 131072, MB/s = 1007.87, Tracks = 11982.23, CPU = 100.00 %
BlockSize = 65536, MB/s = 948.15, Tracks = 11272.17, CPU = 100.00 %
BlockSize = 32768, MB/s = 962.41, Tracks = 11441.68, CPU = 100.00 %
BlockSize = 16384, MB/s = 864.86, Tracks = 10282.05, CPU = 100.00 %
BlockSize = 8192, MB/s = 670.16, Tracks = 7967.24, CPU = 100.00 %
BlockSize = 4096, MB/s = 279.48, Tracks = 3322.58, CPU = 100.00 %
 
Ja muilla jotain tuolta väliltä. Eikö toi ohjelma osaa tulkita jotain oikein, vai onko jossain oikeesti noin iso pullonkaula? Siis tuon ekan tuloksen suhteen.
 
Edit: Huomaan että osiot joilla on "Enable Compression" valittuna, tulokset on henkeäsalpaavia, kun taas kompressioimattomilla tulokset on paljon laimeampia. Kuvittelin asian olevan toisinpäin. Hieman luulen että tuo softa ei osaa ottaa kompressiota huomioon jollain tavalla. Voiko joku muu verrata kompressoidut / ei kompressoiduilla osioilla?
 
Tässä tapauksessa kompressio toimii kuten tiedonsiirrossa, eli siirtonopeutta saadaan lisää pakkaamalla siirrettävä data, eikä pelkästään tallennustilan säästämiseksi kuten ennenvanhaan pienten levyjen aikakaudella. CPU100% ilmaisee että prosessorista otetaan kaikki teho datanpakkaukseen eli datan pakkaminen ja purkaminen on nopeampaa kuin sen siirtäminen kovalevyn ja keskusmuistin välillä.

Kannattaa ottaa huomioon, että XP ei ainakaan osaa suoriltaan käyttää noin suurta muistia hyödykseen. Menee melkoiseksi säätämiseksi.

 
Jep, tiedän kyllä että 32 Bit xp tukee vaan 3 Gb muistia mutta kun läppärissä on vain 2 muistipaikkaa niin eipä siihen tällähetkellä ole taloudellisesti järkevää laittaakkaan kuin 2 Gigan palikkaa.
 
Kotipc:ssä mulla on käyttiksinä xp x64 joka tukee isompaa määrää muistia ja xp 32 bit. Koneessa on 4 Gb ddr 2 667 mhz muistia, mutta eipä tuo vaikuta mitenkään muuten 32 bittiseen xp: hen muuten kuin ilmoittaa muistin määrän olevan 3 gb.
 
En tiedä onko 2 Gb ddr 2 so dimm palikoita vielä edes markkinoilla ja jos on niin maksavat varmaan hunajaa.

Tässä tapauksessa kompressio toimii kuten tiedonsiirrossa, eli siirtonopeutta saadaan lisää pakkaamalla siirrettävä data, eikä pelkästään tallennustilan säästämiseksi kuten ennenvanhaan pienten levyjen aikakaudella. CPU100% ilmaisee että prosessorista otetaan kaikki teho datanpakkaukseen eli datan pakkaminen ja purkaminen on nopeampaa kuin sen siirtäminen kovalevyn ja keskusmuistin välillä.
 
Mutta noin paljon? Tiedoston koothan ei pienene tuolla pakkauksella kuin vain muutaman karvan, ero yllä oli noin 30-kertainen.
 
Voidaanko tästä tehdä se johtopäätös, että jos haluaisin äänittää yli 171.02 raitaa (esim 5000) kerralla, ne kannattaisi tallentaa kompressoidulle osiolle ja jättää plugarit pois?

Mutta noin paljon? Tiedoston koothan ei pienene tuolla pakkauksella kuin vain muutaman karvan, ero yllä oli noin 30-kertainen.
 
Erittäin hyvä huomio. Ellei sitten tuohon kompressioon liity jonkinlaista välimuistia tai lazy write viritystä, eli jospa se kompressoitu data ei menekään suoraan levylle vaan tallentuu keskusmuistiin myöhempää levyllekirjoitusta varten. Tätähän tuo vanha testiohjema ei varmaan osaa millään ottaa huomioon.
 
Voidaanko tästä tehdä se johtopäätös, että jos haluaisin äänittää yli 171.02 raitaa (esim 5000) kerralla, ne kannattaisi tallentaa kompressoidulle osiolle ja jättää plugarit pois?
 
Jos vaan keskusmuistia riittää. Mikäs pakko se data on suoraa levylle kirjoittaa jos on vaikka 4GB keskusmuistia käytössä.
 
Tästä tulikin mieleeni, tuollainen RAM-levy viritys vois olla ihan pätevä vaihtoehto isomuistiselle läppärille jos projektit ei olis mahdottoman isoja. Jos olis vaikka pari gigaa muistia niin siitä giga ram-levylle niin ei tarvis kärsiä hitaasta levystä äänitysvaiheessa.