Elektroninen ja elektroakustinen musiikki ›

No ei kumpikaan. Jos trancea teet niin Reason ja Fruity välttää ihan hyvin, niillä saa ihan tarpeeksi hyvää jälkeä aikaan jos vain viitsii opetella käyttämään. Ja Nuendoa ei ainakaan kannata, se on ihan liian pro softa johonkin tranceen. :)
 
Onkos sulla mitään hardista, vai teetkö ihan softalla kaiken?

Noihan eivät missään mielessä ole ainoat tuohon käyttöön sopivat musasoftat... Tuolta Tietokoneet ja musiikkiohjelmat -palstalta löytyisi varmasti parhaiten tietoa eri softista ja niiden sopivuudesta erilaisiin ympäristöihin.
 
Oikeastaan mitään yksiselitteisesti parasta ei ole olemassa. Paljon enemmän on merkitystä sillä miten hyvin opettelee käyttämään sitä softaa mihin päätyy. Kaikkilla noilla nykysoftilla ominaisuudet ovat useimpiin musiikintekemisen perustarpeisiin enemmän kuin riittävät.

No ei kumpikaan. Jos trancea teet niin Reason ja Fruity välttää ihan hyvin, niillä saa ihan tarpeeksi hyvää jälkeä aikaan jos vain viitsii opetella käyttämään. Ja Nuendoa ei ainakaan kannata, se on ihan liian pro softa johonkin tranceen. :)
 
Onkos sulla mitään hardista, vai teetkö ihan softalla kaiken?
 
liian pro softa tranceen? mitäköhän tuo tarkottaa?

liian pro softa tranceen? mitäköhän tuo tarkottaa?
 
Tarkoittaa sitä, että siinä on iso osa sellaisia ominaisuuksia, joita et trancea tehdessä tarvitse.

Tarkoittaa sitä, että siinä on iso osa sellaisia ominaisuuksia, joita et trancea tehdessä tarvitse.
 
Niin. Ja sitten siinä ei ole oikeastaan mitään hyviä soundilähteitä (toisin kuin FL:ssä ja Reasonissa), joten joudut vielä hommaamaan jotain softa/hardissyntikoita, rumpukoneita, samplereita jne. Ja tranceen ei tosiaankaan mitään Nuendoja tarvitse. ;)
 
Sinuna pysyisin noissa vanhoissa, ehkä voisi päivittää FL Studioon ja Reason 2.5:een. Muuta tuskin tulet konemusan tekoon tarvitsemaan, ellet sitten meinaa äänitellä jotain oikeita soittimia. FL:stä en tiedä, mutta Reasonilla ei ainakaan onnistu audion äänitys.
 
Musan laatuhan ei ole laitteista kiinni, vaan siitä miten niitä käytetään... :)

Tarkoittaa sitä, että siinä on iso osa sellaisia ominaisuuksia, joita et trancea tehdessä tarvitse.
 
voisitko mainita esimerkkejä? itse olen ainakin käyttänyt cubasea trancen tekoon, enkä ole kovin moneen ominaisuuteen törmännyt jota en olisi vielä tähän päivään mennessä käyttänyt (4v aikana).
 
ja sitäpaitsi mitä haittaa muutamasta ylimääräisestä ominaisuudesta on? nehän ovat vain plussaa, jos joskus sattuu tarvitsemaan...

voisitko mainita esimerkkejä? itse olen ainakin käyttänyt cubasea trancen tekoon, enkä ole kovin moneen ominaisuuteen törmännyt jota en olisi vielä tähän päivään mennessä käyttänyt (4v aikana).
 
No jos toinen on ahdasmielinen, niin antaa olla. Turha tästä on väitellä. Johan noista Jabben kirjoituksista selvästi huomaa mitä hän trancesta ajattelee.
 
Ehkä hän ei ymmärrä, että käsitteeseen "kone" liittyy muutakin kuin tietokone.

No jos toinen on ahdasmielinen, niin antaa olla. Turha tästä on väitellä. Johan noista Jabben kirjoituksista selvästi huomaa mitä hän trancesta ajattelee.
 
Trancehan on ihan perseestä. Jotain Darude-paskaa vaan mitä amikset kuuntelee. Ei sellasta saa tehdä kun minä kiellän.
 
Ehkä hän ei ymmärrä, että käsitteeseen "kone" liittyy muutakin kuin tietokone.
 
Niin, en ymmärräkään.
 
EDIT: Pointti on lähinnä se, että mikä Reasonissa ja FL:ssä mättää? Kyllä niilläkin voi tehdä ihan hyvää musaa, eli mihin sitä pro-softaa tarvitsee? Mitkä on ne tärkeimmät puuttuvat ominaisuudet?

EDIT: Pointti on lähinnä se, että mikä Reasonissa ja FL:ssä mättää? Kyllä niilläkin voi tehdä ihan hyvää musaa, eli mihin sitä pro-softaa tarvitsee? Mitkä on ne tärkeimmät puuttuvat ominaisuudet?
 
Niitä asioita mitkä mättää, on niin paljon että tulee vaikeaa edes luetella kaikkia. Mutta ehkä ne suurimmat:
 
1. Nauhoitus
Reasonilla ei pysty nauhoittamaan. Millä kuvittelet että konemusaa tehtiin 80-luvulla? Ensimmäinen tietokone meidän taloon saatiin v.90, sillä ei paljon nauhoiteltu, eikä PC-piipperikään kovin hienoja saundeja toistanut. Eli tästä ilmenee se fakta että konemusa ei tarkoita vain tietokoneella tehtyä musiikkia. Tietokone on vain yksi apuväline, jota rokkaritkin siinä missä muutkin käyttää. Hyvältä softalta vaaditaan siis nauhoitus-ominaisuus ulkoisille signaaleille: syntikoille, samplereille, rumpukoneille, mikserille, efektibokseille, dynamiikkaprossuille, jne. Uusimmalla Fruityllä sen sijaan jo pystyykin nauhoittamaan.
 
2. VST/DX-tuki
Reason ei tue Steinbergin VST-tekniikka, jolla voidaan käyttää eri digitaalisia signaaliprosessoreita tai instrumentteja. Monet PRO-studiotkin käyttävät näitä digi-plugareita ihan kitaroiden, rumpujen, ym. prosessointiin. Laadukkaimmat plugarit tuntuu löytyvän Wavesilta, TC-Electronicsilta ja Steinbergiltä itseltään. Fruity kyllä tukee jo näitäkin.
 
3. Äänenlaatu
Kuten kaikki tietää, rahalla saa. Cubasessa, Nuendossa, Logicissa, Pro-Toolsissa, jne. löytyy taatusti parempi äänenlaatu kuin Reasonissa tai Fruityssä.
 
4. MIDI-ominaisuudet
Nämäkin ovat yksinkertaisesti paljon paremmat kalliimmissa softissa. Mihin ne rokkarit MIDI:ä tarvitsee? ;)
 
Siinä nyt jotain.
 
PS. Mitä jos minäkin kuuntelisin ensin levyllisen verran britti-rokkia ja sen jälkeen haukkuisin kaiken rokki-musiikin paskaksi? Ainoat trance-artistit joita sinä olet todennäköisesti kuullut ovat näitä pinnalla olleita. Ja näiden genre onkin yleensä sitä pop-trancea. Aika heikkoa jos tämän perusteella haukkuu koko genren.

1. Nauhoitus
Reasonilla ei pysty nauhoittamaan. --- Uusimmalla Fruityllä sen sijaan jo pystyykin nauhoittamaan.
 
Tiedän että nauhoitusta ei ole Reasonissa, mutta eikö sitten voi käyttää Fruityä? Ja pelkkään nauhoitukseen luultavasti välttäisi vaikka N-track, tuskin mitään Nuendoa kannattaa ruveta ostamaan ts. hinta/tarvesuhde ei ole kohdallaan. Kyse on kuitenkin _ammattikäyttöön_ suunnitellusta softasta.
 
2. VST/DX-tuki
Reason ei tue Steinbergin VST-tekniikka, jolla voidaan käyttää eri digitaalisia signaaliprosessoreita tai instrumentteja. Monet PRO-studiotkin käyttävät näitä digi-plugareita ihan kitaroiden, rumpujen, ym. prosessointiin. Laadukkaimmat plugarit tuntuu löytyvän Wavesilta, TC-Electronicsilta ja Steinbergiltä itseltään. Fruity kyllä tukee jo näitäkin.
 
Jos siis edelleen käytetään sekä Reasonia että Fruityä, ja FL tukee DX/VST:tä niin missä ongelma?
 
3. Äänenlaatu
Kuten kaikki tietää, rahalla saa. Cubasessa, Nuendossa, Logicissa, Pro-Toolsissa, jne. löytyy taatusti parempi äänenlaatu kuin Reasonissa tai Fruityssä.
 
Äänenlaatuun taitaa vaikuttaa äänikortti ja sen muuntimet enemmän kuin softa, vai olenko väärässä? Reasonin äänenlaatu on mun mielestä ainakin tosi hyvä kun sitä käyttää hyvällä äänikortilla (mulla Echo Layla 20-bit).
 
4. MIDI-ominaisuudet
Nämäkin ovat yksinkertaisesti paljon paremmat kalliimmissa softissa. Mihin ne rokkarit MIDI:ä tarvitsee? ;)
 
Niin. Ja onhan 5000 euron kitara paljon parempi kuin 500 euron kitara, mutta onko välttämättä järkeä maksaa niin paljosta? Kyllä FL:n ja Reasonin midi-ominaisuudetkin on ihan hyvät..
 
Siinä nyt jotain.
 
Juu, tuttua juttua. Mutta lähinnä kiinnostaa se, että oletko todellakin valmis maksamaan esim. 700 euroa Cubase SX:stä, jotta saat paremmat ominaisuudet? Tietekin parempi on parempaa, mutta kuinka hyvää sitten oikeasti tarvitsee? :)
 
Cubase SL olis mun suositus, siitä löytyy jo kaikki mitä tarvii ja voi kätevästi integroida Reasonin siihen Rewiren avulla. Hintakin ihan sopiva kotistudion budjettiin. Mutta Nuendo olis jo hifistelyä.
 
PS. Mitä jos minäkin kuuntelisin ensin levyllisen verran britti-rokkia ja sen jälkeen haukkuisin kaiken rokki-musiikin paskaksi? Ainoat trance-artistit joita sinä olet todennäköisesti kuullut ovat näitä pinnalla olleita. Ja näiden genre onkin yleensä sitä pop-trancea. Aika heikkoa jos tämän perusteella haukkuu koko genren.
 
Älä nyt ota vakavasti. Mä oon kuullut paljonkin hyvää trancea, mut lähinnä vittuilen wannabe-tranceilijoille, joilla ei paljoa originaaliutta ole, vaan niiden perukaavojen mukaan tehdään. Poikkeuksiakin toki on. ;)

Ilman muuta Cakewalk, josta on juuri julkaistu täysin uusittu Sonar 3 -versio. Tukee nykyään myös VST:tä, Intelin HyperThreadingia jne...

Äh... kirjoitin pitkän viestin, mutta pienten ongelmien takia se häipyi sitten olemattomiin.
 
Jabbelle:
 
Joo nyt kun tarkemmin ajattelee, niin alkuperäisen kirjoittajan tilanteeseen nähden nuo ammattisoftat ampuu kyllä yli. Uusi Fruity sisältää sitäpaitsi niin paljon ominaisuuksia että sillä pääsee jo pitkälle.
 
Äänenlaatuun taitaa vaikuttaa äänikortti ja sen muuntimet enemmän kuin softa, vai olenko väärässä?
 
Noh... Äänentoistosysteemit ja tilat vaihtelee, mutta jos pelkällä softalla tekee niin äänikortilla ei biisin laatuun ole mitään tekemistä. Biisihän on kiintolevyllä bitteinä äänentoistosta riippumatta. Teoriassa valmiin biisin voisi siis tehdä vaikka ilman äänikorttia.
 
Meinasin tuossa softien omaa äänenlaatua; alunperin sama sample exportattuna Reasonilla ei ole sama exportattuna Fruityllä. Pro-softat pyrkivät tietysti mahd. tarkkaan äänen 'ulostamiseen' ja erotteluun muutenkin. Jännä kyllä, se miksi Reasonin äänenlaatu on niin "hyvää" johtuu siitä, että se mm. pehmentää ulostulevaa aaltoääntä, eikä 4/4-biittikään ole täysin synkassa. Ihmisethän pitävät inhimillisestä saundista virheineen, mikä lieneekin iso syy siihen miksi akustisesta musiikista niin pidetään.
 
Mutta nyt pitäisi jo vaihtaa audiokäyttikselle ja alkaa säätämään biisiä. Tämäkin päivä mennyt taas hukkaan... ;)

Ilman muuta Cakewalk, josta on juuri julkaistu täysin uusittu Sonar 3 -versio. Tukee nykyään myös VST:tä, Intelin HyperThreadingia jne...
Miksei Cakewalkin Studio 5 käy ?

Kyllä tuo Ftuityn Studio Producer edition on sen verran vakuuttava, että minä ainakin olen sen kannalla. Ja nauhoittaiessa käytän tätä Cubase-Fruity linkitystä, mutta tossa uudessa fruityssä ne wavitkin saa tungettua oikein loistavasti sessioon.
 
Ja mitä noihin midi-ominaisuuksiin tulee, niin minusta fruityn midi-ominaisuudet ovat huomattavasti käytännöllisemmät kuin esim. Cubasen. (Paitsi uudessa cubasessa pystyy "time strechsaamaan myös midi nuotteja...)

Ja mitä noihin midi-ominaisuuksiin tulee, niin minusta fruityn midi-ominaisuudet ovat huomattavasti käytännöllisemmät kuin esim. Cubasen. (Paitsi uudessa cubasessa pystyy "time strechsaamaan myös midi nuotteja...)
 
Selectaa nuotit, laita shifti pohjaan Fruityn piano rollissa, nappaa nuotin oikeasta reunasta kiinni ja voilá!
 
...

3. Äänenlaatu
Kuten kaikki tietää, rahalla saa. Cubasessa, Nuendossa, Logicissa, Pro-Toolsissa, jne. löytyy taatusti parempi äänenlaatu kuin Reasonissa tai Fruityssä.
 
No itse en ole noihin ohjelmiin paljoakaan pistänyt aikaa, Fruityn kanssa pelannut varmaan jokusen päivän elämästäni... Mutta se mitä veljeni on tuolla pelkällä FL Studiollakin saanut aikaan, ei kyllä jätä paljoa toivomisen varaa. Tuosta äänenlaadusta varsinkin olen sitä mieltä, että en ikinä uskonut kuulevani noin hyvää ääntä, kun on kyseessä netistä tilattava softa. Omilla dj-jumputtimilla ja kotiteatterin vermeillä kuunneltuna, laatu on lähestulkoon ammattimaista, vaikka pelkältä cd-r-levyltä tuleekin.

Selectaa nuotit, laita shifti pohjaan Fruityn piano rollissa, nappaa nuotin oikeasta reunasta kiinni ja voilá!
 
...
 
Ei. Tämä vain pidentää nuottien aikaa, mutta Cubasessa pystyy strechsaamaan koko juttua, siis samaan tyyliin kuin audioita, eli myös nuottien alkukohta strechsaantuu (ärsyttävä sana tuo). Tätä en ole Fruitysta löytänyt.

Ei. Tämä vain pidentää nuottien aikaa, mutta Cubasessa pystyy strechsaamaan koko juttua, siis samaan tyyliin kuin audioita, eli myös nuottien alkukohta strechsaantuu (ärsyttävä sana tuo). Tätä en ole Fruitysta löytänyt.
 
Tapasi mukaan olet jälleen väärässä ;)
 
Shifti pohjaan ja dräggäät sieltä oikeasta reunasta. Anna kun isi näyttää.
 
...

Tapasi mukaan olet jälleen väärässä ;)
...
 
Jaa. Ruetaanko laskemaan?