| Aihe: Yliarvostetuin kitaristi | |
|---|
|
Mielestäni se U2:n pelle menee ihan ykköseks, ja sit tulee Kirk Hammett. Olihan se ihan jees aikanaan, mutta ei koskaan kuitenkaan mikään supervirtuoosi, minä monet sitä pitää.. Nykyään se sössii jopa omat soolonsa livenä. Pakko se on myöntää, vaikka Metallica onkin lähellä sydäntäni.. |
|
Helvetti, nyt tällaiset listaustopikit sinne minne ne kuuluvat. |
|
Francesco Fareri. Vittu, se on paska. |
|
Francesco Fareri. Vittu, se on paska.
Kuka sitä arvostaa? |
|
Kuka sitä arvostaa?
Olen lueskellut joitain silppurifoorumeita, ja niillä liikkuu sellaisia tyyppejä, jotka oikeasti kehuvat Fareria ja hänen musiikkiaan. Käsittämätöntä... |
|
Ynkkä
...no tears... |
|
Francesco Fareri. Vittu, se on paska.
Kateellinen taidat olla kun joka paikkaan pitää tuota hokea.
Jos täytyy nimetä yksi hyvä urheilulaji, niin kyllä se on tämä koripulloilu. |
 Ossi
05.11.2003 15:57:59 | |
|
Mielestäni se U2:n pelle menee ihan ykköseks..
Mitääh? Edge'llähän on ihan oma "signaturesoundinsa" mikä ei välttämättä ole itsestäänselvyys kitaristeista puhuttaessa ja vaikka mies ei tekniikaltaan olekaan erityisempi pyroteknikko, uskoisin Edgen olevan paras mahdollinen kitaristi ko. bändiin. No, seuraava kommentti lienee sitten jotain:"Niinonkii sopivin siihen kuse koko bändi on ihan paska."
"..ttu tästä mitää tuu. Saako muuten kaupunkialueella pitää siipikarjaa?" |
|
Koskapa tuntuu, että kaikki kitaristit, joita oikeasti yleisesti arvostetaan, ovat arvostuksensa ansainneet, niin sellaisia yliarvostettuja ei ole.
Pienissä piireissä voidaan kapean osaamissektorin hallinnasta arvostaa heikompaakin artistia, mutta oikea puntari lieneekin se, löytyykö sitä arvostusta muistakin kuin omista joukoista.
Toisaalta kyllähän soittaja on omassa hommassaan onnistunut, jos häntä arvostaa edes joku, oli se sitten naapurin koira tai roskakuski. |
 Miikathebest
05.11.2003 16:07:05 (muokattu 05.11.2003 16:07:24) | |
|
Miten ynkkä voi olla yliarvostettu, jos kaikki aina vaan haukkuu sitä???
Itse sanoisin Jimi Hendrix... olihan se varmasti aikanaan kovakin sana, mutta nykyään monet vetää paaaalljon paljon paremmin...
Kaikkien aikojen paras kitaristi... ja pah! |
|
Nämä yli-, ali- ja keskiarvostettu -kysymykset ovat aina juuri tällaisia: Kuka nyt sitten arvostaa ketäkin ja kuinka paljon...
Itse sanoisin Jimi Hendrix... olihan se varmasti aikanaan kovakin sana, mutta nykyään monet vetää paaaalljon paljon paremmin...
Kaikkien aikojen paras kitaristi... ja pah!
Ihan vain mielenkiinnosta tiedustelisin, että kuka sinusta nykyään soittaa "paaaalljon paljon paremmin" kuin Hendrix??
Did you know that if you play New Kids On The Block records backwards... they actually sound better - Bill Hicks |
|
Turhaa riidanhaastamista tämmöset threadit. Sen vaan sanon että Jimi on arvostuksensa ansainnut. Soitossa on muutakin kuin tekniikkaa ja arpeggioita.
Ite oot!!! |
|
Itse sanoisin Jimi Hendrix... olihan se varmasti aikanaan kovakin sana, mutta nykyään monet vetää paaaalljon paljon paremmin...
Kaikkien aikojen paras kitaristi... ja pah!
Jimin arvostus taitaapi aika paljon perustua siihen, että herralle on soviteltu tietyntyyppisen edelläkävijän manttelia. Sen mitä on lukenut aikalaisten muisteloita 60-luvulta, niin aika hyvin se taitaa myös herralle istua.
Jimin ja esim. Vain (tai kenen tahansa nykysankarin) vertaaminen keskenään on lopulta aika hedelmätöntä, koska kysymyksessä on eri sukupolven soittajat. Eli nämä nykyiset tavallaan rakentavat sille perustalle, mitä esim. Jimi on ollut rakentamassa.
Kärjistetysti voi sanoa, että Jimin ja nykysankareiden vertaaminen keskenään on sama kuin sanoisi Einsteiniä Kopernikusta suuremmaksi tiedemieheksi, koska Einstein keksi suhteellisuusteorian ja Kopernikus "vain", että maa kiertää aurinkoa.
Elikkäs jos etsitään "maailman parasta kitaristia", niin tulos ei voi perustua esim. tekniseen osaamiseen, vaan ennemminkin siihen, millä lailla ja kuinka paljon tämä herra/rouva on mullistanut musiikkia. Tällä kriteerillä löytyy kyllä sitten muitakin kilpailijoita kuin vain Henkka. Varteenotettavana nimenä voisi heittää esim. Charlie Christianin.
Ole jazzkitaristi - osta PM100. |
|
vai että hendrix on yliarvostettu. jimi hendrixillä oli sentään asennetta. se on aika helvetin tärkeää.
"Siitä puhe mistä puhutaan" |
|
vai että hendrix on yliarvostettu. jimi hendrixillä oli sentään asennetta. se on aika helvetin tärkeää.
Tämä ei nyt ole mitään vittuilua, mutta miten tuo "asenne" mielestäsi konkreettisesti näkyi/kuului/muuten välittyi J. Hendrixistä ja hänen soitostaan?
"Lowriding appeals to bad dudes". - A todo madre, Suavecito! |
 Dena666
05.11.2003 17:27:07 (muokattu 05.11.2003 17:38:59) | |
|
Sanon tähän nyt näin: Voitte tottakai sanoa, että Jimi on yliarvostettu ja nykyään monet kepittävät paremmin. Nämä ''paremmat'' kepittäjät ovatkin soittaneet kitaraa jo sellaiset 30-40 vuotta, joten kai sitä kokemustakin on enemmän karttunut kuin Jimille, joka kuoli 27 vuotiaana. Jimi oli oikea luonnonlahjakkuus. Jimin soitossa oli sitä jotain, hän nautti soittamisesta ja improvisoi enemmän kuin nykyiset tiukasti asteikossa pysyvät tilulilu kitaristit. |
|
En minäkään halua Hendrixin merkitystä kiistää, mutta rajansa silti kaikella. Henkan palvominen menee välillä vähän liiallisuuksiin. Hendrix ei "keksinyt" sähkökitaraa, vaikka sinänsä merkittävä muusikko olikin. Tuntemattomampia suuruuksiakin voisi välillä nostaa esiin. Aika turhahan tästä on väitellä.. |
|
Älkööt kukaan pahastuko, mutta mainitsen itsekkin Jimin. En ole koskaan ymmärtäny mikä siitä tekee NIIN ihmeellisen? Ainoastaan sen allekirjoitan, että mies oli noita ensimmäisiä vähän nopeemmin soittavia. Mutta kun livenä äijän soitto on aivan kauheaa kampeamista ja kitara on kokoajan epävireessä sen takia. Kertokaas mitä te näette Hendrixissä?
"I can´t even say that word (disco), its too early to spoil rest of the day!"
-Bon Scott |
Dena666
05.11.2003 17:37:52 (muokattu 05.11.2003 17:38:20) | |
|
Älkööt kukaan pahastuko, mutta mainitsen itsekkin Jimin. En ole koskaan ymmärtäny mikä siitä tekee NIIN ihmeellisen? Ainoastaan sen allekirjoitan, että mies oli noita ensimmäisiä vähän nopeemmin soittavia. Mutta kun livenä äijän soitto on aivan kauheaa kampeamista ja kitara on kokoajan epävireessä sen takia. Kertokaas mitä te näette Hendrixissä?
En minä ainakaan pahastu, mutta se mitä esimerkiksi minä näen Hendrixissä on pari viestiä ylempänä.
Jimin soitossa on sitä munaa. Kaikki kappaleet olivat VARSINKIN livenä pitkälti improvisoituja, joten se tekee minuun vaikutuksen. Nykyisin suurin osa kappaleista noudattaa aina samaa kaavaa ilman mitään hienoja muutoksia tai ns.''väli sooloja''. Ainoa soolo mitä tulee on mahdollisimman nopea ja korvia särkevän korkea tilutus... |
|
Miten ynkkä voi olla yliarvostettu, jos kaikki aina vaan haukkuu sitä???
Itse sanoisin Jimi Hendrix... olihan se varmasti aikanaan kovakin sana, mutta nykyään monet vetää paaaalljon paljon paremmin...
Kaikkien aikojen paras kitaristi... ja pah!
En tiedä pitäiskö tuota juttua edes vaivautua kommentoimaan, koska se oli varmaankin provo
Totuus on vaan se, ett jos Hendrixiä ei ois ollu olemassa, ni sinunkin idolisi...ketä ne sitten lienevätkin, eivät kuulostaisi samalta kun nyt. Se on taivaan tosi! Selitätkö mulle siis, miten Jimi Hendrix vois olla yliarvostettu?!?
"Kyllähän vaikeita biisejä osaa kuka tahansa tehdä, mutt tehkääpä Ukko Nooa uudestaan?!"-Dave Lindholm |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
